550. Отличный ответ на саляф-форумский навет. Ч.1.

Последнее обновление на 5 Окт 2021

СОДЕРЖАНИЕ

Гл. №1: ПРЕДИСЛОВИЕ.

Гл. №2: МЫ ПОСЛАБИЛИ ХАДИС МУСЛИМА.

Гл. №3: МОИ СЛОВА В АДРЕС ЗЕЙДА АЛЬ-МАДХАЛИ.

Гл. №4: МЫ НАГОВОРИЛИ НА МУНДАКАРА И АТ-ТАВИЛЯ.

Гл. №5: МЫ НА ГОВОРИЛИ НА САЛИХА АС-СУХЕЙМИ.

Гл. №6: МЫ НАГОВОРИЛИ НА АР-РАЙИСА.

Гл. №7: Шейх ‘Адиля ас-Субай’и и ‘Али ат-Туейджири о Дажузи Абу Усмане.

Гл. №8: МЕЖДУ РАБИ’ОМ И АР-РАДЖИХИ.

Гл. №9: МЫ ИСКАЗИЛИ СЛОВА АР-РАДЖИХИ.

Гл. №10: МЫ ЛОЖНО ПРИПИСАЛИ ШЕЙХОВ К САЛЯФ-ФОРУМУ.

Гл. №11: АЛЬ-МУВАЗАНАТ (НЕВЕЖЕСТВО СФ В ХАДИСАХ).

Гл. №12: МОЕ ЧТЕНИЕ АЛЬ-ФАТИХИ

Гл. №13: ДЖАУЗИ И СИБАВЕЙХИ (ОШИБКИ В ГРАММАТИКЕ)

Гл. №14: О КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ.

Гл. №15: МЫ РУГАЕМ САУДИЮ.

Гл. №16: ПРОЧИЕ ШУБУХАТЫ:
  1: Джаузи сначала хвалил их, Султана муджахидом называл, Рината хвалил…
  2: Джаузи сам указывал на саляф-форум…
  3: Джаузи обвинил своего шейха Абуррахмана Сухайма в вопиющем невежестве…
  4: Джаузи хочет славы…
  5: Джаузи опровергает из-за лайоков…
  6: Джаузи попрошайка…
  7: Джаузи побывал в разных сектах…
  8: Джаузи сказал, что аль-Фаузан не специалист в хадисах…
  9: Джаузи использует термин «джамийя»…
  10: Джаузи порочит ученых аhлю-сунна…
  11: Джаузи хвалит себя…

Гл. №17: 563. Отличный ответ, на саляф-форумский навет. Ч.2.

Гл. №1:
ПРЕДИСЛОВИЕ

Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.

Окончательный ответ, на саляф-форумский навет, который был наведен на меня во всех их ресурсах. Ранее я отвечал на это в своих видео лекциях, но там я затронул не все вопросы, я не находил времени ответить подробно в письменном виде, но Всевышний по своей щедрости дал мне это время, и пользуясь этой милостью отвечу на все шубухаты в своей адрес с предельной ясностью.

Отмечу, они намеренно отвели взоры своих подписчиков от того факта, что комитет старейших ученых и постоянная комиссия фетв обвинили их предводителей в махинациях, подтасовках, лукавости и искажении.

Они не упомянули те факты, за которые заслуживают упрек, не упомянули оправданные обвинения в их адрес, не упомянули ту брешь в системе, которая вызывает много вопросов.

Вместо того, чтобы дать рациональный, поддающийся разуму ответ, они взялись «разоблачать» меня в каких-то технических и второстепенных вопросах, не имеющих отношения к главному делу.

Хочу сразу заявить, что я, в своей первой компании разоблачения, допустил одну ошибку, о ней будет далее в главах.

Сомнения распространяет один из участников саляф-форума под псевдонимом «факъир», о котором мы писали здесь, за ним Сулейман саляфи, Абдуллах Мединский и остальная коллегия.

Никого из них я не знаю лично, а попали они в мое поле зрения из-за их нападок на мою личность, и из-за их критики наших уважаемых шейхов.

Позволь, дорогой читатель, ознакомить тебя с этими тремя личностями.

1. Факъиром, участник саляф-форума, последователь ар-Райиса.

Пишет он, критикуя меня за мою статью о запрете комп. игр:

Автору этой статьи хотелось бы посоветовать на будущее не торопиться, набирать знания, основ и правильного понимания законоположений религии, прежде чем что-то выставлять и выдавать хукм от себя…Ибо с точки зрения научного подхода – эта статья просто эмоциональный и личный вывод автора.                                                                                                                

Громкие слова, нет так ли? Теперь давайте посмотрим, о каком научном уровне, знании основ и правильном понимании он говорит:

Джаузи Абу Усман – это новоявленный и невежественный выскочка…  этот несчастный… Джаузи – это самый страшный и двуличный человек, который ничем не брезгует… Я уже не раз давал характеристику этому джахилю и джахулю… порочный нечестивец Джаузи… полоумный невежда… не могу перестать удивляться методам и невежеству этого существа… Это абсолютно непорядочный и заблудший человек… Как мы видим, этот злосчастный и порочный Джаузи… аналогии шайтана являются для этого безумца … этот подлый человек…  порочный нечестивец Джаузи… полоумный невежда… Джаузи полный джахиль во всех сферах и вопросах религи… глупый рууайбида по имени Джаузи…

С научным уровнем этого человека мы разобрались.

Теперь научный уровень другого участника саляф-форума:

2. Сулейман саляфи, поклонник саляф-форума, последователь ар-Райиса.

Пишет он, критикуя мои работы:

выявление скверной и порочной лжи этого Гаузи… мне легче эфиры Владимира Соловьева слушать, чем желтушные бредни Джаузи с его распальцовками… 

С научным уровнем этого человека тоже разобрались.

Кстати, когда я зашел на личную страницу Сулеймана, я нашел то, что оправдывает его жаргон и гонор в отношении меня.

• Скрин:

Горцы от ума, бои без правил, где гремит музыка, какие-то приколы и т.д.

• Еще:

Девушки с ‘авратом, но я понизил фокус изображения, чтобы ‘аврат не распространять.

• Еще девушки:

Здесь тоже девушки в неприличном виде, с ‘авратом. Это все говорит о научном уровне участников саляф форума. После моего данного разоблачения, этот персонаж удалил свою страницу ВК.

3. Абдуллах Мединский, который присоединился к двоим выше.

Он говорит о нас:

Полнейший разгром… избавили нас от этого выскочки, который проявил свой джахиль во всей красе.С очень плохой стороны увековечил своё имя этот человек.                                                                                       

Затем я зашел на его страницу, и что я вижу:

• Скрин:

Девушки с ‘авратом. Фокус я уменьшил.

• Еще скрин:

Опять девушки.

Еще скрин:

И снова бои. С научным уровнем этого третьего участника тоже разобрались.

Сюда-же надо относятся группы:

1. Улица саляфитов.
2. БНП | Братья нас поймут
3. Полезные знания

Есть еще какие-то группы, но эти три мне запомнились.

И опубликованное мной не является секретом, все это они опубликовали у себя на странице, доступ открыт всем, а значит, нельзя говорить, что я распространяю их грехи, это они их распространяют.

А теперь к делу.

Гл. №2:
МЫ ПОСЛАБИЛИ ХАДИС МУСЛИМА

На это я уже дал достаточно подробный ответ в моей работе: 113. Хадис: “Подчиняйся правителю, даже если бьет тебя по спине и забирает твое имущество”.

Гл. №3:
МОИ СЛОВА В АДРЕС ЗЕЙДА АЛЬ-МАДХАЛИ

• Во-первых: есть четыре шейха с нисбой аль-Мадхали: Зейд, Раби’, Мухаммад и Фауаз. Последних троих я знал, как и в прочем вы знаете. А о первом я лишь слышал, но подробно не знал его. К тем, кто имел нисбу «аль-Мадхали», я относился крайне скептично, вот это моя ошибка, от которой я отрекся почти сразу.

Я навел справки и вопрос решился. Шейх Зейд, да помилует его Аллаh, ученый ахлю-сунна, и он, кстати, противоречит мурджиитам, говоря, что оставивший все деяния кафир. Но мы не согласны с некоторыми взглядами шейха Зейда.

• Во-вторых: по шариату, нельзя эти слова приписывать мне после того, как я отказался от них.

≡ Аль-Хасан аль-Басри сказал:

Сподвижники говорили: «Кто обвинил своего брата в грехе, от которого он покаялся Всевышнему Аллаху, Свят Он и Велик, 
тот не умрет, пока не испытает его Аллах этим грехом».

≡ Когда Мухаммада бин Сирина посадили за долг, он сказал: 

Я помню грех, за который меня посадили: сорок лет назад я сказал одному человеку: "О неимущий". 

≡ Шейхуль Ислам ибн Теймийя в «аль-Минhадже» говорил :

Ты не должен смотреть на то, что человек делал в прошлом, 
на оборот, смотри на то, каким он стал на сегодня. 
Тот, кто погружается в прошлое людей, подобен Иблису, сказавшему Аллаху : 
«Ты создал меня из огня, а его, (Адама, мир ему), из глины».

≡ Ибн Къайим в своей книге «Мадариджу ас-Саликин» сказал:

Всякое прегрешение твоего брата, за которое ты его унизил, вернется к тебе.

Клянусь Аллаhом, их уже постигло то, в чем они меня обвиняют. Факъир прямо задевает всех учены комитета старейших, и ученых постоянной комиссии фетв, защищая ар-Райиса, и в конце я приведу его слова.

• В-третьих они никак не могли сделать скрин, никто не мог сделать этот скрин, ибо я удалил сразу, как понял истину. А как тогда он попал в их руки? — спросите вы, а дело в том, что они обратились за помощью к их злейшему врагу — Арслану. Он, мониторя мой сайт, сразу сделал скрин, когда я допустил ошибку, которую сразу исправил, но скрин он не удалил. А ведь эта ошибка могла остаться между мной и Аллаhом, и никто-бы не узнал о ней, иншаАлла, но Арслан обнародовал это, так как у них на войне все средства хороши.

И это не удивительно, вспоминая, как мне позвонил один уважаемый брат, из Саудии, который ислам принял относительно недавно, и когда он начал распространять мои работы, эти люди шантажировали его фотографиями из его джахилии, и он был вынужден удалиться из соц.сетей, удалив все свои труды.

Понимая, на что они способны, не удивляешься таким вариантам, к которым прибегает Арслан и его коллеги из саляф-форума. И двойное унижение получает саляф-форум, воруя информацию у Арслана, которого они все время обвиняют, что он ворует информацию у них. И они не только эту информацию у него украли.

Если Арслан после этого осознал, что я не причастен к задеванию чести шейха Зейда аль-Мадхали, то никогда не поздно принести покаяние Всевышнему, даже если он не извинится перед до мною, мне достаточно первого.

• В-четвертых: какое это имеет отношение к теме? Я ведь доказал, что их учителя мурджииты. Они не ответив на это, перешли разбирать второстепенные вопросы, что косвенно свидетельствует о их негласном признании дееспособности опровергнуть представленные мною доказательства.

Гл. №4:
МЫ НАГОВОРИЛИ НА МУНДАКАРА И АТ-ТАВИЛЯ

Вот их статья (Осторожно, там брань!)

• Во-первых: никакой клеветы в адрес шейха Фаляха Мандакара не было, и никто его не списывает, он ученый ахлю-сунна, но это не значит, что шейх Фалях не имеет ошибочных взглядов. Мы не согласны с его ошибочными взглядами, и это нормальное явление. 

• Во-вторых: шейха Салима ат-Тавиля я тоже не списывал из саляфии, но я указал на его ошибочные взгляды, в которых он противоречит саляф. Нет в этом никакого преступления.

Да для меня он мурджиит, но саляфитскими корнями. (Т.е в основе салафит, но в вопросе хукумата мурджиит).

• В-третьих: Салима ат-Тавиля списал вовсе не я, а его же авторитеты из его же манхаджа. Об этом на нашем канале: ученые джарха списали Салима ат-Тавиля.

• В-четвертых: Салиму ат-Тавилу задали вопрос, кто лучше, секуляристы или ихваны, он сказал: «Аллаhу ведомо лучше». Т.е не знает. 

Первые кафиры, вторые мусульмане, причем ближе всех из течений к саляфии, именно ихваны, и это говорит «аль-Ляджна».

Здесь шейху Салиму ат-Тавилю подобало разъяснить этот вопрос, сказав, что ихваны лучше, но их правление может быть проблемным. В любом случае правление муслима лучше, чем правления кафира.

В основах религии и правлении известно каждому требующему знания, что нельзя подпускать к правлению кафиров, давая им власть над мусульманами, и только мурджииты одобряют это, как прямо об этом сказал шейхуль-ислям Ибн Теймийя, и нет в этом разногласия.

И логично, зачем давать власть тому, против которого выход разрешается, и оставлять тех, выход против которых запрещается?

• В-пятых: они начали приводить тексты ученых, никак не касающиеся обсуждаемой темы. Для пользы: 541. Предпочтение ученого не является фетвой и аргументом.

• В-шестых: их возмутило то, что фразу اعتدى على عرضك «покусился на твою честь» я перевел «покуситься на твою жену» или «изнасиловать». 

Они, опровергая меня, говорят следующее:

Разве слово «честь» (عرض) в арабском языке несет значение «жена»? Конечно нет.                                                                                                

Конечно, отдельно взятое слово означает «честь», и никто с этим не спорит, но если вставить его в такой контекст: «Посягнет на твою честь», то обязательно речь идет, как и о жене, сестре, матери, так и о себе тоже.

Они привели высказывания выдающихся имамов уммы, как Ибраhим аль-Харби, Абу Бакр аль-Аджурри и других, что «честь» (عرض) более широкое значение, означающее честь, происхождения и так далее.

Безусловно, так оно и есть, и мне было известно об этом еще в начале этапа моего требования знания. Но тут есть один серьезный подвох с их стороны, допущенный недобросовестно, а это следующее: 

Почему они не привели ту гору ученых, которые использовали обсуждаемое предложение именно в таком контексте, в каком предоставил я? В нашем мазхабе оно именно так используется, и я приводил это из шарха на «Зад аль-Мустакъни».

Почему они не упомянули правило, что если слово «честь» (عرض) приходит в контексте «имущества и жизнь/тело», то оно включает себя всех махрамов человека: жену, мать, дочь и т.д.?

Ведь Фалях Мундакар и Салим ат-Тавиль так и сказали: «Если бьет тебя по спине, забирает имущество, и даже если посягнет на твою честь». Конечно, здесь необязательно понять исключительно изнасилование, но в данной постановке, в силу широты и частоты его применения в фикхе, изнасилование не исключается, и иногда подразумевается.

И в таком значении данное слово в упомянутом контексте применяется авторитетным мухаддисом, профессором Муса Шаhейн, автором шарха на Муслим, под названием «ФатхI аль-Мун’им шархI Сахихи Муслим» в том №6 стр. 583.

Тоже самое в нашем мазхабе, к примеру в шархе ‘Умдату аль-Фикх» Ибн Къудамы, профессора ‘АбдуЛлы ат-Тайяра, том №7 стр. 296.

Или в шархе Зад уважаемого члена комитета старейших Мухаммада Мухтара аш-Шанкъити.

Тоже самое в пособии по четырем мазхабам ‘аллямы ‘Абд ар-Рахмана аль-Джузейри (1882-1941) в томе №:5 стр. 57.

Всевышний Свидетель, что я могу продолжать это долго, но что удержало их от объективности и чистосердечия упомянуть это?

Гл. №5:
МЫ НА ГОВОРИЛИ НА САЛИХА АС-СУХЕЙМИ

Вот их статья. (Осторожно, там брань).

• Во-первых: они критикуют меня за моим слова, что ас-Сухейми указал на ирджа у шейха аль-Альбани. Спрашивается: если они правдивы, то почему они не пришил на мубахаля? Я давал три дня, подождал четыре, они так и не пришли. 

• Во-вторых: Салих ас-Сухейми действительно говорил такие слова. Я своими ушами слышал это еще когда был в аль-Мансуре в 2012 году. 

Он сказал:

«У нашего шейха Насыра есть некоторые выражения, до него тоже это говорили, мы считаем их ошибкой, а это его слова, что куфр в делах не выводит из ислама. Это ошибка шейха, в которой он противоречит собственному манхаджу в практике, это словесная ошибка. Также его ошибка, это его слова «Иман — это условие полноценности имана«, в то время мы видим его комментарии к ат-Тахавийи и к другим работам, что он подтверждает, что дела из имана, а это против мурджиитов, даже против факихов мурджиитов. Мы с ним не согласны, да помилует его Аллаh, в таких выражениях, так как оставивший все дела, не сделав ничего, нет сомнения в куфре такого человека по единогласному мнению ученых… Однако мурджииты могут воспользоваться его словами… Нет сомнений, что шейх аль-Альбани или кто-то другой, имеет некоторые ошибки и промахи…»

•  скрин:

Как оказалось, я ничего не наговаривал, а их обвинения меня во лжи вернулось к ним-же, хвала Аллаhу. 

Видео версия:

Примечание: их шейхи джарханули Салиха ас-Сухейми, и почему они об этом умалчивают? Об этом в нашей статье: 149. Мухаммад аль-Мадхали и ‘Убейд аль-Джабири джарханули Салиха ас-Сухейми

Гл. №6:
МЫ НАГОВОРИЛИ НА АР-РАЙИСА

Вот их статья. (Осторожно, там брань).

• Во-первых: никакой клеветы не допущено с моей стороны, и они сами это знают. Под клеветой они подразумевают мои обвинения ар-Райиса в ирджа. Чтобы понять истинность моих слов, достаточно прочитать наши факты, где я привожу авторитетных ученых, которые обвиняют ар-Райиса в ирджа: 476. Авторитетные ученые о ирджа ‘Абд аль-‘Азиза ар-Райиса

• Во-вторых: у них претензии ко мне по поводу моего ролика о ар-Райисе, где он сказал, что нельзя порицать Хакима, если он по пол часа в эфире делает зина и выпивает спиртное. Я говорю об этом в этом ролике:

Я также подробно разъяснил, что делать в таких ситуациях: 80. Ответы на шубухаты мурджиитов вокруг хакима

Несмотря на то, что в вышеприведенной статье я подробно объяснил эту тему, они все равно попытались приписать мне мнение, якобы я призываю против правителя. Они привели слова Ибн ‘Усеймина:

Шейх Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал, описывая мазхаб ахлю ас-Сунны уаль-джама’а: “Они считают необходимым совершения Хаджа вместе с правителями, даже если они являются нечестивцами, даже если они пьют вино во время Хаджа”. (Шарх аль-‘акида аль-уаситыя 2337).

Я скажу: а я и не говорю о выходе, тем более, подавляющее большинство ученых запрещает это, и я полностью согласен с Ибн ‘Усеймином. 

Последователи ар-Райиса специально увели взоры людей от того факта, что я и не разговаривал о выходе, я разговаривал о худудах по отношению к правителю. В вышеприведенной статье я подробно объясняю это.
Для пользы: 155. Упрощенный фикх о хIудудах и та’зирах.

Что самое интересно, они сами признали, что ар-Райису не подобало приводить такие примеру. Пишут они:

Справедливости ради следует упомянуть, что ар-Рейс в итоге согласился, что пример его был не совсем корректный, и некоторые шейхи так же написали о том, что хоть он и был прав, ему следовало подбирать уместные слова

Без комментариев.

Далее они привели слова ас-Сухейми в адрес ар-Райиса:

Говорит шейх Сухейми: «Из числа лучших, кто сделал опровержение на них (сектантов) в эти дни: наш брат, шейх Хамад аль-Атик, да поддержит его Аллах, а так же шейх Абдуль-Азиз ар-Рейис, да воздаст ему Аллах добром.

Я скажу: шейх Салих аль-Фаузан называл ХIамд аль-‘Атикъа мурджиитом, после этого ХIамд сразу вернулся обратно, но мурджиа умалчивает об этом.

Затем похвала Салиха ас-Сухейми в их адрес в расчет не принимается, и ответ вы найдете в нашей статье: 143. Почему похвала Салиха ас-Сухейми в адрес джархистов не принимается?

И здесь тоже: 149. Мухаммад аль-Мадхали и ‘Убейд аль-Джабири джарханули Салиха ас-Сухейми.

Прочитав эти две статьи вам станет ясно, что шейх Салих просто на просто не следит за ними, чтобы знать все их взгляды, иначе почему он их хвалит, а они его джархуют? Это ведь чистейшей воды дилемма.

И потом, когда Салиху ас-Сухейму прочитали некоторые строки с «аль-Ильмам» шейха ар-Райиса, ас-Сухейми удивился и попросил отправить ему копию. Это тоже подтверждает тот факт, что ас-Сухейми не знает о ирджа ар-Райиса.

И потом, участники саляф форума тоже признают этот факт:

Да, мы согласимся что у шейха Салих аль-Фаузана -да убережет его Аллах — есть высказывания в отношение шейха Абдуль-Азиза аль-Райис… Были и другие слова у шейха аль-Фаузана про ар-Райиса, с этим не спорим
Дата: 14 окт 2010, 19:19.

Если тогда они признавали этот факт, тогда что они скажут о всех тех более десяти высказываний, которые были сказаны в его адрес с 2012 года, по 2015?

И даже если шейх ас-Сухейми хвалил, то те, кто более старше него знаниями, предостерегали.

Еще о выходе против несправедливого правителя:

Гл. №7:
Шейх ‘Адиля ас-Субай’и и ‘Али ат-Туейджири о Дажузи Абу Усмане

Вот их статья. (Осторожно, там брань).

• Во-первых: эти два шейха не являются кабар уляма, чтобы их слова о личностях имели вес, как если-бы это был Абу Хатим ар-Рази, Ибн Ма’ин или ан-Насаи.

• Во-вторых: они не знают меня, им ничего не известно о подлинности моих слов. Все что они сказали, упирается на слова тех, кто по локоть в сплетнях и наговорах, как мы это показали недавно. Какой вопрос, такой и ответ.

Вот подтверждение: 

И потом, если просто их слова о ком-то представляют вес, тогда что они скажут о Халиде ар-Радади, которой лично предостерегал от Рината? Они сказали на это, что ар-Раддади не предоставил доводов, а какие доводы предоставили эти два шейха, которые меня знать не знают?

Гл. №8:
МЕЖДУ РАБИ’ОМ И АР-РАДЖИХИ

Вот их статья. (Осторожно, там брань).

Они сказали, что я приписал шейху ар-Раджихи следующие слова, который он сказал в адрес Раби’а аль-Мадхали:

А тот джарх, которым ОН занимается, по сути, это гьиба, сплетни и ругань учёных                                                                                                      

• Во-первых: Шейху сказали, что есть люди, считающие, что Раби аль-Мадхали предпочитаемый над всеми учеными в джархе и та’диле.

Ар-Раджихи сказал, что это батыль! И нет сегодня джарха и та’диля, это было в года великих мухаддисов, авторов сунан.

Затем сказал об этом джархе, в контексте которого упомянули аль-Мадахли (так как изначально о нем шал речь): «Этот джарх ничто иное как сплетни и гъиба».

• Во-вторых: у меня есть один факт, который проливает свет на одну очень интересную деталь: если ар-Раджихи не считает Раби’а аль-Мадхали мурджиитом, почему он не защищает аль-Мадхали в тот момент, когда в его присутствии обвиняют аль-Мадхали в мурджиизме? Интересно, правде ведь?

Вот запись, сделанная 2015 году (самая свежая):

-Да увеличит Аллаh ваши знания, о шейх  Абд аль-Азиз! Я слышал некоторые записи братьев, звонивших к вам за пределами королевства. Фитна эта, да наставит Аллаh Рабиа аль-Мадхали. Да воздаст вам  Аллаh раем,шейх. Шейх, Всевышний помогает нам посредством ваших ответов. Некоторые люди,после ваших слов, вернулись на истину, и Хвала Аллаhу.

-Когда это?

-Это было недавно. Кто-то позвонил вам из-за пределов королевства. Я не знаю кем был звонящий.

-Ясно.

-Да шейх. Они спросили вас о словах Раби (аль-мадхали) в вопросах имана. Вы, да помилует вас Аллаh, ответили, что тот, кто говорит, что дела не входят в понятие «иман», тот мурджиит, и не важно, аль-Мадхали (это сказал) или кто-то другой.

Да.

Да воздаст Аллах вам благом, о наш шейх. Есть люди, обольщенные этим человеком (т.е аль-Мадхали), защищают его.

Да.

Но вы и вам подобные ученые, как аль-Фаузан и муфтий, вы наши шейхи, вы разъяснили нам положение аль-Мадхали и его последователей. Да избавит Аллаh нас от их зла.

Я скажу: на это уже давно отвечали. Я тоже дал ответы на это несколько лет назад. Когда бы к нам не звонили (по этому поводу), мы отвечаем.

— Шейх, есть такой уважаемый шейх, я вам говорил о нем, это АбдуЛла Сауан аль-Гъамиди, а также Абд аль-Хамид аль-Джухани и АбдуЛла аль-Джарбу. С ними еще другие ученые. Все они опровергают этих мурджиитов, как Раби’ (аль-Мадхали) и других. А сейчас активизировались отвратительная атака на них. Они называют (упомянутых) шейхов хаддадитами и такфиритами. Мы хотим от вас несколько слов о этих шейхах: шейх аль-Джарбу, шейх АбдуЛла Сауае и другие. Что вы о них скажете.

— Если честно, я не слышал их высказываний. Но истина в любом случае ясна, нет никаких проблем. А Шейх аль-Джарбу’ известный. И не каждый, кого заклеймили является неправильны. Истина ясна, истина ясна.

Те шейхи подтверждают, что дела, это рукн имана, что оставивший все деяния кафир, что взывающий к могилам кафир индивидуально, а те их клеймят «хаддадиты».

Не каждый, кого заклеймили становится плохим. Истина ясна, даже если ее обладателей клеймят. Если истину называют ложью, это не навредит. 

Шейх, дайте последнее насиха молодежи, чтобы они оставили тех мурджиитов, вроде Раби’а и ему подобных, ведь вы связаны с постоянной комиссией фетв (аль-Ляджна).

— Во сяком случае нет сомнений, что ученые аль-ляджны и комитета старейших все они известные люди. Я скажу: путь саляф в вопросе имана известный, и дела входят в определения имана».

ВЫВОДЫ ИЗ АУДИО:

1. При ар-Раджихи назвали Раби’а мурджиитом, а он не опроверг.

2. При ар-Раджихи сказали: «от их зла (т.е от аль-Мадхали)», а ар-Раджихи не опроверг.

3. При ар-Раджихи сказали, что есть обольщенные Раби’ом люди, а он не опроверг.

4. При ар-Раджихи упомянули противостояние двух групп: аль-Джарбу’ и аль-Мадхали, но шейх ар-Раджихи похвалил именно аль-Джарбу’а, сказав «ма’руф» т.е ученый.

Понятие «ма’руф» у ученых означает «ученый», ведь ар-Раджихи ученых комитета тоже называет «ма’руф».

5. Это последняя запись ар-Раджихи, которая аннулирует его старую похвалу в адрес аль-Мадхали.

Получается, что даже моя техническая ошибка оказалась верной. Хвала Аллаhу.

Удивляет и то, что этот молодой последователь аль-Мадхали сам признал в итоге:

К сожалению, в отношении шейха Раби’а аль-Мадхали действительно часто наблюдаются две крайности:
Первая крайность – это чрезмерное возвеличивание шейха Раби’а аль-Мадхали, когда обязывают всех мусульман его иджтихадами, проводят им экзаменацию, более того, обвиняют в нововведении того, кто выбрал мнение других больших учёных в отношении тех или иных личностей, сохраняя при этом авторитет каждого саляфитского шейха.

Значит он признает, что у аль-Мадхали есть крайности, спрашивается: тогда какая разница между мной и ими?

А более подробно о Раби’е аль-Мадхали мы говори в статье: 224. Раби’ аль-Мадхали. То,что вы о нем никогда не знали.

Для пользы: 239. Диалог аль-Альбани с последователем аль-Мадхали (джархистом)

Гл. №9:
МЫ ИСКАЗИЛИ СЛОВА АР-РАДЖИХИ

Они говорят, что я наговорил на ар-Раджихи в том, что он не считает аль-Джарбу’а ученым ахлю-сунна.

Здесь много говорить не придется, шейха аль-Джарбу’а считают ученым не только ар-Раджихи, но и аль-Фаузан и Фалях Мундакар. Достаточно прочитать нашу статью: 69. Шейх ‘АбдуЛлаh аль-Джарбу’.

И потом, шейх ар-Раджихи называет ученным таких шейхов: ат-Тарифи, Са’ууда аш-Шурейма и Са’да аль-Брейки

«Некоторые студенты, или хорошие люди нехорошо отзываются о ученых и проповедниках, как Шейх Са’ууд аш-Шурейм, шейх Са’д аль-Брейки и шейх ‘Абдуль ‘Азиз ат-Тарифи. Они говорят, что эти шейхи проповедники зла и заблуждения, что же им ответить?

Это сплетни и злословие! Мясо ученых отравлено. Все те, кого вы упомянули, являются известными у нас, Шейх аш-Шурейм, шейх ль-Брейк и шейх ат-Тарифи, все они из числа уважаемых ученых, заслуживающие уважение, обладатели знания. Мы их считаем таковыми, однако Аллаh знает лучше, и мы никого не хвалил перед Аллаhом.
Все (упомянутые) известны своей верностью, соответствием (истины), знанием и достоинством.
Те, которые плохо отзываются о (упомянутых личностях) делает гъиба, они попали в гъиба…».

Три варианта, где четвертого никогда не будет:

1. Ар-Раджихи ихван, раз хвалит ихванов.
2. Те шейхи, не ихваны.
3. Джарх-мурджиа в своем репертуаре.

P.S. Я сразу отрублю змее голову, они могут сказать: «Ар-Раджихи не знает о заблуждениях ат-Тарифи», ответим на это:

◊ Если он не знает заблуждения ат-Тарифи и других, упомянутых шейхов, зачем тогда называет их верными учеными, заслуживающими доверия и прочая горячая похвал? Выходит, что ар-Раджихи хвалит кого попало? Тогда нет доверия ар-Раджихи, раз берется отвечать на вопрос о трех личностях без знаний.

◊ Он их еще как знает, вед он прямо сказал: «Все те, кого вы упомянули, являются известными у нас… известны своей верностью, соответствием (истины), знанием и достоинством».

Более того, шейх Сулейман аль-‘Умар, которого мурджииты ненавидят, как ар-Райис и остальные, тоже назван «выдающимся ученым». А назван не кем попало, а Ибн Базом. Примут ли они все это?

Гл. №10:
МЫ ЛОЖНО ПРИПИСАЛИ ШЕЙХОВ К САЛЯФ-ФОРУМУ

Они говорят, что в этом ролике ложно приписал саляф-форуму ‘Аднана ‘Абд аль-Къадира.

Говорит Сулейман с его известным научным уровнем (брань я вырезал):

На днях список Джаузи про «мурджиитских» шейхов, на которых якобы опираются саляф-форумцы, пополнил некий Аднан Абдуль-Кадир. В связи с этим у меня возник вопрос: кто такой этот Аднан Абд аль-Кадир, которого Джаузи приписывает саляф-форуму? Я несколько раз спросил А’маша знает ли он такого и он мне ответил, что понятия не имеет кто это такой….
Тогда я набрался смелости посмотреть этот ролик…. Что тут можно сказать? Джаузи не изменяет своим привычкам – очередная клевета, ложь и тадлис.

Прежде чем ответить на это, прошу уважаемого читателя, чтобы вы заострили внимание на их частых обвинениях «Клевета, ложь и тадлис». Они практически в каждом ответе используют такие слова, и не только в адрес своих врагов, но даже между ними.

К примеру, заядлый джархист Гамет из Баку, которого в свое время хвалил Ринат, говорит о админе саляф-форума, А’маше

Вопрос: Ассаляму алейкум брат Гамет. Что вы можете сказать по поводу этого screenshot-а, в нем видно как Амаш распространяет сомнения в ваш адрес.

Ответ:
Ва алейкуму ас-Салам ва рахматуллахи ва баракатуху.

Не удивительно, что последователь пути засевших хариджитов, администратор, так называемого, «саляф-форум»а Амаш, отрицает обвинения в свой адрес, и напротив обвиняет меня, и других саляфитских требующих знания во лжи. Я уже один раз разъяснил в своём ответе, что этот человек (как и все последователи хизбии) лишь показывает себя саляфитом, однако в действительности призывает к хариджизму

Простыми словами: А’маш называет Гамета лжецом, Гамет называет А’маша лжецом, Ринат называет Башпаева лжецом, Башпаев называет Рината лжецом. А вот здесь еще пример, как они джархуют другу друга. А вот здесь пример того, как их ученые джархуют друг друга.

Таково воздаяние беззаконникам

Теперь к теме…

• Во-первых: я не только его приписал, я еще и Халида аль-‘Анбари, ‘Абд аль-Малика ар-Рамадани и Салима ат-Тавиля. Но почему саляф-форум выделил именно ‘Аднана ‘Абд аль-Къадира? А дело в том, что о нем мало известно, и саляф-форум, возможно, не знал этого мурджиизма, на которого ссылался кто-то из их подписчиков.

Упомянул я его лишь потому, что по правилам саляф-форума, если была ссылка на какого-то заблудшего, то ссылающийся автоматически становится таковым. Видимо, к ним этот принцип не применяется.

• Во-вторых: почему все эти годы они не удаляли пост этого ‘Аднана ‘Абд аль-Къадир? Почему удалили именно после моего разоблачения?

• Смотрим скрин:

• В-третьих: согласимся, что они не знали ‘Аднана, но как быть с Халидом аль-‘Анбари? Почему, обвиняя меня во лжи, клевете и тадлисе, сами прибегли ко всему этому? В чем моя ложь и клевета? В том, что я разоблачил их козни? Если это называется ложью, тогда я имею честь быть таким лжецом!

• В-четвертых: А почему о Халиде аль-‘Анбари умолчали, труды которого у себя на сайте размещает ‘Абд аль-‘Азиз ар-Райис. 

Скрин:

А’маш, админ саляф-форума, в защиту Халида аль-‘Анбари:

«А на слухи в отношении него, что он глава мурджиитов этого столетия, вообще не обращайте внимания, все это гул одной известной школы».                                  

• Скрин:

Я отвечу, почему они умолчали о нем… вы поймете сразу, как прочтете следующий скрин комитета старейших ученых и постоянной комиссии фетв, и вы также поймете, что это за гул известной школы:

Я переведу ключевые моменты:

◊ Нарушает научный аманат, передавая слова ученых.

◊ Искажает шариатские доказательства.

◊ Искажает слова ученых, представляя их в неправильном свете.

◊ Лжет на Мухаммад ибн Ибраhима, да помилует его Аллаh.

◊ Заявляет, что не выносится такфир тому, кто общем не судит по закону Аллаhа.

Под фетвой подписались

• Муфтий КСА
• Салих аль-Фаузан.
• Бакр Абу Зейд
• АбдуЛлаh аль-Гъудаян.

Вот это тот самый «гул известной школы». Это та самая причина, почему они не упомянули его. Спрашивается: так все-таки с чьей стороны клевета, ложь и тадлис? Суди сам, дорогой читатель.

• В-пятых: также они не упомянули ‘Абд аль-Малика ар-Рамадани.

≡ Сказал о нем шейх ‘Убейд аль-Джабири, который является у саляф-форума большим авторитетом, он-же правая рука Раби’а аль-Мадхали:

— ‘Абд аль-Малик Рамадани стал беспорядочно путаться, ошибаться, он уже не годиться.

— Т.е вы не советуете его слушать?

— Категорически не советую, он последователь аль-Халяби (учитель Абу Яхьи — от перев). Он поддерживает аль-Халяби в его послании ‘Амману, наполненное куфром.

Я скажу: несмотря на то, что я писал опровержения на аль-Джабири, в целом он саляфитский ученый, не был замечен мной в ирджаъ, хоть и ярый джархист. Он ближе к нам, чем мурджииты-джархисты.

Теперь ясно, почему они и ‘Абд аль-Малик Рамадани тоже не упомянули.

Я уже молчу о том, что их соратники по джарху сами разоблачают, как и Рамадани, так и саляф-форум. Вот здесь.

• В-шестых: они также не упомянули Салима ат-Тавиля.

Шейх Раби’ аль-Мадхали предостерегает от Салима ат-Тавиля. Говорит Ахмад Базмуль (авторитет саляф-форума):

А что касается Салима ат-Тавиля, то шейх Раби’ в последнем своем слове, предостерегает от Салима ат-Тавиля. Окончательное слово, это предостережение. Он (Салим) находится с членами Ихья ат-Турас, хвалит их, говоря: «Я ничего плохого против не имею, уважаю ваших ученых». Он (Салим) причиняет несправедливость к саляфитам и предостерегает от них.

Теперь, дорогой читатель, ты понял, почему из четырех мурджиитских шейхов, они упомянули лишь одного — малоизвестного ‘Аднана.

Гл. №11:
АЛЬ-МУВАЗАНАТ (НЕВЕЖЕСТВО СФ В ХАДИСАХ)

Вот ссылка. (Осторожно, злоба и ненависть).

Там приводят правильные вещи, для установления неправильной позиции. Как сказал ‘Али, да будет доволен им Аллаh:

Говорят истину, желая ложь 

Если честно, я поверхностно прошелся по этой статье и не понял, что они хотят доказать? Джарх? Или путь предостережения от заблудших?

И причем здесь наука джарх-уа-та’диль, которая была в веках иснада, которая не существует сегодня?

Я прокомментирую некоторые сообщения, которые вызвали у меня желание пролить свет.

Он говорит:

Имам аль-Бухари составлял книгу под названием «ад-Ду’афа», в которую он включал слабых и ненадежных передатчиков хадисов. Но почему он не упомянул и их хорошие стороны, ведь у любого мусульманина и даже неверного могут быть какие-то плюсы?!

• Во-первых: эти слова подтверждают то, что я всегда говорил: не разрешается человеку разговаривать там, где у него даже представления нет.

≡ Сказал аль-хафиз Ибн ХIаджар аль-‘Аскхаляни:

Кто разговаривает не в своей науке, тот говорит удивительные вещи

Я, когда разоблачаю приверженцев своих страстей, разоблачаю довольно спокойно, и хвала Аллаhу, но, когда вижу, как они затрагивают темы, в которых они не могут отличить правую руку от левой, или восток от запада, просто поражает мое воображение!

Если можно было дать клятву Аллаhу по такому поводу, то я дал-бы клятву, что они в глаза не видели книгу «ад-Ду’афа» имама аль-Бухари, а если и видели, то только в PDF формате, но и ее даже не читали!

Я уже не первые год обращаюсь к этой книге, прочитав ее от «А» до «Я», в перед и назад, от начала и до конца, будучи знакомым, как и с манхаджем имама аль-Бухари в общем, так и с манхаджем книги «ад-Ду’афа» по риваяту Мухаммада ар-РаббатIы, от Адама аль-Хуварий, от аль-Бухари.

Кто сказал, что книга «ад-Ду’афа» из ряда книг по опровержению заблудших? Клянусь Господом Ка’бы, что даже студенты, которые прошли начальные курсы науки хадис, никогда не скажут такого!

Имам аль-Бухари назвал ее для обозначения проблемных иснадов, а не для предостережения от мусульман, джархуя и оставляя их, ведь он приводит там не мало великих табиинов.

Абу Джа’фар аль-‘Укъейли и ан-Насаи написали «Ду’афа» книги, не для оставления мусульман в целом, а для отвержения их иснадов, в которых они слабы. Также поступил и Ибн Хиббан в «аль-Маджрухин».

Более того, аль-Бухари, ан-Насаи и аль-‘Укъейли приводят даже тех, кто имел мурджиитские, къадаритские и хариджитские взгляды, но потом называют их правдивыми и принимают их риваяты, что прямо свидетельствует о том, что их цель не опровержения в акъиде, их цель опровержение в вопросах иснада, ибо для опровержения в вопросах акъиды есть другие труды. Но иногда они оставляют передатчиков из-за серьезных проблем в акъиде.

Вот один из примером: имамы назвали слабым ‘Ата ибн ас-Саиба, несмотря на то, что это великий табиин, учитель Суфьяна ас-Саури, Ибн Джурейджа, Ибн ‘Уейна, Абу аль-Ахуас, Шу’ба и других имамов джарха и та’диля этой уммы, и он не имел проблем в акъиде, но его джарханули за его некоторые неточные передачи иснада, в которых он начал путаться в конце жизни. Из-за того, что Ибн ас-Саиб был слаб в хадисах, он был силен в других науках, и его послабление не привело к его оставлению, и упомянутые имамы не оставили его. 

Обратный пример: Халид аль-Хузали, ученик ‘Икримы и учитель имама Уаки’а ибн аль-Джарраха, мухаддис. Такое строгий имама джарха как Яхья аль-Къаттан назвал Халида «сабт» (точный в передачи), однако он къадарит, и получил жесткую критику в этой связи.

Теперь смотрите: Ибн ас-Саиб праведный имам, приверженец сунны, но его не называли «себт», но Халид аль-Хузали имел къадаритские взгляды, и его аль-Къаттан назвал «себт».

Далее… также аль-Бухари, ан-Насаи и аль-‘Укъейли поступил с Лейсом ибн Аби Сулеймом, Ну’аймом бин Хаммадом, Язидом ибн Аби Зиядом, Ибн Аби Ришдином, Шаhром бин Хувейшибом, Ибн Ляhи’а, ‘АбдуЛлой ибн Салихом, Абу Ханифой и так далее. Их ведь тоже джархуют, но при этом их не оставили?

Хаммад бин Ну’айм, гроза джахмитов своего времени, но в передаче хадисов его сильно послабляли, и, если мне не изменяет память, некоторые даже обвинил его во лжи (не в намеренной лжи). Но при всем при этом, от него брал знания и хадис имам аль-Бухари (в сахихе один риваят), Муслим (в сахихе один риваят), Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа и даже Яхья бин Ма’ин!

Возьмем Хафса и его учителя ‘Асыма, их тоже послабляют, но где послабляют, в къираатах? В религи? Нет, в иснадах!

Прежде чем заходить в эту науку, сначала запах надо ее чуять, затем на вкус попробовать,
а спустя годы лишь рот открывать.

Затем последователь ар-Райиса задал вопрос:

Но почему он не упомянул и их хорошие стороны…                                                                                                                                                     

Я скажу: тут я сразу вспоминаю вышеприведенные слова Ибн Хаджара, да помилуете его Аллаh»:

Кто разговаривает не в своей науке, тот говорит удивительные вещи

Я скажу: аль-Бухари в книге «Ду’фаъ» по риваяту Адама аль-Хуварий, привел 418 передатчиков, и смотрите что аль-Бухари говорит о первом передатчике, на первой-же странице…

• Смотрим:

Перевод: «Ибраhим ибн Исма’иль аль-Ансари, много ошибается… передает от аз-Зуhри и ‘Амра ибн Динара. Его хадисы записываются«.

Я скажу: здесь аль-Бухари сделал и джарх, и та’диль, а последнее это похвала и окончательное слово о нем. Этот факт подтверждает мои слова, что они эту книгу в глаза не видели, если в первой же странице допускают такие оплошности!

Конечно, я сейчас не говорю о иснадах, так как подобные слова означают, что единичные риваяты Ибрахима аль-Ансары не принимаются, нужны свидетельства, но этот факт в любом случае в нашу пользу, ибо не оставляют его риваяты полностью.

Другой пример:

Перевод: «Халид аль-Хузали… Сказал аль-Каттан: «Был точным в передачи». Хорошо владел арабским языком». Они обвинили его в кадаризме».

Я скажу: вот здесь тоже упоминание хороших качеств.

Другой пример:

Перевод: «Зафир бин Сулейман… у него марасиль и ошибки, но его хадисы записываются«.

Я скажу: вот здесь тоже, и джарх, и та’диль, а последнее это похвала и окончательное слово о нем.

Перевод: «Талькъ бин ХIабиб, передает от Джабира и  Ибн аз-Зубейра… Сказал Айюб «Я не видел никого больше поклонением, чем Талькъ»… Он мурджиитские взгляды… Но он правдив в передачи хадисов«.

Я скажу: Талькъ это не просто передатчик хадиса, это известный имам, факих третьей табакъи, из Басры, видевший сподвижников, праведный человек, хоть и имел некоторые муржиитские взгляды. И аль-Бухари, несмотря на это, похвалил его. Тот, кто выше аль-Бухари — Айюб ас-Сихтийяни, из пятой табакъи, тоже валит ТIалькъа, хоть и получал критику со стороны Ибн Джубейра, и то, не в передаче, а в вопросе имана. 

Далее последователь ар-Райиса говорит:

Имамы этой религии, как Ахмад, Ибн Ма’ин, Абу Хатим, Ибн аль-Мадини, и другие, все они делали джарх сотни и тысячи раз, и почему они не упоминали хорошие стороны при этом…

Я скажу: лучше бы он не затрагивал эту тему. Я уже привел пример с аль-Бухари, а упомянутые имамы попадают под те-же примеры, что и аль-Бухари.

Затем этот приверженец ар-Райиса привел в пример Ахмада ибн Аби Дуада, му’тазилита, мол ученые делали ему рад и не делали ему опровержения. 

Я скажу: это еще одна попытка смешать правду и ложь! Приводить в пример имамов ереси, для подтверждения джарха братьев из саляфии могут только ребята из форума.

Затем он сказал:

Из числа наказания нечестивца – приверженца нововведений то, что не упоминаются его благодеяния!                                                         

Я скажу: это еще одна попытка смешать правду и ложь! И я докажу это в очередной раз.

Когда имам аз-Захаби в «Сияр» говорил о шиитском фундаменте, как Абу Джа’фар ат-Туси, он сказал, после того, как описал его заблуждения:

«Его считали одним из умнейших людей»

Спрашивается: почему аз-Захаби в конце упомянул хорошее качества этого рафидита? Пусть этой будет пищей для уважаемых читателей.

Эти люди, смешав все понятия и терминологии, сварили кашу из топора, выдавая науку табакъат и иснад, за опровержения, а опровержения за клевету, и все это, чтобы как-то защитить свое течение. Но все тщетно, и хвала Аллаhу!

А может мне привести слова аз-Захаби о аз-Замахшари и Фахре ар-Разе? Что тогда скажут приверженцы ар-Райиса?

Конечно, я согласен, приверженцев страстей надо разоблачать (что я сейчас и делаю, кстати), но есть разница, между приверженцами страстей, и между братьями, которые ошиблись. Первых разоблачают, а вторых исправляют от чистого сердца, а не от зависти и злобы, как это принято у некоторых. Уа-Ллаhу аль-Муста’ан!

Затем он привел слова Ибн База, ибн ‘Усеймина и аль-Альбани, с которыми, конечно-же, я согласен. Но этот приверженец ар-Райиса привел их не в том месте, и это понятно тем, кто знает труды этих ученых, которые переполнены похвалой в адрес личностей, имевших отклонения в вероубеждении. Отсюда не понимается, что их надо хвалить, но понимается, что нельзя обобщать это, так как отклонение имеет свои уровни, иногда это вынуждает только разоблачать, иногда исправлять, и иногда просто сделать насиха.

И сам шейх аль-Альбани хорошо отзывается о некоторых отклоненных людях, но при этом делая опровержения их ошибкам.

Мы говорим, что истину надо разъяснять в любом случае, кто-бы это не был, и мы писали об этом в разделе «Основы и правила», но в этом деле есть своя дисциплина и порядок, и, главное, адаб, который не был дан Всевышним нашим оппонентам.

Затем он там написал много чего прочего, не относящееся к теме. Написал то, что мы и так не отрицаем, тем самым уводя внимание зрителей от сути обсуждаемого вопроса.

Гл. №12:
МОЕ ЧТЕНИЕ АЛЬ-ФАТИХИ

Они уже не знают к чему придраться, придрались к моему чтению, которое соответствует обязательным требованиям, иншаАллаh.

Что касается моего чтения, то в первые я брал его от суфийского учителя где-то в 2006 году, когда мне было 17 лет, затем оставил. Затем на хорошо прошел правила еще 2007/8 году, правда занял второе место, и приз получил. Благодарен моему учителю за первое ознакомление а таджвидом, пусть Всевышний наградит его щедро в судный день и очистит его прегрешения, амин.

В третий раз я проходил таджвид в 2011 году в эль-Мансуре, шейху Са’иду, который преподавал мне индивидуально, да воздаст ему Аллаh благом.

Если откровенно, то я не слушал того молодого парня, который «исправляет» меня, да и нужды никакой нет, но одно я знаю точно: когда в 2006 году я за одни сутки (может две) научился читать по-арабски с нуля, тот молодой, вероятно, только в школу поступил, а может и вовсе не родился еще.

И даже если я ошибка в чтении, это не означает, что я допускаю ошибку всегда. Сколько я видел, как большие ученые тоже допускают небольшие ошибки в чтении Корана, так если это допустимо им, почему не допкстимо мне? Я же не аль-Кисаи!

Гл. №13:
ДЖАУЗИ И СИБАВЕЙХИ (ОШИБКИ В ГРАММАТИКЕ)

Это человек решил показать людям, что я допускаю ошибки в именах передатчиков задиса.

Говорит он:

Так, на 15:43 минуте, он зачитывает:
عن إسحاق بن راهويه
И говорит: ‘ан ИсхакА бнИ РахауейхА.
СубханаЛлах, я бы не докапывался до него в этом, если бы не его понты. Зачем так тщательно все последние харакяты слов произносить, типа показать, какой он Сибауейхи, или по его мазхабу Сибауейху? )
Ну раз он так хочет показать, мол какой я крутой, то давайте посмотрим на его невежество в арабской грамматике:
عن إسحاق بن راهويه
Здесь «Рахауейх» в положении джарра, и поэтому Джаузи подумал, что оно не принимает тануина т.е. «мамну’ мин ас-сарф». Но на самом деле, любой даже начинающий должен знать, что имена собственные, которые заканчиваются на (уейхи) они мабний, и последние буквы не изменяются вообще.
Что же это за «мухаддис-хатыр» такой, который пишет «труды по ‘иляль», а сам даже не может правильно имя имама прочитать? )

С его жаргоном и научным уровнем вы уже знакомы, но одна досада для… я отвечу по пунктам:

• В-первых: когда я зубрил эти имена, эти люди еще не слышали этого имама. И я, как всегда, сейчас это докажу…

Теперь послушаем, как я произнес это предложение:

Текст: 

«Къаля аhлю аль-‘Ильми Ка-АхмадА, рахIимаhу-Ллаhу, уа ИсхIакъА бнИ РаhавейhА уа аиммтИ ас-Саляф…»

Теперь синтаксический и морфологический разбор предложения. Сначала на арабском русскими буками, чтобы аль-Факъир лучше понял, а потом для читателя переводу:

1. Къаля — фи’ль мады, мабни ‘ая фатхIа (у куфийцев на сукун) аз-заhрира ‘аля ахириhи

2. аhлю — фа’иль марфу’, уа ‘алямату раф’иhи ад-дамма аз-заhира ‘аля ахириhи, уа hуа мудоф

3 . аль-‘Ильми — мудоф илейhи маджрур, уа ‘алямату джарриhи аль-касра аз-заhрира ‘аля ахириhи.

4. рахIимаhу-Ллаhу — ля махIалля ляhу мин аль-и’раб.

5. Ка-АхмадА — «Ка» ли ташбиh, уа джарр, уа Ахмад маджрур, уа ‘алямату джарриhи аль-фатхIа. Ахмад гъайру мунсариф. Джарр уа маджрур шибhу джумля, уа hия мута’алликъаh би фи’ль «Къаля».

6. уа ИсхIакъА бнИ РаhавейhА — ма’туфаh. ИсхIакъ мамну’ мин сарф. «Ибн» бадаль (или сыфа) уа мудаф, Раhавейhи мудаф илейhи маджрур.

7. уа аиммтИ ас-Саляф — джумля ма’туфа.

Перевод:

1. Къаля — прошедший глагол. В конце неизменяемая фатха (у куфийцев сукун).

2. аhлю — действующее лицо в форме марфу’ с открытой фатхой в конце, и он мудоф (переносимый).

3. аль-‘ильми — это тот, на кого перенесли мудоф, он в форме джарр, с открытой касрой в конце.

4. рахIимаhу-Ллаhу — его синтаксис тоже можно сделать, но по законам грамматики, независимые предложения не подвергаются синтаксическому разбору.

5. Ка-АхмадА — Это подобие предложения. Слово «Ахмад» на шаблоне (уазна) Аф’аль. Сифа и имя собственное данного уазна не принимает касру. Вот здесь факъир пролетает. Здесь проясняется его великолепные познания грамматики.

6. уа ИсхIакъА бнИ РаhавейhА — здесь пришло «Уа» оно копирует предыдущее положение, а это джарр (касра), но имя «ИсхIакъ» иностранное (еврейское), не арабское, оно тоже не принимает открытую касру. Тут Факъир во второй раз пролетает, и снова его прекрасные познания грамматики.

А слова «бнИ» я поставил с касрой, потому, что оно в ячейки «бадаль» а бадаль всегда копирует хукм «мубаддаля минhу,» А «Исхакъ», несмотря на то, что внешне он не принимает касру, но в хукме он принимает джарр, а если бадаль представлен арабским словом (т.е бин), значит он скопирует, и хукм джарр, и открытые касру, и получится «бнИ«. И это третий пролет Факъира, и снова его великолепные познания грамматики.

Кстати, большинство нахIвистов говорят, что «Ибн» это «на’т» (сыфа). Это известный хиляф. Но и на’т, и бадаль, копируют хукм предыдущего слова, что в четвертый раз разоблачает Факъира.

Далее…

Исхакъ, это имена из ряда «А’джамия», а такие имена в положении джарра не принимают касру.

Пример из Корана:

قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ

Смотрите на аята, Всевышний привел три иностранных (еврейских) имени: ИбраhимА, Исма’илЯ, ИсхIакъА, Я’КъубА… а затем привел арабское «АсбатIЫ». И это при том, что эти имена в форму джарр, а джарр здесь выражается фатхой, а не касрой. И тут снова проясняется уровень факъира, но уже не в грамматике, а в знаниях Корана.

Теперь маленький разбор аята: «Скажите»  -приказной глагол, а действующее лицо «Уа джама’а», а все что за ним, это «макъуля», т.е сказанное. Так вот, Всевышний поставил все эти имена с фатхой в конце, в ячейке джарр, и я поступил также.

Это указывает на то, что они не только хадис не знают, они Книгу Аллаhа не знают.

Теперь смотрим иснад из «Тарих аль-Багъдад» имама аль-Хатиба:

أَخْبَرَنَا الْحَسَنُ بْنُ أَبِي بَكْرٍ، قَالَ: أخبرنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ عَلِيٍّ الْخُطَبِيُّ، قَالَ: حدثنا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ رَاهَوَيْهِ

Как вы видите, слова Исхакъ, находясь положении джарр, ибо оно мудоф илеh, не принял касру. Это еще одна досада для Факъира.

Что касается слова «Раhавеhи» (некоторые ученые читают «Раhуйя») то она принимает касру потому что оно не «А’джамий», а я считал ее «А’джамийя» ибо это редкое имя. Здесь проблема не в и’рабе, проблема в самом происхождении слова «Раhавейh». Это подобно арабским редким именам, как: Луъайя, Къусайя и т.д. Если-бы я принял это слово из арабского происхождения, то я сделал бы касру. Здесь последователь ар-Райиса тоже пролетает. 

P.S Кстати, я потом обнаружил, что «Раhавеh» все-таки иностранное имя (персидское), и я оказался прав.

Знаете, почему он сейчас опозорился? А потому, что пророк ﷺ в хадисе Ибн ‘Аббаса сказал:

...а тот, кто выявил грех своего брата муслима, Аллаh выявит его грех в плоть до того, 
что Аллаh опозорит его в собственном доме.

Он хотел выставить меня невеждой, но Всевышний сейчас сделал все на оборот. Хвала Ему!

Конечно, я не грамотей какой-то, но у нахIуиста Халида бин ‘Абд аль-‘Азиза бин Салиха (автор книги «Ан-НахIв ат-ТатIбикъи«) я был отличником. И этот факт, как и другие факты, не дают спокойно спать факъиру и его коллегии из саляф-фоурма. Как сказал Всевышний:

مُوتُوا بِغَيْظِكُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ
Умрите от своей злобы! Аллаху известно о том, что в груди

• Во-вторых: он говорит:

Зачем так тщательно все последние харакяты слов произносить, типа показать, какой он Сибауейхи, или по его мазхабу Сибауейху?                                                                                        

Я это делаю для того, чтобы не лишать своего языка вкуса арабской литературной речи, используя на ходу и’раб, и если я не буду так делать, то я боюсь лишиться опыта.

А что, у факъира горит что ли, когда я читаю с харакатами?

Далее он говорит:

Также на 23:20 зачитывает предложение وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك
Говорит «куллЮха» хотя это таукид и его хукм хукм муаккада, т.е. аль-ахадиси куллИха.                                                                                          

Я скажу: да, здесь я согласен, но это не ошибка, я просто не обратил внимание, и даже если-бы ошибся, то это лишь словесная ошибка, которую допускали и аль-Альбани, и Ибн ‘Усеймин, и ряд имамов. Но если остановить человека и попросить прочитать внимательно, то там он не ошибется. 

В этой главе их шубуhаты, по милости Аллаhа, разбиты.

И спрашивается: а где ответы на мои аргументы? Это и есть их разоблачение? Это вот тот самый уровень?

Гл. №14:
О КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ

Он опять за свое, никак не оставит эти игры, а ведь эта одна из причин, почему у них такое невежество в отношении Корана, грамматики и науки хадис.

Подробно и с разоблачениями этого геймера я говорил в нашей статье: 528. Научный доклад в ясных картинах, в опровержении мнения о компьютерных играх

Гл. №15:
МЫ РУГАЕМ САУДИЮ

Они говорят, что я ругаю Саудию, и заслуживаю тем самым выговор. Отвечу на это по пунктам:

• Во-первых: кто подразумевается, когда говорят «Саудия»? Если имеется ввиду комитет старейших ученых и постоянная комиссия фетв, то великую ложь возводит тот, кто приписывает мне ругань ученых этих двух комитетов. Покажите мне, кто больше меня защищает их?

Ознакомьтесь с нашими работами: 

532. Комитет старейших ученых КСА. (1 компания)

533. Комитет старейших ученых КСА. (2-3 компания).

• Во-вторых: если имеется виду Ибн Сальман, то Саудия не его, и не он хозяин Саудии, ни он возродил там единобожие. 

• Во-третьих: мы не считаем его справедливым правителем, но и не считаем его муртаддом. Всегда есть золотая середина. Он либерализирует Саудию, прошу Аллаhа, чтоб он сохрани ХIиджаз от либерализации.

• Во-четвертых: он правитель для тех, кто в КСА, а не для человечества. Наши замечания и критика в его адрес никак не расцениваются выходом против него. Выше я приводил ссылки на наши работы по этому поводу.

• В-пятых: если критика Ибн Сальмана делает человека хариджитом, тогда, согласно поклонникам хукумата, Мухаммад Саид Раслян тоже хариджит, ибо он критикует правительство Къатара и Турции.

Тогда такие великие табиины, как Мухаммад бин Са’д бин Аби Уаккъас, ‘Ата ибн ас-Саиб, Муслим бин Ясар, аш-Ша’би, Ибн Джубейр, Малик бин Динар, Ибн Аби Лейля и ТIальхIа бин МутIарриф являются хариджитами, ибо они вышли против аль-Хаджаджа.

Сейчас речь не стоит, правильно они сделали, или нет, а суть в том: хариджиты, или нет. Ведь не каждый кто сделал ошибку в этом вопросе, стал хариджитом.

Более того, шейх аль-Альбани в этом аудио говорит, что даже если человек дозволяет выход правителя, то из-за масляха, чтобы не увеличивать раскол, нельзя окончательно оставлять этого человека, и тем более называть его хариджитом. 

• В-шестых: режим Саудии, конечно, лучший режим, по сравнению с другими, это и Кувейта касается, с ее уважаемыми шейхами, однако это не критерий «Свой/чужой».

А слова некоторых шейхов: «Защита Саудии — это джихад», отвергаемые! И из контекста понятно, что эти шейхи говорят именно о режиме Ибн Сальмана, что делает это заявление неприемлемым и несоответствующим реальной действительности.

Никто из авторитетных имамов не говорил таких слов, ни Ахмад, ни Малик, ни Абу Саур, ни аль-Ауза’и ни другие. И это при том, что их режим, режим халифата, лучший режим на планете земля.

Однако критерием является то, о чем говорил шейхуль-ислям сказал:

"Кто следует Корану, сунне и единогласию уммы, тот из аhлю-сунна".

Для пользы:401. Главные критерии аhлю-сунна уа аль-джама’а.

Гл. №16:
ПРОЧИЕ ШУБУХАТЫ

№1: Джаузи сначала хвалил их, Султана муджахидом называл, Рината хвалил…

Да, это было, и я не отрицаю какие-то их хорошие достижения и заслуги. А хвалил я потому, что не знал о их заблуждениях. Об этом я уже писал: 536. Почему мы раньше хвалили мурджиитов, а теперь предостерегаем от них?

Кроме того, у них не должны быть ко мне претензии по поводу того, кого я хвалил в свое время, если вспомнить вот это аудио, где Ринат говорит о Саиде Бурятском: «Брат Саид, да помилует его Аллаh». По правилам саляф-форума, Ринат либо хариджит, либо Бурятский их человек.

Более того, Раби’ аль-Мадхали хвалил и ду’а делал за ихванов в свое время, еще до его компании против них, и что же они на это скажут?

Вот для пользы:

Также для пользы:

№2: Джаузи сам указывал на саляф-форум…

Я указывал на него другим моим читателям, когда у меня не было времени на какой-то вопрос. В этом нет никаких проблем. Мы народ, иншаАллаh, не испытывающий черную зависть, и пусть Всевышний укрепит нас.

И потом, это было тогда, когда я не знал о их заблуждении, как я писал в вышеприведенной статье.

№3: Джаузи обвинил своего шейха Абдуррахмана Сухайма в вопиющем невежестве…

Они сами в это не верят. Но почему они так называют свои главы? Ответ на это давал уважаемый шейх Бакр Абу Зейд в письме Раби’у аль-Мадхали, где Шейх Бакр упоминает, как Раби’ специально называет главы при опровержении так, чтобы привлечь внимание читателя, даже если содержание не соответствует названию главы.

А хадис я уже разобрал, и то,что мой любимый шейх считал иначе, не является чем-то новым. Он за семь лет вложил в меня одно качество: не быть фанатом. Поэтому, в этом вопросе я не следую за ним. А саляф-форум знает это, знает, что в этом нет ничего предосудительного, но делают они так только ради упомянутой традиции шейха аль-Мадхали.

Для пользы уважаемого читателя хочу привести один пример: когда имамы жестко отзываются в каком-то вопросе, может показаться, что он ругает тех, кто был до него.

К примеру, имам Ибн Хузейма, когда послаблял хадис Ибн ‘Умара о Адаме, сказал, что его удостоверили те, кто не имеет знания в хадисе. Но мы знаем, что его удостоверил имама Ахмад, Ибн Раhавейhи и другие имамы. Скажем ли мы, что Ибн Хузейма обвиняет этих имамов, от которых он сам в детстве брал знания? Таких примеров очень много.

№4: Джаузи хочет славы…

Как они это могут знать? Они претендуют на сокровенное? Если они принесут три клятвы, и на четвертый вызовут проклятие, что я действительно хочу славы, тогда я замолчу, поняв, что они получили откровение от Аллаh, раз говорят такое.

Что интересно, когда Арслан залез в их сердца, так они сразу вон что написали:

Теперь, по их логике, получается, что они мушрики.

Сказал великий табиин МакхIуль аль-Хузали (ученик Анаса, Тауса, Ибн аль-Мусейиба и других. Учитель имам аз-Зухри, аль-Ауза’и и других):

رأيت رجلاً يصلي وكلما ركع وسجد بكى .. فاتهمته أنه يرائي فحرمت البكاء سنة

«Я увидел человека молящимся, и каждый раз, когда он совершал поясные и земные поклоны, он плакал, и я обвинил его в показухе. После этого на год я был лишен плача».
См. «Таhзиб аль-Хилья» 2/182

Затем в этой книге автор, шейх Салях аш-Шами, комментирует это:

تأمل كيف كان الجزاء من جنس العمل اتهم بكاءه أنه رياء فحرم البكاء ولو اتهم عمله لحرم العمل
لذلك لاتجد متهماً غيره إلا محروماً من عمل مااتهمه به أو مصروفاً عنه

«Задумайся, каковым бывает воздаяние по роду деяний. Он обвинил его в показном плаче, и сам лишился плача, а если бы он обвинил его в (показном) поклонении, то лишился бы самого поклонения.
Ты видишь, как обвиняющий других сам лишается того, в чем обвинял (не по праву)»

Я скажу: все вокруг нас обвиняют друг друга в славе, показухе, желания внимания, и в замен все лишаются искренности и сердечной чистоты, и необязательно, чтобы это было прямым обвинением, достаточно думать так о нем.

№5: Джаузи опровергает из-за лайоков…

Они ухватились за мой ролик, в котором я сказал, что если народ хочет более подробный разбор, то пусть ставят лайки, чтобы было продвижения.

Позвольте это разобрать:

√ Я более чем уверен, что саляф-форум знает, что лайки меня не интересуют, так как я занимался разоблачениями еще в эпоху, когда не знал, что такое лайк.

√ Саляф-форум также знает, что лайк в YouTube, это продвижения контента, вот это я и хочу. А кто не хочет, чтоб его призыв дошел до цели? Пророки, мир ему, этого хотели, что уж тут обо мне говорить?

√ За лайки я обещал не сам материал, а подробности, это я говорю на видео. Я не обязан разбирать все по полкам, а если не обязан, то имею права предлагать разбор взамен на продвижение материала. Цель все равно благая — продвижение.

√ Если один раз в жизни сказал о лайках, и получил столько критики с их стороны, тогда сколько критики должны получить они, когда чуть ли не умоляют ставить лайки, да и сколько раз просили.

Вот скрины их их группы Bayt al-Magrifa:

Вопрос: кто тут теперь славы хочет?

Теперь просьба о лайках саляф-форума:

Даже правденые имамы позволяли брать себе взамен знания имущество:

Хишам ибн ‘Аммар, учитель имама аль-Бухари, не рассказывал хадис, не взяв в замен что либо.

Скрин:

Абу Ну’айм, учитель Ахмада и Ибн Маина, брал плату за рассказывания хадиса.

Скрин:

Теперь спрашивается: как они могли так поступать? Абу Нуайм скрывает истину ради хлеба?! А Хишам ради денег, продавал хадисы?? И это при том, что они брали имущество взамен обязательных знаний, а я лишь предложил подробную инфо, что не является уаджибом, и то в замен не на имущество, а на продвижение. 

Мадхалиты из саляф-форума никогда не смогут на это ответь. Единственный ответ, который они смогут дать: эти два имама не довод.

Если честно, такие слова может сказать только имбицил. Ведь как же так, слова мурджита ар-Рейиса, или аль-Мадхали, и Салима ат-Тавиля довод, хоть они и прямо не говорят это, а вот слов двух великих имамов уммы, заставших саляф, не довод???

№6: Джаузи попрошайка…

Они критикуют меня за то, что я объявлял сбор денег на книги или еще что-то, для продвижения призыва и научных работ.

Также критикуют, что на моем сайте есть уголочек пожертвований. Но все знают, все деньги идут либо на работы, либо на то, что посчитает нужным сам жертвующий.

Но я спросил об этом уважаемого доктора, бывшего судью Эр-Рияда. Ответ: 343. Можно ли делать уголок пожертвования на сайте?

Более того. они сами часто делают сборы, вот скрин:

Спрашивается: так кто тут попрошайка ?

№7: Джаузи побывал в разных сектах…

Они имеют ввиду мои слова, где я сказал, что сначала я был суфием, потом хизбутахрир, потом ходил с такфиристами и т.д.

Моя ошибка здесь, что я легкомысленно отнесся к этим словам, не подозревал, что они и за это ухватятся, а потом мне-же будут предъявлять.

Но я пролью свет и на это:

√ Правильно сказать, что я не был суфистом, а жил среди них, так как я никогда не считал, что можно взывать к мертвым, не верил в их сказки, не принял их основы. Я был с ними лишь потому, что родственники были таковыми, не более.

√ В хизбу-тахрире я тоже не был, я не отрицал могильные муки, не считал, что раб сам творит свои деяния, не считал, что хадис-ахад не берется в вероубеждения. Однако я ходил с ними, полагая, что мы, все-таки, все братья. Это было давно, и тонкости аль-бара мне не были известны.

√ Такфиристом никогда не был, всегда любил ученых. Никогда не выносил такфир. Но из-за их большого распространения на тот момент, я, вольно или нет, имел дружбу, полагая, что это не так серьезно.

√ Даже если-бы я был во всех течениях, то какое это имеет отношение к теме? Саляф-форум в этом берет пример от Иблиса. 

≡ Шейхуль Ислам ибн Теймийя в «аль-Минhадже» говорил :

Ты не должен смотреть на то, что человек делал в прошлом, 
на оборот, смотри на то, каким он стал на сегодня. 
Тот, кто погружается в прошлое людей, подобен Иблису, сказавшему Аллаху : 
«Ты создал меня из огня, а его, (Адама, мир ему), из глины».

Разве Абу аль-Хасан аль-Аш’ари не был в разных сектах? Разве сподвижники не были в куфре? А некоторые снова вернулись в куфр, затем снова в ислам, как ‘АбдуЛла ибн ас-Сарх.

Саляф-форум прибегнул к этому варианту из-за бессилия перед обнародованными мной фактами. Когда заканчиваются средства, или вовсе их нет, они прибегают к самым изощренным вариантом, не брезгуя своим достоинством и положение.

Для пользы:

559. Я раньше был суфием? Или мадхалитская недееспособность?

№8: Джаузи сказал, что аль-Фаузан не разбирается в хадисах…

Ну как всегда, ложь и обман. Да падет проклятие Бога на тех, кто намеренно возводит ложь!

Я лишь сказал, что шейх аль-Фаузан не специалист в хадисах, и это неопровержимая истина. И в этих словах не усматривается состав умаления достоинства.

Сложность этой ситуации в том, что мы имеем дело с молодыми ребятами, не прошедшие важные образовательные этапы и перемены в своей жизни. Сложность также в том, что из-за этого мы вынуждены поднимать простейшие вопросы, которые, казалось-бы, обязан знать любой требующий знания вне зависимости уровня интеллекта и опыта.

Шейх Салих аль-Фаузан выдающийся ученый нашего столетия, специалист в трех науках: единобожие, основы юриспруденции и правое дело, но никак не в хадисах. Но это не значит что Салих аль-Фаузан не знает задисы! Он за свою жизнь видел столько хадисов, которые нам даже не снились, но разве я об этом говорил? Я говорил о том, что шейх Салих не мухаддис, подобно аль-Альбани, аль-Арнаут, Ахмад Шакир и так далее.

Всевышний не создал таких людей, охвативших все науки. Возьмем, к примеру, имам Абу Мухаммад Ибн ХIазма, который застал века иснада, обладал обширными знаниями. Но когда он послабил риваят аль-Бухари от Хишама, Ибн аль-Къайим сказал, что Ибн ХIазм не специалист в это науке. Разве это ругань?

Или Джамалудди аль-Къасими, автор тафсира, шейх аль-Альбани сказал, что он не специалист в хадисах.

Более того, были такие саляф и их ученики, которые передали много хадисов, но все равно их посчитали слабыми лишь потому, что они не были большими специалистами в хадисах.

Из них: Абу Ханифа, Ибн ас-Саиб, Ибн Ляhи’а, Ибн Аби Сулейм, и другие табиины.

После них Ну’айм, Сухнун, Ибн аль-Къасим, и другие гиганты этой общины.

Спрашивается, если этих великих табиинов послабили в передаче иснадов лишь из-за того, что они не специалисты в хадисе, что тогда о аль-Фауазне сказать ?!

Скажу, по секрету: они знают, что шейх Салих не специализируется в хадисах, а шум они подняли исключительно для пополения свеого списка опровержений на меня, говоря: «Джаузи умоляет достоинства шейха аль-Фаузана». Невежда, когда увидит такое название главы, скажет: «Вот это да!» И этот невежда читать даже не будет, я уже не говори, что он в жизни не послушает вторую сторону — меня. Вот это и есть вся суть школы последователей аль-Мадхали и ар-Райиса. 

Понятное дело, что уважаемый шейх Салих ни какой-то невежда в этой науке, он знает больше чем любой из нас, но на фоне его современников, как шейх аль-Альбани, Мукъбиль, ‘Абд аль-Къадир и Шу’айб аль-АрнаутI, Муса Шаhейн, Мухаммад ‘Али Адам аль-Утьюби, ‘АбдуЛла ас-Са’д, Мустафа аль-‘Адауи, аль-Хувейни и им подобных, он слаб.

И наоборот, шейх Салих в вопросе основ религии и основы права превзошел их всех вместе взятых.

Ведь Всевышний каждому дает то, к чему он стремится. (Аль-Бухари).

№9: Джаузи использует термин «джамийя»…

Говорит факъир:

Кстати, известно ли вам, что этот глупец Джаузи использует термин «Джамииты» (джамия)?!                                                                                                                

Если использующий этот термин глупец, тогда глупцы два члена комитета старейших, и они же члены постоянной комиссии фетв, а именно: Ибн Джибрин и ‘АбдуЛла аль-МутIлакъ. Об этом я говорил в этом видео

Да, большинство ученых отрицали этот термин, но двое авторитетных использовали, значит нет единогласия.

№10: Джаузи порочит ученых аhлю-сунна…

Они имеют ввиду Раби’а аль-Мадхали, ‘Абд аль-‘Азиза ар-Райиса и всех тех, на кого я сделал научные рудуды.

Во всех своих рудудах я процитировал обладателей знания. Я ссылался на них и цитировал исключительно их высказывания. Ничего от себя я не добавил, и ни они, ни их подписчики не смогут вам предоставить хоть один факт моей ругани ученых аhлю-сунна, а шейха Зейда аль-Мадхали нельзя приводить в данный пример, о чем говорилось ранее.

А теперь давайте посмотрим, кто на самом деле порочит ученых. Говорит аль-Факъир, критикуя мои работы:

Этот человек вообще не понимает о том, кто является ученым, а кто нет, кто есть истинный саляфитский шейх                                                                 

Затем говорит:

Также он приводит слова каких неизвестных шейхов исламскому миру и пытается выставить их чуть ли не Ибн Базами лишь из-за того, что один – это член комитета больших ученых, а другой – член постоянного комитета по фетвам, а потом их словами упрекает шейха Альбани, хотя они и ногтя его не стоят и миллионную часть пользы для уммы не принесли в отличие от него.

Кто эти неизвестные шейхи? Кто эти, которые ногтя миллионной части ногтя аль-Альбани не стоит? Он сам признался, что они члены комитета и комиссии фетв.

Теперь давайте уточным важную деталь: про ошибки аль-Альбани в атрибутах говорил выдающийся ученый прошлого столетия — ‘Абд ар-Разакъ ‘Афифи, который является учителем таких больших шейхов, как Салих аль-Фаузан, Салих аль-Люхайдан, Ибн Къу’уд, Ибн Джиббрин и ‘АбдуЛла ат-Турки, все члены комитета старейших и постоянной комиссии фетв.

Теперь для участников саляф-форума имам, ‘алляма ‘Абд ар-Разакъ ‘Афифи «неизвестный шейх».

Затем сказал «и ногтя его не стоят и миллионную часть», здесь снова я повторюсь: Всевышний не дал им знания табакъатов не только древних имамов, но даже имамов 20-го века. Шейх ‘Абд ар-Разакъ ‘Афифи родился в 1905 г, Ибн Баз в 1910, а аль-Альбани в 1914. ‘Абд ар-Разакъ ‘Афифи старше аль-Альбани на 14 лет. Когда первый уже начал получать знания, третий только родился. В этом нет никакого умаления, однако такие выражения «ногтя не стоит» в отношении имамов этой уммы допускает лишь самовлюбленный крестьянин, который дальше своих холмов на грядке ничего не видел.

Эти люди твердят, что я ругаю ученых, а они защищают ученых, но в реале, они имеют ввиду своих мурджиитских ученых, но даже их я не ругал, я лишь передал слова обладателей разума, знания и понимания. Но эти люди, как было показано в данном примере, прямо порочат выдающихся служителей и защитников вероубеждения исляма! Как же скверно то, что они приобрели! 

Далее…

Из тех, кто также указал на ошибки аль-Альбани, это два члена комитета старейших, и они-же члены постоянной комиссии фетв: Салиах аль-Фаузан и Мухаммад ибн Хасан али аш-Шейх, причем последний не просто член, а постоянный член. Они тоже «неизвестные» и «ногтя не стоят» ?

Это неопровержимое доказательство на то, что участники саляф-форума, написавшие десятки статей о достоинствах ученых, писали их о своих мурджиитских ученых, а не ученых сунны, и эта хитрость, по милости Аллаh, раскрыта нами здесь и сейчас, и хвала Ему.

И после этого они что-то говорят в мой адрес по поводу моих слов в адрес доктора Зейда аль-Мадхали, которых я сказал по ошибке и быстро вернулся к Аллаhу, а сами прямо порочат тех, которые были учителями доктору Зейду.

И клянусь Аллаhом, не покидает меня чувство, что шейха Зейда аль-Мадхали, да простит его Аллаh, они защищают не от моих ошибочных слов, а только потому, чтобы что-то сказать в мой адрес, из-за отсутствия аргументов и силы аргументации. Они стали на его защиту именно из-за меня, а не из-за доктора Зейда.

Они вдруг ухватились за шейха Зейда аль-Мадхали, в то время как сам шейх Зейд разоблачает этих халябитов мурджиитов, так как он не допускал ошибок в вопросе имана, как допускают все мурджииты, за которыми следует Ринат и вся коллегия.

Если их так огорчила моя ошибка в отношении доктора Зейда, тогда почему их не смущает язык саляф-форума, напитанный бранью, оскорблением и задеванием не только студентов, но и упомянутых выдающихся имамов?! И это при том, что статью факъира читала вся их коллегия, и саляф-форум в том числе. Где-же этот иммунитет в защиту ученых ??

Это еще раз подтверждает, что они, когда говорят о защиты ученых, имеют ввиду своих мурджиитских предводителей, которых, по милости Всевышнего, наши обладатели разума и знания, вывели на чистую воду!

№11: Джаузи хвалит себя

Тот самый геймер из саляф-форума, а затем известная овчарка (арслан) собрали мои слова и врезали из контекста, где я говорю о некоторых своих качествах.

Теперь они собрали вырванные из контекста мои слова и собрали воедино, создавая отрицательную картину и ложную иллюзию у читателей.

Скрин:

Отвечу на это по пунктам:

• Первые мои слова: «Мы за десять лет достигли того, чего многие шейхуль-ислямы не достигли за 30 лет»

Саляф-форумский геймер (факъир) вырвал эти слова из контекста, как и подобает последователям ар-Райиса, ибо все знают, что эти слова мною были сказаны в опровержении их истуканам, которых они обожествляют и ложно называют «шейхами». И слова «шейхуль-ислям» были сарказмом с моей стороны в адрес их шейхов. Одним из тех, кого они называют «шейхом», это Ринат, вот я и сказал, что мы познали то, что не познал их Ринат. И эти слова были сказаны относительно его глупых утверждений, которых не позволит себе даже маленький требующий знания. Эти слова я привожу вот в этом видео:

Или текстовый вариант:405. Полное разоблачение ирджа и махинаций Рината Абу Мухаммада

• Вторые мои слова: по поводу того, что я сказал «щелкаю труды Ибн Теймийи».

⇒ Ответ: это тоже вырвано из контекста. Их я сказал в ответ суфистам, которые издевались, когда я убрал в сторону книгу «Тальбис» Ибн Теймийи, и начал читать «аль-Маджму». Они начали говорить, мол Джарбаев спокойно читает эту книгу, а вы, вахабиты, даже собственного ученого не можете освоить. И мною был дан дерзкий ответ. И тут, вместо того, чтобы промолчать мадхалитов, поскольку я защищаю нашего общего имама, они стояли в засаде, оставили мушриков и бросились вырезать эти слова из контекта, помогая нашим врагам. Это вырезку сделал либо тот самый геймер, либо таже авчарка (арслан), а затем самопровозглашённый «мухаддис» Абу Амина со своим подельником фарисеем (Амино ибн Мансур) взялись распространять эти мои вырванные из контекста слова.

И потом, прежде чем произнести эти слова я извинился, и почему они не упомянули мои извинения? Ответ: они умышленно возводят ложь на мусульман, и да будет проклятие Аллаhа на тех, кто измышляет ложь, и да простит Он тех, кто солгал не намеренно!

А что касается слова «специалист по книгам Ибн Теймии», то какие тут проблему? Я действительно специализируюсь по его книгам и уделяю им больше внимания, пусть даже если это ненавистно моим завистникам. Слово «специалист» не означает, что я охватил все книги Ибн Теймйии, это далеко не так, мне еще читать его труды и читать.

• Третьи мои слова: где я сказал, что копаюсь в сахих Муслима и нахожу там слабые хадисы.

Эти слова тоже вырваны из контекста. Я еще в 2019 году пояснял о чем речь. Речь шла о том, что я находил те или иные проблемы в иснадах со слов великих мухаддисов, и все. От себя я ничего не говорю.

• Четвертые мои слова: где я сказал, что пишу научные работы по ‘иляль и так далее.

Спрашивается: а какие проблемы? Или нельзя заниматься этой наукой? Если мадхалитам Всевышний не дал силы заниматься этой наукой, так почему другие не могут? Кому-то Всевышний дает, кому-то не дает. Зависть их разъедает изнутри и пожирает их благие деяния (если они есть вообще).

• Пятые мои слова: Где я сказал, что наука хадис, моя стихия, и я там как рыба.

Опять же, спрашивается: какие проблемы, если я выражаю свою радость и любовь к этой науке? В чем проблема? Да, возможно я немного перегнул, выражая свое восхищение этой наукой, но это разве повод для такой неземной зависти со стороны мадахидя?

• Шестые мои слова: мои слои: диссертацией меня не удивить, ибо диссертация, это наши будни.

Опять спрашивается: какие проблемы? Что тут ва тревожит, о мадахиля? И потом, эти слова тоже вырваны из контекста, так как я делал рад на мадихиля, или на их шейхов, которых они превозносили, вот я и делал рад. При рудудах можно то, что нельзя в спокойное время.

• Седьмые мои слова: мои слов «мои жены приносят мне кофе, во время моих исследований».

О мадахиля, у вас не кому приносить вам кофе, вот вас теперь разрывает от мысли, что мои жены ухаживают за мной даже в процессе учебы? Вас так тревожит что мои жены ухаживают за мной?

Найти вам жен, чтобы ухаживали за вами?

• Восьмые мои слова: Я всегда имел при себе несколько сотен электронных статей, книг… и всегда зачитывал их чуть ли не на каждом повороте…»

Какие тут проблемы? Что запретного? Вам лучше ознакомиться с этой статьей и взять полезные знания: 308. Когда разрешается указывать на свое превосходство?

В этой главе стоит также напомнить, что все это они делают в этот на то, что не смогли ничего мне сопоставить. Я разоблачил их шейхов, раскрыл их манхадж и обнародовал много информации о них, и никто этого не делал до меня, вот они теперь все обозлились, взялись писать обо мне всякие пакости и гадить у меня за забором, а потом я беру совок и убираю это из под забора.

Они не дали ни одного научного ответа, ни одного разбора, ни одной книги, а вместо этого сделали лишь нарезки моих слов вырезав их из контекста, и это максимум на что они способны.

Для пользы

508. Простые примеры махинации саляф-форума

556. Уничтожение козней Bayt al-Magrifa.

528 Разоблачение геймера (факъира)

555. Пощечина факъиру по поводу хадиса «Пещера» в пятниц

405. Полное разоблачение ирджа и махинаций Рината Абу Мухаммада

Гл. №16:

Продолжение этой части. Свежее обновление. 563. Отличный ответ, на саляф-форумский навет. Ч.2.

Хвала Ему нескончаемая!

Прошу Милостивого и Милосердного, простить нам наши прегрешения и укрепить на истине, амин.

Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.