80. Ответы на шубухаты мурджиитов вокруг хакима

80. Ответы на шубухаты мурджиитов вокруг хакима

80. Kak pravilno delat poricanie pravitelju 1 - 80. Ответы на шубухаты мурджиитов вокруг хакима

СОДЕРЖАНИЕ

Гл. №1: Устанавливается ли для законного правителя наказание (хад)?

Гл. №2: Основа, что порицание законного правителя делается им наедине.

Гл. №3: Не всегда порицание законного правителя открыто является выходом против него.

Гл. №4: Упоминать законного, но несправедливого правителя плохо за его спиной.

Гл. №5: Выход против законного, но несправедливого правителя мусульман.


Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.  А затем:

Шубухаты мурджиитов вокруг хакима. С дозволения Аллаhа я быстренько развею шубухаты мурджиитов вокруг хакима, которого они чуть ли не обожествляют. Затронем лишь самое основное в вопросе хукумата.

Имейте ввиду, что я буду говорить о законных правителях мусульман, правление которых базируется на Коране и Сунне. О современных президентах и королях я говорить не буду, так как почти все они не являются законными правителями мусульман.

Гл: №1
Устанавливается ли для законного правителя наказание (хад)?

Законы Всевышнего касаются всех, будь он халиф, президент, бедняк или герой страны. Законы и наказания также применяются ко всем. Не считая тех случаев, когда наказание раба не подобно наказанию свободного.

Имам Муслим передал по пути аль-Лейса, от аз-Зуhри, от ‘Урвы от ‘Аиши, да будет доволен ею Аллаh, что когда одна женщина из знатного племени «Бану Махзум» совершила кражу, люди сказали: «Кто посмеет применить к ней наказание».
В итоге посланник Аллаhа сделал проповедь, сказав между все прочим:

 أيها الناس إنما أهلك الذين قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد
 وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها
О люди! Живших до вас погубило то, что когда среди них совершал кражу авторитетный, они оставляли его, 
а когда совершал кражу слабый, они применяли к нему наказание. 
Клянусь Аллаhом! Если Фатима бин Мухаммад (т.е моя дочь) совершил кражу, я отрублю ей руку

Это прямое доказательство на то, что наказание за воровство, или месть за убийство, или раджм за прелюбодеяние касается всех, без исключения. Если это наказание даже госпожу всех женщин Фатиму распространяется, тогда что сказать о остальных, которые ниже нее?!

Доводом также служит сообщение, переданное имамом Ибн Шуббаh, аль-Бухари (часть), аль-Хаким и другие, где между Абу Бакраh Нуфей’ом ас-Сакъафи и аль-Мугъирой ибн Шу’бой, да будет доволен ими Аллаh, произошла одна ситуация.

Нуфей’ и его брат Нафи’ ибн аль-ХIарис ас-Сакъафи, затем Шибль бин Ма’бид аль-Баджали (мухадрам) и Зияд бин ‘Убейд (Ибн Аби Суфьян — так назвали) сидели вместе.

Дом Нуфей’а соседствовал с домом аль-Мугъиры. Они были расположены друг к другу. Подул ветер и приоткрылось окошко, через которое Нуфей’ увидел аль-Мугъиру, который на тот момент являлся амиром Басры, с женщиной. А именно с Умму Джамиль бинт ‘Амром аль-Хилялийя. Тогда Нуфей’ быстро подозвал всех троих и сказал: «Смотрите смотрите!».

Не следующий день, на Фаджр, когда Мугъира хотел руководить молитвой, Нуфей’ не пустил его, сказав: «Ты не будешь руководить молитвой!» Затем Нуфейи’ написал ‘Умару, тот удивился и отправил на смену аль-Мугъири Абу Мусу аль-Аш’ари.

Все пятеро прибыли к ‘Умару. Теперь повелитель правоверных ‘Умар спрашивает Нуфей’а, тот подтверждает. Затем Нафи’а и Шибля, те тоже подтвердили. Когда очередь дошла до Зияда ‘Умар сказал: «Этот скажет лишь истину». Зияд сказал: «Я слышал звуки из-под их одеяла, но что они там делали, я не видел». Тогда ‘Умар воскликнул: «Аллаhу Акбар!». Затем ‘Умар сказал аль-Мугъире: «Если-бы он подтвердил, то я обязательно приказал-бы тебя закидать камнями».

Затем аль-Мугъира сказал, что он был со своей женой. Видимо проблема в том, что аль-Мугъира так часто менял женщин, что люди просто не успевали понять, кто его жена. Сообщается, что аль-Мугъира за свою жизнь женился на 100 женщинах! Даже аль-Хасана перегнал.

Из слов ‘Умара ясно, что наказание касается амиров тоже.

А что касается наказание халифов, то их сегодня нет. Но если вернутся в прошлое, то и халифов это касается.

Но ученые здесь проливают свет на некоторые тонкости:

Если халиф тиран и не поддается наказанию, то здесь его за прелюбодеяние не наказывают, оставляется на судный день. Это не потому, что он не заслуживает наказание, а потому, что, если попытаться это применить, он просто применит армию, и фитны будет хуже. Поэтому вопрос остается теоретическим.

≡ Аль-хафиз Джамаль Абу Мухаммад аз-Зайля’и сказал:

وكل شيء صنعه الإمام الذي ليس فوقه إمام فلا حد عليه إلا القصاص فإنه يؤخذ به وبالأموال؛ لأن الحدود حق لله تعالى وإقامتها إليه لا إلى غيره، ولا يمكنه أن يقيم على نفسه لأنه لا يفيد، بخلاف حقوق العباد لأنه يستوفيه ولي الحق، إما بتمكينه أو بالاستعانة بمنعة المسلمين، والقصاص والأموال منها 

«Все, что делает глава, над которым нет главы (т.е халиф), нет для него установленного наказания. Исключением чему является убийство, здесь с него требуется финансовая конфискация.

Худуды (наказания) это право Всевышнего Аллаh и устанавливаются они для Него (или определяет их лишь правитель). И невозможно применить их к нему (к имаму), это ничего не принесет. Что не сказать о правах людей, которые возмещает именно правитель, либо самостоятельно, либо с помощью мусульман. Такое же дело обстоит с возмездием за убийство и возврата имущества».
См. Насб ар-Райяh 3/524.

Тоже самое сказал имам Бадру-Ддин аль-Маргъинани в «аль-Хидая», ‘Абд аль-ХIай аль-Лукнави в комментариях к «аль-Хидая», Камалюддин ибн Хумам в «Фатх аль-Къадир» и другие.

≡ Имам ‘Абд ар-Рахман ибн Мухаммад ибн Къасим ан-Наджди в комментариях на «ар-Рауд аль-Мурби» сказал:

وفي الدرر للحنفية أن الخليفة لا يُحد ولو لقذف، لأن الحد له وإقامته إليه دون غيره ولا يمكنه على نفسه، ويقتص منه ويؤخذ بالمال لأنهما من حقوق العباد

«В ад-Дурар у ханафитов сказано, что халифа не наказывают даже за обвинение целомудренных в зина, так как хад только он устанавливает, и невозможно применить хад к нему-же. 
Но мстят за убийство и возвращают чужое имущество, так как это права рабов».
См. Хашия Ибн Къасим 7/302

Как стало ясно, если глава, правитель, президент, король или кто угодно, отобрал что-то и возможно это забрать, то забрать надо. Или же он убил кого-то и возможно выполнить возмездие, то выполнить надо. Это-же касается и отрубания руки за воровство.

Но если все это невозможно привести в исполнение, из-за силы и власти амира, тогда это оставляется на судный день.

А что касается хад за алкоголь и обвинения в зина и т.д, то хад для него в этом не предусматривается лишь в дунья, но в судный день он получит полное наказание.

Все написанное опровергает мурджиитский мазхаб ‘Абд аль-‘Азиза ар-Райиса и Салима ат-ТIауиля, заявившие, что если правитель даже жену твою изнасилует, то не имеешь права порицать его открыто.

Как стало ясно, его не просто порицают, его камнями закидывают до смерти! 

 

Гл: №2
Основа, что порицание законного правителя делается им наедине.

Пророк ﷺ сказал:

الدِّينُ النَّصِيحَةُ قُلْنَا لِمَنْ ؟ ، قال :  لِلَّهِ وَلِكِتَابِهِ وَلِرَسُولِهِ وَلِأَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ وَعَامَّتِهِمْ 

"Религия - это насиха (т.е хорошее отношение)". Они сказали: "К кому, о посланник Аллаhа?" 
Он сказал: "К Аллаhу, к Его посланнику, к имам мусульманам и простым людям".

Муслим от Тамима ад-Дари.

Пророк ﷺ также сказал:

من أراد أن ينصح لذي سلطان فلا يبده علانية ، ولكن يأخذ بيده فيخلوا به ، فإن قبل منه فذاك ، وإلا كان قد أدى الذي عليه

Кто делает насиха правителю, пусть не делает публично, а возьмет его за руку и уединится с ним. 
Если примет, то хорошо, если нет, то он выполнил то, что должен был".

Ахмад, ат-ТIабарани, аль-ХIаким и аль-Байhакъи от 'Ийяда бин Гъанм. Хадис хасан.

‘АбдуЛла ибн Аби Ауфа, да будет доволен им Аллаh, сказал Са’иду ибн Джамhану:

إن كان السلطان يسمع منك، فأته في بيته، فأخبره بما تعلم، فإن قبل منك، وإلا فدعه، فإنك لست بأعلم منه

Если правитель прислушивается к тебе, то приходи к нему домой и рассказывай ему то, что знаешь, если он принимает. 
А если не принимает, то оставь его, ты не больше него знаешь

Передал Ахмад и Ибн Аби 'Асим. Шейх аль-Альбани назвал асар хасаном.

≡ Ибн ‘Аббаса спросили: «Повелевать ли мне моему амиру одобряемое?» Ибн ‘Аббас ответил: 

 إن خفت أن يقتلك فلا تُؤنّب الإمام، فإن كنت لا بد فاعلاً، فيما بينك وبينه

Если ты боишься, что он расправится с тобой, тогда не упрекай его. А если для тебя есть необходимость в этом, тогда между вами.

≡ Имам аш-Шаукани сказал:

ينبغي لمن ظهر له غلط الإمام في بعض المسائل أن يناصحه ولا يظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد بل كما ورد في الحديث أنه يأخذ بيده ويخلو به ويبذل له النصيحة ولا يذل سلطان الله

Тот, кто увидел некоторые ошибки имама, должен делать ему насиха. Нельзя ему вытаскивать его ошибки на публику, перед людьми. Нет, он должен поступить так, как это было описано в хадисе: взять его за руку и уединится с ним. Давать ему советы и не унижать правителей Аллаh

≡ Имам ас-Синди в комментариях на Ахмада сказал:

من أراد أن ينصح لسلطان»، أي: نصيحة السلطان ينبغي أن تكون في السِّر، لا بين الخلق

«Кто желает сделать насиха правителю, то пусть делает наедине, не перед всеми».

≡ Сказал Ибн Баз, комментируя случай Усамы, сказал:

 لما فتحوا الشرّ في زمن عثمان رضي الله عنه وأنكروا على عثمان رضي الله عنه جهرة تمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلى اليوم حتى حصلت الفتنة بين علي ومعاوية وقتل عثمان وعلي بأسباب ذلك وقتل جم كثير من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني وذكر العيوب علناً حتى أبغض الناس ولي أمرهم وحتى قتلوه . نسأل الله العافية

«Когда они открыли двери зла, во времена ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh, когда порицали ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh, открыто, вот тогда и началась смута, сражение и нечестие, в котором люди пребывают по сей день.

Случилась смута даже между ‘Али и Му’авией. (До этого) Убили ‘Усмана, и в последствии этого, было убито огромное количество сподвижников.

Все это по причине публичного порицания (правителей) и опорочивания их, что вызвало гнев людей к своему правителю и, как следствие, их убийство своего правителя. Просим у Аллаhа благополучия». 

Для пользы:

320. Аль-Фаузан. Что делать, когда ругают правителей мусульман?

Гл: №3
Не всегда порицание законного правителя открыто является выходом против него

Мурджиа скрывают, что не всякое порицание правителя является запретным.

Имам Муслим передал от Уммы Салямы, что посланник Аллаh сказал:

يكون عليكم أمراء تعرفون وتنكرون فمن أنكر فقد برئ ، ومن كره فقد سلم ولكن من رضي وتابع قالوا : أفلا نقاتلهم قال : لا ما صلوا 

"(В последнее время) у вас будут такие правители, дела некоторые их дела вы будете признавать, а некоторые их дела не будете признавать. 
Кто будет порицать их (несправедливость), тот очистил свою совесть. Кто отрекся от их (несправедливости), тот спасся. 
А кто доволен этим и последовал за ними (тот возьмет их бремя)".
Они сказали: "Не воевать ли нам с ними?" Он сказал: "Нет, пока они выстаивают среди вас молитву".

Имам Ахмад, ат-Тирмизи и другие передали от Абу Са’ида аль-Худри, что посланник Аллаhа ﷺ сказал:

إن من أعظم الجهاد كلمة عدل عند سلطان جائر
Один из величайших джиhадов - слово истины в лицо несправедливому правителю.

Имам аль-Бухари передал, 1 что Абу Са’ид аль-Худри, да будет доволен им Аллаh, сказал:

Первое, с чего начинал посланник Аллаhа ﷺ в праздничные дни, это праздничная молитва. Затем поворачивался к людям, который сидели рядами, и увещевал их, делал им наставление, повелевал одобряемое…

Затем Абу Са’ид сказал:

فلم يزل الناس على ذلك حتى خرجت مع مروان وهو أمير المدينة في أضحى أو فطر فلما أتينا المصلى إذا منبر بناه كثير بن الصلت فإذا مروانيريد أن يرتقيه قبل أن يصلي فجبذت بثوبه فجبذني فارتفع فخطب قبل الصلاة فقلت له غيرتم والله فقال أبا سعيد قد ذهب ما تعلم فقلت ما أعلم والله خير مما لا أعلم فقال إن الناس لم يكونوا يجلسون لنا بعد الصلاة فجعلتها قبل الصلاة

«И люди продолжали следовать этому до тех пор, пока в день «АдхIа» или «ФитIра» не вышел Маруан на минбар, когда он был амиром Медины. Минбар, который установил Касир бин ас-Сальт. Когда Маруан хотел залезть на него до молитвы, я потянул его, а он потянул меня. Затем (все таки) залез на минбар и дал проповедь  до молитвы. 

Я сказал ему: «Клянусь Аллаh вы изменили». Он сказал: «О Абу Са»ид! Пропало то, что ты знал». Я сказал: «Клянусь Аллаhом! То, что мне известно лучше, чем то, о чем я не ведаю! Люди раньше не садились после молитвы, а ты сделал (проповедь) до молитвы»».

И это порицание было сделано прилюдно. 

Шейх аль-Альбани на это сказал:

Спрашивающий:

«Некоторые утверждают, что ели порицать правителя скрытно, то это разрушит принцип удерживания от порицаемого и призыв к одобряемому. Они приводят в аргумент случай Маруана, когда он начал проповедь до праздничной молитвы. Разъясните методологию саляф в том, как делать насиха правителю.

≡ Шейх: 

«То, что пришло в послании касательно этой тему, достаточно. Но все-же относительно хадиса Абу Са’ида я скажу: это исключение из общего правила. Ведь он исправил его прилюдно. Значит если правитель пошел в противоречие с шариатом открыто, то его исправляют открыто. И этим мы не идем против шариата…»

≡ Сказал аль-хафиз Ибн ХIаджар в шархе этого хадиса:

فيه إنكار العلماء على الأمراء إذا صنعوا ما يخالف السنة

В этом хадисе указание на то, что ученые порицают амиров в том, где они противоречат Сунне»

≡ Сказал аль-хафиз Бадр Махмуд аль-‘Айни в шархе:

فيه الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإن كان المنكرُ عليه والياً ألا ترى أن أبا سعيد كيف أنكر على مروان وهو والٍ بالمدينة)

«В этом хадисе необходимость повелевать одобряемое и удерживать от порицаемого, даже если порицаемое сделали правители. Разве ты не видел, как Абу Са’ид опровергнул Маруана, когда тот был правителем Медины».

≡ Сказал имам Ибн Къайим в «И’лям»:

قال عبادة بن الصامت وغيره: بايعنا رسول الله على أن نقول بالحق حيث كنا ولا نخاف في الله لومة لائم، ونحن نشهد بالله أنهم وفوا بهذه البيعة، وقالوا بالحق وصدعوا به، ولم تأخذهم في الله لومة لائم، ولم يكتموا شيئاً منه مخافة سوط ولا عصا ولا أمير ولا وال، كما هو معلوم لمن تأمله من هديهم وسيرتهم، فقد أنكر أبو سعيد على مروان وهو أمير على المدينة، وأنكر عبادة بن الصامت على معاوية وهو خليفة، وأنكر ابن عمر على الحجاج مع سطوته وبأسه، وأنكر على عمرو بن سعيد وهو أمير على المدينة، وهذا كثير جداً من إنكارهم على الأمراء والولاة إذا خرجوا عن العدل

«Сказал ‘Убада ибн ас-Самит и другие: «Мы присягнули посланнику Аллаhа ﷺ на то, чтоб говорить правду где-бы мы не были, не боясь в этом упрека упрекающих».

Мы свидетельствуем, что они выполнили эту присягу. Они говорили и донесли истину. Их не остановил упрек упрекающих. Они ничего не скрыли (из истины) из-за страха плети, палки, амира или правителя. И это известно тому, что размышлял над их жизнью и биографией.

Абу Са’ид опровергнул Маруана, когда он управлял Мединой. ‘Убада ибн ас-Самит опровергнул Му’ауию, когда тот был халифом. Ибн ‘Умар опровергнул аль-ХIаджаджа, не смотря на его силу и власть. Также опровергнули ‘Амра ибн Са’ида, когда он был амиром Медины.

Таких примеров огромное количество, где делалось порицание амирам и правителям, когда те отходили от справедливости».

≡ Ибн ‘Усеймин сказал:

إن إنكار المنكرات الشائعة مطلوب ولا شيء في ذلك، ولكن كلامنا على الإنكار على الحاكم مثل أن يقوم إنسان في المسجد ويقول مثلاً: الدولة ظلمت، الدولة فعلت، فيتكلم في الحكام بهذه الصورة العلنية، مع أن الذي يتكلم عليهم غير موجودين في المجلس، وهناك فرق بين أن يكون الأمير أو الحاكم الذي تريد أن تتكلم عليه بين يديك وبين أن يكون غائباً، لأن جميع الإنكارات الواردة عن السلف كانت حاصلة بين يدي الأمير أو الحاكم.
الفرق أنه إذا كان حاضراً أمكنه أن يدافع عن نفسه، ويبين وجهة نظره، وقد يكون مصيباً ونحن المخطئون، لكن إذا كان غائباً لم يستطع أن يدافع عن نفسه وهذا من الظلم، فالواجب أن لا يتكلم على أحدٍ من ولاة الأمور في غيبته، فإذا كنت حريصاً على الخير فاذهب إليه وقابله وانصحه بينك وبينه

«Удерживания от распространенных запретов дело требуемое. Но наша речь о порицании правителя. К примеру, человек выступает в мечети и говорит: «Государство чинит несправедливость. Оно сделало то-то и то-то», и берется обсуждать правителей вот таким вот образом. Хотя тот, кого он обсуждает, не присутствует на собрании. 

Есть разница, когда амир или хаким, которого ты хочешь порицать, находится рядом с тобой, и когда он отсутствует. Ведь все (те случаи в) сообщениях от саляф (где произошло порицание правителей), они произошли в их присутствии.

Ведь суть в том, что, когда он (т.е правитель) присутствует, он сможет привести ответные аргументы и разъяснить свою точку зрения. И быть может, что он окажется правым, и мы ошибающимися. Но когда он отсутствует и не имеет возможности защищать (свою точку зрения), вот в этом есть несправедливость.

Никому не дозволяется разговаривать о правителях в их отсутствии. Если ты стремишься к добру, тогда ступай к нему, встреть его и сделай насиха наедине».

‘Алляма Ибн ‘Усеймин запрещает говорить о правителях плохо в их отсутствии. Конечно, здесь он имеет ввиду либо законных правителей, или тот случай, когда порицание правителя может усугубить ситуацию. Но здесь не имеется виду, что нельзя критиковать тирана за его спиной, и это не является выходом. Об этом речь в следующей главе.

Гл: №4
Упоминать законного несправедливого правителя плохо за его спиной

В исламе есть такое правило: не запрещается плохо упоминать за спиной того мусульманина, который совершает грехи открыто. 

И те, кто делают правителя исключением, обязаны предоставить не двоякие доказательства.

А у нас есть доказательства о обратном. Я возьму в пример аль-Хаджаджа бин Юсуфа (ум. 95), и достаточно в нем греха, как сказал аш-Шафи’и.

Я приведу имамов его времени, который говорили о нем плохо за его спиной. Следите за датами смерти, я буду указывать высказывания из книг по истории, как «тарих ад-Димашкъ» и другие.

1) Великий табиин второй табакъи ‘Амир аш-Ша’би (ум. 100) сказал:

Аль-Хаджадж верующий в джибта и тIагъута. Кафир

Но аль-Хаджадж не был кафиром. Спрашивается: почему вот так жестко позволяет себе отзываться такой имам о амире того времени? Если кто-то скажет: «Имам считал его кафиром», ответим на эту глупость: «Но был ли аль-Хаджадж кафиром? Разве верил он в джибта и тIагъута?» И даже если считал, так это больше, чем просто обсуждение хакима, это такфир! Выходит, по логике мурджиитов, что современных президентов справедливо обвиняют в такфире? Ведь если аль-Хаджадж верил в тагIута, тогда эти президенты самые что ни на есть истуканы. И как это халиф ‘Абд аль-Малик бин Марван поставил править над Мединой верующего в джибта и тIагута?

2) Къасим бин Мухаймара аль-Хамдани (ум. 100). Табиин третьей табакъи. Сказал он:

Аль-Хаджадж уничтожал целостность ислама

3) ‘Умар бин ‘Абд аль-‘Азиз (101) написал к ‘Ади бин Арта.

До меня дошло, что ты следуешь сунне аль-Хаджаджа, не следуй его сунне, он совершал молитвы не вовремя, брал закят не по праву, а в остальном он был еще хуже

4) Ибн Са’д у себя в «Табакъатах» передал, что Аль-Хасан аль-Басри (ум. 110):

«Аль-Хаджадж, наказание Аллаh, так не старайтесь отразить наказание Аллаhа своими руками…»

5) О нем очень плохо отзывал Муджахид и Са’ид ибн Джубейр

6) Когда аль-Хаджадж обругал Анаса бин Малика, Анас написал об этом ‘Абд аль-Малику. Т.е рассказал об этом грехе другому за спиной аль-Хаджаджа. После этого халиф написал аль-Хаджаджу, и аль-Хаджадж извинился перед Анасом. 
Факт, что Анаса вытащил эти грехи за спиной правителя Медины.

Обращаю ваше внимание, что вышеприведенные примеры касаются законных правителей, правящих по законам ислама.

А по поводу тех асаров, где запрещается даже это, то они касаются масляха и мафсада. Нет противоречия между теми, и нашими асарами.

Гл: №5
Выход против законного, но несправедливого правителя мусульман 

Истина в том, что против законного правителя, пусть даже грешник, нельзя выходить. Но заблуждение в том, что мурджиит не упоминают мнения тех имамов, которые говорили обратное. Более того, вышедших против тирана не называют хариджитом, даже если называют нечестивцем.

Когда ибн Муджахид ат-ТIаи аль-Аш’ари сказал, что есть единогласие против правителей преступников, ему возразил не только имам Ибн Хазм, как это преподносит саляф-форум, но и имам аль-Къади ‘Ийяд, приводя в пример случай аль-Хусейна.

Также это одно из мнений в шафиитском мазхабе. Также есть ривая от Абу Ханфы, где он дозволял выход против некоторых несправедливых правителей бану ‘Аббас.

Также имам аль-Хараши в своем шархе на “мухтасар Халиль” передал слова ибн аль-Къасим, который передал слова имама Малика, сказавшего:

“Если правитель будет как ‘Умар ибн ‘Абд аль-‘Азиз, то уаджиб защищать его и сражаться за него, а если нет, то нет”.

Маликитский мухакъикъ ‘алляма, ученый Азхара, глава маликитов своего времен (ум. 1882 г.г) шейх Мухаммад ‘Аллиш у себя в “МанхI аль-Джалиль” сказал:

“Малик сказал, относительно того, кому присягнули люди в правлении, затем объявился второй, за которым последовали некоторые: передается, что Му’авия считал, что второго убивают. Это если первый был справедливым правителем, в противном случае присяга ему не обязательна”

Также ‘алляма ‘Аллиш в своей книге передал слова маликитского имама третьего столетия – имама ‘Абд ас-Салям бин Са’ид, известного как Сухнýн:

“Если правитель несправедливый, и против него вышел справедливый, то обязательно надо присоединиться к этому справедливому, чтобы возвысить религию”

Также автор известного маликитского источника “Мауаhиб аль-Джалиль”, автором которого является Мухаммад аль-Хаттаб ар-Ру’ейни (954), сказал:

“Знай, если группа вышла не для того, чтобы помещать истине, а на оборот, чтобы остановить несправедливость, как если бы он повелевал ослушание, то та группа не является бунтарями”

‘Алляма Мухаммад ад-Дусукъи в своих комментариях на шарх имама Дардира к мухтасару имама Халиля, сказал:

“Если конечно против него выйдет справедливый, то в таком случае разрешается выйти вместе с ним”

Внимание! Сегодня чревато выходить против даже неверующих правителей, этими вопросами занимаются мудрые ученые, а не студенты.

Для пользы:

Шейх ар-Райис: «Если хаким делает зина открыто каждый день в прямом эфире, то не порицай его»

113. Хадис: “Подчиняйся правителю, даже если бьет тебя по спине и забирает твое имущество”.

<

p style=»text-align: center;»>Хвала Аллаhу Господу миров.

Оставить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *