541. Предпочтение ученого не является фетвой и аргументом

Последнее обновление на 27 Авг 2026

📝 Скачать статью в PDF

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем:

В силу незнания этого вопроса мусульмане сегодня не видят разницы между личным мнением/предпочтением учёного и его фетвой.

Есть много асаров о саляфах, где они высказываются о той или иной вещи, но сами к этому не призывали. Всё это называется «вара’» (благочестием, богобоязненностью). Однако изучающий фикх знает, что вара’ имама не является его фетвой и тем более доказательством. Приведу несколько примеров.

Ибн ‘Умар однажды захотел рыбу. Когда её принесли, он вспомнил о бедной семье и велел отдать её им. Ему сказали: «Ты ведь так хотел рыбу!», но он отказался. Означает ли это, что все должны поступать так же? Нет, не означает. Можно и бедняков накормить, и самому поесть. Это было лишь личное предпочтение Ибн ‘Умара.

Сообщается, что Мухаммад ибн Сирин, увидав мышь в одной из бочек со своим маслом, вылил всё масло, из-за чего попал в долги и в тюрьму. Он опасался, что эта мышь могла побывать и в других сосудах. Из-за своего благочестия он не пожелал клиенту того, чего не желал себе. Но это не значит, что так должны поступать все, ведь шариатское правило гласит: «Основа в быту — чистота и дозволенность». Из того, что Ибн Сирин предпочёл вылить масло, не следует, что он издал фетву поступать так всем. Он не издавал подобных фетв, а Коран и Сунна не повелевают выливать масло в таких ситуациях. Это личный выбор Мухаммада ибн Сирина, да помилует его Аллах.

Или, к примеру, великий табиин аш-Ша’би не любил, когда говорили: «Я думаю, что так-то и так-то делать нельзя». Он опасался, что слова «Я думаю/считаю» открывают дверь для умозаключений вопреки текстам. Но в то же время огромное количество сподвижников, табиинов, таби’ табиинов и учёных вплоть до наших дней использовали такие выражения. Опасение имама аш-Ша’би не является его фетвой и тем более шариатским доказательством.

Другой табиин, имам aль-А’маш, не любил, когда во время уроков кто-то сидел рядом с ним, особенно справа. Был даже случай, когда человек, не зная об этом, сел рядом и получил от него плевок. Но никто не скажет, что по шариату нельзя сидеть рядом с шейхом, а тем более справа. Ведь имам Абу Ну’айм ибн Дукейн сажал имама Ахмада рядом с собой, и именно справа. А имам Ахмад сажал рядом Бакъийю и т. д. Личное предпочтение имама aль-А’маша — это не фетва и не шариатский аргумент.

Ибн ‘Уяйна говорил: «Если ты будешь думать о завтрашнем пропитании (ризке), то тебе запишется грех». Означает ли это, что нельзя думать о ризке наперёд? Нет. Как передал Суфьян ас-Саури, Пророк ﷺ запасал пропитание на год вперёд, что уж говорить о завтрашнем дне! Это лишь проявление аскетизма Ибн ‘Уяйны.

Имам Ахмад не взял деньги у своего шейха ‘Абд ар-Раззака, когда тот предложил их ему в Мекке. Но это не значит, что имам Ахмад издал фетву о запрете этого или считал это неправильным по шариату. Сколько имамов спонсировали своих учеников! Это было лишь личным предпочтением имама Ахмада.

Когда имам аль-Бухари вознамерился заключить сделку, ему предложили другой, более выгодный вариант. Он отказался, сказав: «Я уже вознамерился на другую». Но это не значит, что по шариату нельзя изменить решение в пользу лучшего. Ни Коран, ни Сунна, ни единогласное мнение сподвижников этого не запрещают. Это лишь личный выбор имама аль-Бухари.

Сподвижник Ибн ‘Аббаса — Ибн Аби Наджих — так и не женился. Аль-Бухари тоже не женился. Ан-Навави и Ибн Таймийя также не вступили в брак. Но это не служит примером для подражания. Это либо их личный выбор, либо у них были на то причинные обстоятельства. Ведь Пророк ﷺ сказал тому, кто решил вообще не жениться:

«…а кто отказывается от моей Сунны, тот не из меня» (аль-Бухари от Абу Хурайры).

Когда имам Абу Бакр аль-Касани сел на коня, он сказал: «Настоящие мужчины ездят только на конях». Но это не значит, что ездящий на осле — не настоящий мужчина. Ибн ‘Аббас и практически все сподвижники ездили на ослах. Это лишь личное предпочтение аль-Касани, и он не издавал фетву о том, что мужчины обязаны ездить исключительно на конях.

Или современный пример: учитель Ибн ‘Усаймина, мухаддис Ибн Хумайд, когда лежал в больнице, отказался лечь на живот по просьбе врачей для проведения процедур. Это не фетва и тем более не доказательство. Единогласное мнение гласит, что при необходимости разрешается даже обнажить ‘аврат, что уж говорить о лежании на животе (тем более сам вопрос о лежании на животе является спорным среди учёных). Поэтому нельзя ссылаться на этот поступок Ибн Хумайда как на шариатский запрет. Он не издавал фетву, а лишь проявил личное предпочтение. А то, что человек предпочитает для себя, не навязывается другим.

Другой современный пример: когда уважаемому исследователю, члену Комитета больших учёных ‘Абдуллаху ат-Турки один из учеников принёс работу в формате PDF, шейх спросил: «Что это?». Тот ответил: «Мои работы». Тогда шейх бросил их ему со словами: «Пиши своей рукой!». Но это не означает запрет печатать на компьютере. Это лишь рекомендация и личное предпочтение шейха, а не фетва.

Таких примеров можно привести огромное количество, но приведенных вполне достаточно.

Делая вывод, скажу: действия имама, его личные предпочтения, симпатии или антипатии не являются фетвой. Более того, даже сама по себе фетва не является первоисточником шариатского доказательства — фетва лишь представляет собой вывод, сделанный на основе доказательств.

Личные склонности учёного не относятся к фетве. Нельзя приписывать их к его правовым заключениям и утверждать, будто он что-то официально одобряет или запрещает для всех. Не всё, что учёный одобрил или запретил для себя, он одобряет или запрещает для других.

Речь идет не о явно дозволенных или явно запрещенных вещах, а о бытовых вопросах, где человек имеет право на собственное предпочтение. К примеру, если какой-то имам не любит чеснок, это не значит, что он издал фетву о его нежелательности. Или если какой-то имам отказался совершать намаз за кем-то из-за своего личного непринятия (аль-бара), это не означает, что молитва за этим человеком недействительна по шариату.

Люди, не разбирающиеся в этих вещах, сеют много фитны в рядах мусульман. Не разобравшись в этикете и основах права, они руководствуются подобными примерами, обязывая всех следовать им и оставляя настоящий фикх Ислама.

Настоящее несчастье нашего времени — это когда человек, найдя короткую цитату одного из имамов этой уммы, берет её буквальный смысл, абсолютно не понимая: к чему и для чего она сказана, каков фикх этих слов, каков манхадж автора, компетентен ли он в той сфере, где применяются его слова, каковы политический и социальный контексты и насколько эти слова соответствуют шариатским основам. Ни о чём не подозревая, он строит своё мировоззрение на двух-трёх цитатах, не изучив базы, правил и принципов фикха.

К сожалению, интернет сегодня переполнен именно такими подходами.

Ва-Ллаhу аль-Муста’ан!

Хвала Аллаху, Господу.