541. Предпочтение ученого не является фетвой и аргументом

Последнее обновление на 31 Янв 2020

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.  А затем:

Предпочтение ученого не является фетвой.

В силу не зная этого вопроса, мусульмане сегодня не видят разницу, между личным мнением/предпочтением ученого и его фетвой/иджтиhадом.

Есть много асаров о саляф, где они высказываются о той или иной вещи, но они сами к этому не призывали. Все это называется «уара’ » — благочестием. Но изучающий фикх знаем, что уара’ имама не является его фетвой, и тем более доказательством. Я приведу несколько примеров.

Ибн ‘Умар однажды захотел рыбу, а когда ему принесли рыбу, он вспомнил о бедной семье и велел отправить эту рыбу им. Ему сказали: «Ты ведь так хотел рыбу». Он отказался. Означает ли это, что все должны делать так? Нет, не означает. Можно и бедняков накормить, и самому покушать. Однако это личное предпочтение Ибн ‘Умара.

Сообщается, что Мухаммад ибн Сирин, когда увидел мышь в одной из бочке своего масла (продовольствие), он взял вылил все масла, за что попал в тюрьму. Он опасался, что эта мышь могла попасть во все сосуды. Он из-за своего благочестия не пожелал клиенту того, что желает себе. Но это не значит, что так надо поступать всем. Ведь правило гласит: основа в быту: чистота и дозволенность. А от того, что Ибн Сирин предпочел вылить масло, это не значит, что он издал фетву поступать так. Он не издавал подобных фетв. Коран и Сунна не велит нам выливать масло при таких ситуациях. Это личное право Мухаммада ибн Сирина, да помилует его Аллаh.

Или, к примеру великий табиин аш-Ша’би не любил, когда говорили: «Я думаю, что так-то и так-то делать нельзя». Он не любил это, опасаясь, что слова «Я думаю/считаю» открывают двери к умозаключению. Но в то-же самое время, огромное количество сподвижников, табиинов, таби-табиинов и ученых вплоть до наших дней используют это. А страх имам аш-Ша’би не является его фетвой, и тем более шариатским доказательством.

Другой табиин, имам А’маш, не любил, когда во время уроков кто-то сидел рядом с ним, особенно с права. Был даже случай, что когда один из людей сел рядом с ним, не подозревая о нежелании А’маш, получил плевок от А’маша. Но никто не скажет, что по шариату нельзя сидеть рядом с шейхом, и тем более справа. Ведь имам Абу Ну’ам ибн Дукейн сажал имама Ахмада рядом с собой, и сажал его именно справа. А имам Ахмад сажал рядом Бакъийю и т.д.

Личное предпочтение имама А’маша не является его фетвой, и тем более шариатским доказательством.

Ибн ‘Уейна говорил: «Если ты будешь думать о завтрашнем ризкъе, то тебе запишется грех». Означает ли это, что нельзя думать о ризкъе на перед? Нет, не означает. Как передал Суфьян ас-Саури, пророк ﷺ собирал ризкъ на год в перед, что уже говорить о завтрашнем дне! Однако это из аскетизма Ибн ‘Уейны.

Имам Ахмад не взял деньги своего шейха ‘Абд ар-Раззакъа, когда последний предложил ему их в Мекке. Но это не значит, что имам Ахмад издавал такую фетву, или считал это не правильным по шариату! А ведь сколько имамов спонсировали своих учеников! Это лишь личное предпочтение имама Ахмада.

Когда имам аль-Бухари вознамерился на одну сделку, ему предложили другую, более выгодную сделку, но он отказался, сказав: «Я уже вознамерился на другую». Но это не значит, что по шариату я не могу отменять свое намерение на другое. Ни Коран, ни Сунна, ни единогласие сподвижников не запрещают это. Это лишь личное предпочтение имама аль-Бухари.

Сподвижник Ибн ‘Аббаса — Ибн Аби НаджихI, так и не женился. Аль-Бухари тоже не женился. Ан-Науауи и Ибн Теймийя тоже не женились. Но это не является примером. Это либо их личный выбор, либо у них были причины. Ведь пророк ﷺ сказал тому, кто решил вообще не жениться:

Когда имам Абу Бакр аль-Касани сел на коня, он сказал: «Настоящие мужи ездят только на конях». Но это не значит, что кто ездит на осле, он не настоящий мужчина. Ведь Ибн ‘Аббас и практически все сподвижники ездили на ослах. Однако это лишь личное предпочтение аль-Касани, и он не издавал фетву, что мужчины должны ездить только на конях.

«… а кто отказывается от моей Сунны, тот не из меня». 
Аль-Бухари от Абу Хурайры.

Или современный пример: учитель Ибн ‘Усеймина, мухаддис Ибн ХIумейид, когда лежал в больнице, его попросили лечь на живот, чтобы провести какие-то процедуры, но он отказался. Это не является его фетвой, и тем более доказательство. Единогласие гласит, что при необходимости разрешается оголить ‘аврат, так что уже говорить о лежании на животе. Тем более, что сам вопрос о лежании на животе является спорным у ученых. Поэтому, нельзя ссылаться на этот поступок Ибн ХIумейди. Плюс ко всему, он не издавал фетву, он лишь показал личное предпочтение для себя. А то, что предпочитается для себя, не навязывается для других.

Другое пример, современный: когда уважаемому исследователю, члену комитета старейших — ‘АбдуЛла ат-Турки, один из учеников предоставил ему работу в формате PDF, он сказал ему: «Что это?» Тот сказал мои работы. Тогда шейх взял и кинул их ему в лицо, сказав: «Пиши своей рукой». Но это не значит, что нельзя писать на компьютере, это лишь рекомендательный характер, и это личное предпочтение шейха. Но он не издавал фетву, что нельзя печатать на компьютере.

Таких примеров я могу приводить огромное количество. Приведенного, думаю, хватит.

Делая вывод, скажу: какие-то действия имама, или его личное предпочтение, или его личная симпатия или антипатия не является его фетвой. Даже его фетва сама по себе не является шариатским доказательством. Однако его фетва, это его вывод на основе доказательств. А его личная симпатия или антипатия не относится к фетве. Нельзя это относить к его заключение и приписывать это ему, говоря, что он одобряет это, или запрещает это. Не все то, что ученый одобрил для себя, он одобряет для других. И не все то, что он запрещает для себя, запрещает для других. 

Речь не идет о явно дозволенных, или явно запрещенных вещах, нет. Речь о таких бытовых вещах, где человек имеет право на собственное предпочтение. 

К примеру чеснок, если какой-то имам не любит чеснок, это не значит, что он издал фетву о нежелательности чеснока. Или если какой-то имам не сделал за кем-то намаз из-за проявления аль-бара, это не значит, что молитва за ним недействительна по шариату.

Не разбирающиеся в этих вещах приносят много фитны в ряды мусульман. Не разобравшись в этикете, основе права, берутся руководствоваться в вышеприведенными примерами, обязывая всех следовать им, оставляя фикх ислама.

Один из видов несчастья в наше время, этот тот случай, когда человек, найдя какую-то короткую цитату одного из имамов этой уммы, берет себе на вооружение его внешний смысл, при этом не понимая к чему они сказаны, для чего сказаны, фикх этих слов, манхадж автора этих слов, компетентность автора этих слов в той сфере, где применяют его слова, политическую и социальную актуальность этих слов, уровень соответствия этих слов основам… ничего не подозревая строит свое видение и мировоззрение на этих двух/трех цитат, не пройдя книги по основам, по правилам, по принципам и фикху.

А ведь интернет, практически, такими и заполнен. Уа-Ллаhу аль-Муста’ан!

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.