551. Клевета Раби’а аль-Мадхали в адрес Сейид Кутба

Последнее обновление на 19 Дек 2021

СОДЕРЖАНИЕ

♦ Гл. №1: Предисловие.

♦ Гл. №2: Этапы изменения взглядов Сейид Кутба.

♦ Гл. №3: Знали ли ученые о взглядах Сейид Кутба?

♦ Гл. №4: Раби’ аль-Мадхали залезает в сердце Сейид Къутба.

♦ Гл. №5: Провокационные главы в книге аль-Мадхали против Сейид Кутба.

♦ Гл. №6: Клевета, что Сейид говорит о единстве бытия.

♦ Гл. №7: Клевета, что Сейид ругает Мусу, мир ему.

♦ Гл. №8: Раби’ аль-Мадхали плохо отзывается о пророках

♦ Гл. №9: Клевета, что Сейид дозволяет хукм не по шариату.

♦ Гл. №10: Клевета, что Сейид говорит о сотворенности Корана.

♦ Гл. №11: Клевета, что Сейид не различает ар-Руббубия и аль-Улюхийя.

♦ Гл. №12: Клевета, что Сейид ругает сахабов.

♦ Гл. №13: Раби’ аль-Мадхали плохо отзывается о сахабах.

♦ Гл. №14: Клевета, что Сейид такфирит мусульманское общество.

♦ Гл. №15: Слова ученых за Сейид Къутба.

♦ Гл. №16: Слова ученых против Сейид Къутба.

♦ Гл. №17 Сравнение мнения аль-Мадхали с комитетом ученых о ихванах

♦ Гл. №18 Комитет ученых советует сотрудничать с ихванами.

♦ Гл. №19 Выводы.

Гл. №1:
Предисловие

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение избранному пророку, а затем.

Дорогой читатель, я постараюсь быть максимально кратким, не отниму лишнего твоего времени, буду говорить строго по сути и делу.

Уважаемый читатель, цель данной работы не просто защита Сейид Кутба, да простит его Аллаh, цель пролить свет на порочную методологию мурджиа и мадахиля (джархистов), отличающаяся исключительной яростью, сердечной гнилью, пристрастием и злобой к мусульманам, пусть даже к заблудшим.

Я продемонстрирую вам их двойные стандарты, покажу вам их противоречия, и, самое главное, их пропитанные насквозь ложью языки.

Они всегда и везде обвиняют всех во лжи, обмане, порочности, но сейчас Милостивый и Милосердный покажет, кто на самом деле лживый и порочный!

«Зачем столько слов в адрес Сейид Кутба, ведь он не большой человек?» — спросит читатель, и верно спросит, и это уместный вопрос, и я отвечу на него очень просто: дело в том, что они так раздули эту проблему, так преподнесли ее обществу, что если справедливо отозваться о Сейид Кутбе, да помилуете его Аллаh, то тут же человек становится «кутбитом» и «ихваном», причем без суда и следствия!

По этой причине мадхалиты и джархисты списали несколько десятков ученых, и все это по одной единственной причине: из-за справедливого слова в адрес Сейид Кутба. А раз дело обстоит так, то нам надлежит нанести ответный удар, удар истины, дабы спала известь лжи от многолетней стены, возведенной между двумя крайностями.

≡ Ведь шейх аль-Альбани ясно сказал: «О брат мой, я уже не раз говорил, Сейид Кутб не богослов, он не умел правильно выражать вопросы вероубеждения, а значит, не надо вокруг него поднимать много шума…»

• Скрин:

Но джархисты-мадахиля продолжают упорствовать в этом, желая сеять фитну среди студентов и обычных мусульман, распыляя свою ярость и душевную черноту на души простых мусульман, неокрепших мусульман, наивных мусульман, болеющих и переживающих за эту общину и ее целостность!

Примечательно, что сам шейх Раби’ аль-Мадхали, да наставит его Аллаh, сам был с ихванами в 80-х годах и поддерживал их, пока у него не получился конфликт с ними, после чего развернул неудачную войну против них, которая, как оказалось, против него же и обернулась, так как его чрезмерность никто из ученых не поддержал.

Мы не говорим, что шейх Раби’ аль-Мадхали, да исправит его Аллаh, не должен был разоблачать различных такфиритов, течения и лицемеров в мусульманском обществе, в этом мы его полностью поддерживаем, но он перешагнул грань справедливости и добросовестности, направил свои стрелы против саляфии, прибегая к подтасовкам фактов и сокрытию истины, о чем мы будем говорить ниже, инщаАллаh.

Источником моего разоблачения будут десятки фетв, несколько книг мухаддисов и историков, которых я буду упоминать и ссылаться на них в процессе нашего разбора.

Гл. №2:
Этапы изменения взглядов Сейид Кутба

Сейид бин Къутб бин Ибраhим бин Хусейн. Родился 1906 году в Египте в одном из районов аль-Усьют. Писатель, поэт, философ, исламский мыслитель. Хафиз Корана. Бывший работник в министерстве образования.

Сейид Кутб не является исламским теологом богословом, обладателем знания исламских наук, но и не является каким-то обывателем. Он был активным носителем исламского призыва, подняв знамя ислама в том понимании, которое он имел на тот момент. Более того, ряд ученых комитета старейших назвали его ученым. Но они, скорее всего, не имели ввиду под словом «ученый» теолог и богослов, это очевидно.

Сейид Кутб в начале, где-то до 1940-х, был под влиянием светского общества и светской атмосферы, которая развивалась в Египте с подачей русских коммунистов, русских социалистических революционеров. Добавьте к этому распад халифата.

Но ревность к религии Всевышний сохранил в Сейид Кутбе, что главным образом отразилось в дальнейшем его формировании личности как исламского деятеля.

В начале Сейд Кутб имел очень скудные представления о исламе, о правильном исламе, и писал о нем так, как видел его на тот момент.

Но уже на тот момент, он имел противоречия с социалистами коммунистами, что постепенно приводило к открытым противостояниям, что очень не нравилось тогдашнему президенту Египта, атеисту, кафиру Джамалю ‘Абд ан-Насыру, который, кстати, и издал указ казнить Сейид Кутба, да помилует его Аллаh и сделает его в числе шахидов ислама!

Сейид Кутб вплоть до 47-х. написал некоторые известные книги, в которых он не представил исламский взгляд, а представил видение поэта, как результат светского воспитания.

Эти книги: «Социальная справедливость в исламе» (аль-‘адаля аль-иджтима’ийя), которую он написал, когда находился в США.

Также «Произведения и личности» (кутубун уа шахсыйят).

В 1945 году написал«Научное представление в Коране» (ат-Тасвир аль-Фанний фи аль-Къуран).

В 1947 году написал «Зрелище судного дня в Коране». (Машаhиду аль-Къияма фи аль-Къуран).

В этих книгах он противоречит исламской доктрине, в чем нет сомнения у любого мусульманина.

Но суть в том, что это первые его работы, которые он написал будучи не познав ислам так, как познал в последние годы своей жизни, когда написал «аз-Зиляль» и «шахада методология жизни», когда отбывал срок в тюрьме. Тюрьма положительно сказалась на нем.

Он признал свои ошибки к годам своей казни, где-то в 60-х годах и позже, ведь казнили его в 1966 году, да помилует его Аллаh. Вот в эти времена он и приблизился к исламу гораздо больше, чем в 40-х, в следствии чего он отказался от своих прежних книг, за исключением «Зиляль», «Шахада манхадж жизни» и еще несколько.

Обратите внимание даже на название его старых трудов, и последних. Старые: «Социальная справедливость», «Произведения и личности», «Научное восприятие». А теперь название последних его двух книг: «Под сенью Корана», «Шахада смысл жизни». Разница уже в названии книг очевидна, не говоря о их содержании.

О том, что Сейид Кутб кардинально изменился в тюрьме сказал уважаемый мухаддис наших столетий, шейх аль-Альбани, сказав: «Но истина в том, что он в тюрьме сильно изменился в лучшую сторону, и написал некоторые работы, словно они были написаны саляфитом. Я убежден, что тюрьма воспитывает некоторые души, пробуждает совесть. Он написал слова, вот достаточно название его главы: «Ля иляhа илля-Ллаh — методология жизни»

• Скрин:

≡ Шейх аль-Альбани также сказал: «Я убежден, что он не был теологом, однако у него есть слова, особенно написанные им в тюрьме, словно они внушение сверху…»

• Скрин:

Изменение Сейид Къутба признал не только аль-Альбани, но и другие. Из них уважаемый член комитета старейших Бакр Абу Зейд, также мухаддис и ученик Мукъбиля, шейх Ахмад Ибн Аби аль-‘Айнейн, затем доктор Салях аль-Халиди и другие. Более того, об этом прямо заявил родной брат Сейид Кутба, Мухаммад Къутб.

Об этом подробно будет в соответствующих главах этой статьи, инщаАллаh.

Гл. №3
Знали ли ученые о взглядах Сейид Кутба?

Когда до аль-Мадхали дошла похвала ученых в адрес Сейид Къутба, он сказал, что они не знали о его заблуждениях. Мы скажем, что в этом лишь доля правды, тогда как суть ровно в противоположном.

Хорошо не знал его работы Ибн ‘Усеймин, который сам и заявил об этом. Но другие ученые знали его основные работы. И не обязательно читать их от А до Я.

≡ Из тех, кто читал книги Сейида уважаемый мухаддис аль-Альбани, который сказал: «…он не мог правильно выразить шариатские определения, которые пришли в Коране и Сунне…». 

Спрашивается: а как он мог знать это, если он не читал его книги? Ведь для такого вывода не достаточно прочитать одну лишь главу книги. 

Шейх аль-Альбани также сказал: «…однако у него есть слова, особенно написанные им в тюрьме, словно они внушение сверху…»

Он также сказал: «…написал некоторые работы, словно они были написаны саляфитом».

Все это свидетельствует о том, что шейх аль-Альбани хорошо знал книги Сейид Кутба.

≡ Муфтий КСА сказал: «Эта книга (аз-Зиляль) имеет высокий стиль речи… если прочитать снова и снова, то он найдет, что его стиль очень высокий, развитый, культурный, но это поймет лишь тот, кто часто обращается к его книгам… В некоторых его выражениях может показаться, что в там ошибка, так как его стиль речи выше стиля читателя, но если он несколько раз прочтет, то не найдет этих (ошибочных) предположений… И ошибки можно ожидать от него, тем более, что он вырос в таком обществе, затем уезжал на запад (США)…«

Это свидетельствует о том, что муфтий тоже хорошо знал книги Сейид Кутба, иначе откуда ему знать такие подробности ?

≡ До них Ибн Баз сказал: «Его щепетильность в речи уводить суть его слов в сторону. Это часто проявляется в нем, что вызывает не ясность у людей».

Спрашивается: откуда Ибн Баз это знает? А знает потому, что ему много раз зачитывали это, о чем свидетельствуют его слова: «Это часто проявляется в нем…» Как он понял, что это часто проявляется в нем? Ответ: потому, что часто зачитывали ему его слова.

≡ Уважаемый шейх Бакр Абу Зейд и вовсе пристально изучил слова Сейида: «Сейид, да помилуете его Аллаh, сказал неясные слова, в которых он парил со своим (литераторским поэтическим) стилем… я вам добавлю, что он в своей книге: «То, что усиливает исламское восприятие» (Мукъауимат та-Тасауар аль-Ислями), достаточно подробно опровергает…».

У Бакра есть письмо на этот счет. Значит нам теперь ясно, что шейх Ибн Баз, аль-Альбани, Бакр Абу Зейд и муфтий знали о книгах Сейид Кутба. Они также знали о его заблуждениях, о чем речь будет в соответствующих главах этой статьи.

≡ Также выдающийся ученый прошлого столетия, член комитета старейших, и член аль-Ляджна, шейх Ибн Къу’уд, да помилует его Аллаh, написал тому, кто проклинал устаза Сейида: «Но ты, перед тем как разгневался, не посмотрел внимательно (на его книги) «Единственное кораническое поколение», «Сражение», «Ля иляhа илля-Ллаhу  -методология жизни», «Гражданство мусульманина и его вероучение», «Возвышение веры», «Это и есть путь» и другие (его книги)…»

Как он мог такое говорить, если он не знал что в этих книгах?

Скрины всех этих слов будут далее…

Гл. №4
Раби’ аль-Мадхали залезает в сердце Сейид Къутба

≡ Пишет шейх Раби’ аль-Мадхали у себя в «Дифи’ ‘ан аhли аль-иттиба»: «Он (Сейид Къутб) не оставил ни одно порочное убеждение без того, чтоб не занести его в свои книги. Аллаhу лучше известно о его намерених. Но в основном у него не хорошие намерения, но предположим, что у него хорошие намерения, но Аллаh не оправдывает это. Заблудшие христиане, Аллаh не оправдал их, о они привнесли заблуждения на основе своего невежества, но Аллаh не оправдал их».

• Скрин:

Если предводитель джархистов позволяет себе такое, тогда что сказать о его последователях?

Откуда аль-Мадхали знает, что Сейид Кутб имел в основном нехорошие намерения? Ровно такое-же можно сказать и в адрес аль-Мадхали, которой зла принес больше, чем ихваны!

Шейх аль-Альбани тоже в одном из своих диалогов с поклонников аль-Мадхали, комментируя нападки Раби’а аль-Мадхали, сказал: «Зачем внедряться в сердца людей и говорить, что он сказал это из-за своих страстей? Я спрошу тебя, это ли из мягких методов призыва, к которому призывают нас некоторые аяты и хадисы?»

Отсюда яснейший ответ на вопрос: почему мадхалиты все время обвиняют своих оппонентов в плохом намерении и плохих целях.

И что за сравнение Сейид Кутба с явными куффарами и мушриками, как люди писания?

Гл. №5
Провокационные главы в книге аль-Мадхали против Сейид Кутба

≡ Пишет шейх Раби’ аль-Мадхали у себя в «Дифи’ ‘ан аhли аль-иттиба» (2/284): «Сейид Къутб, который ругает сподвижников, выносит им такфир, выносит такфир умме, говорит о единстве бытия, говорит о смешивании творца с творениями, говорит о сотворенности Корана, убежден во всех нововведениях и заблуждениях, вобрал в себя все виды новшеств и заблуждений 

• Скрин:

И посмотрите как провокационно он перечисляет мифические заблуждения Сейида, да помилуете его Аллаh.

Шейх аль-Мадхали специально назвал главы несоответственно, преувеличил в названиях глав, содержания которых кардинально отличаются от этих-же глав!

Этот недобросовестный метод заметили два ученых комитета старейших и Ляджна, шейх Бакр Абу Зейд и Ибн Джибрин, да помилует их Аллаh.

≡ Сказал Бакр Абу Зейд, да помилует его Аллаh, в письме «Я посмотрел на первую страницу содержании глав (твоей книги) и увидел, что ты собрал в адрес Сейид Къутба, да помилует его Аллаh, все основы куфра, атеизма, безбожия. Якобы он говорит о единстве бытия, о сотворенности Корана, что он допускает издание законов кем-либо, помимо Аллаhа, чрезмерность в атрибутах Аллаh, не принимает хадис мутаватир, сомневается в однозначных вопросах вероубеждения, выносит такфир обществу и прочие главы, из-за которых мурашки по коже на теле верующего человека…

Даже в том, что ты написал, я попытался согласовать твои главы и тексты книги и я обнаружил, что текст (твоей книги) разоблачает главы (и на оборот), они названы провокационно, чтобы привлечь внимание обычного читателя к клевете в адрес Сейид Къутба, да помилует его Аллаh…»

• Скрин:

≡ Тоже самое заметил шейх Ибн Джибрин, да помилует его Аллаh: «Я прочитал то,что написал шейх Раби’ аль-Мадхали в опровержении на Сейид Къутба, я увидел, что главы книги не содержать суть текста книги. Ему сделал рад шейх Бакр Абу Зейд, да хранит его Аллаh…»

• Скрин:

Я скажу: я в своей практике тоже столкнулся с последователями аль-Мадхали, которые точно также поступали с нами, провокационно именуя свои клеветнические посты! Последователи равняются по предводителю!

Гл. №6
Клевета, что Сейид говорит о единстве бытия

Шейх аль-Мадхали и его последователи заявляют, что Сайид Къутб, да помилует его Всевышний, говорил о единстве бытия. Т.е говорил, что Творец и творение это одно целое. Затем отнесли это обвинение к авторитетным ученым, якобы они тоже обвинили Сейид Кутба в взглядах единства бытия.

≡ Говорит шейх аль-Мадхали в книге: «Маджму’ рудуд», в которой он атакует своего бывшего близкого друга, шейха Абу аль-Хасан аль-Маъриби: «Шейх Ибн ‘Усеймин, шейх аль-Альбани, шейх Салих аль-Фаузан, ‘АбдуЛлаh аль-Гъудаян, шейх Салих али аш-Шейх, шейх Раби’ (о себе говорит), шейх ‘АбдуЛлаh ад-Дувейш, шейх Мухаммад Аман, шейх Исма’иль аль-Ансари, и многие ученые, которые на саляфитском манхадже… все они обвинил Сейид Къутба в том, что он говорил о единстве бытия».

• Скрин:

Я скажу: это это наговор не только в адрес Сейид Кутба, но и в адрес тех уважаемых и авторитетных ученых, на которых он сослался!

Я буду развеивать наговор с тех, кого он упомянул, по порядку. 

• Во-первых: что касается Ибн ‘Усеймина, да помилует его Аллаh, когда его спросили о том, что якобы Сейид Кутб говорит о единстве бытия, он сказал: «Это лишь утверждение, что в книге есть акъида единства бытия. Ведь если-бы это было достоверно, то это один из опаснейших видов куфра. Мы скажем тем (кто приписывает это Сейиду): «Приведите ваши доказательства, что в этой книге есть слова о единстве бытия, или подтверждение единства бытия…

Мы не имеем право делать какие-либо заявления, пока не увидим собственными глазами. Это ведь очень серьезный вопрос. Я скажу вас: если от ученого, желающего блага уммы, вышли подобные слова, несущие два смысла, плохой и хороший, то надо склоняться к хорошему смыслу»

• Скрин:

Отсюда проясняется, что ‘алляма Ибн ‘Усеймин не считал, что Сейид Къутб говорил такие опасные слова, более того, он даже оправдание сделал ему.  

• Во-вторых: затем аль-Мадхали привел аль-Альбани, и я нашел, что шейх аль-Альбани говорил это раньше. Я прочитал много его слов и прослушал записей в адрес Сейид Кутба, и в совокупности всего можно сделать вывод, что шейх аль-Альбани не считал так. Ведь если Сейид сказал-бы такие слова, то как может шейх аль-Альбани так хвалить его?

О его похвале и других ученых мы говорили в нашем ролике: Отведение великого обмана, от Сейид Кутба и Хасана аль-Банна.

Некоторые слова шейх аль-Альбани о Сейиде: «…мы чтим его за его джихад». Также: «… он был убит на пути призыв к исламу». Также: «…у него есть такие слова, словно это внушение сверху».

И как так получается, шейх аль-Альбани верил, что Сейид Кутб говорит о единстве бытия, но в тоже самое время хвалит его и говорит: «Да помилует его Аллаh» ??

• Во-третьих: затем аль-Мадхали приписал это к аль-Фаузану. Здесь можно сказать лишь то, что шейху аль-Фаузану зачитали то, что имело место в книгах Сейида, от которых он отказался. Об этом подробно мы поговорим в главе №16: «Слова ученых против Сейид Къутба».

И что самое интересно, шейху аль-Фаузану не зачитали то, где Сейид Кутб в своих последних работах сам опровергает тех, кто говорит о единстве бытия? Зачем читать шейху аль-Фаузану старые взгляды Сейида, когда он был в парии «Уафд», и не зачитывать его последние взгляды, разве это справедливо?!

• Во-четвертых: он привел аль-Гъудаяна. Я не знаю о словах уважаемого шейха аль-Гъудаяна, но даже если он такое говорил, то это скорее всего тот случай, который произошел с аль-Фаузаном!

• Во-пятых: затем шейх аль-Мадхали привел уважаемого шейха Салиха али аш-Шейха. Здесь тоже проясняется наговор аль-Мадхали и его поклонников, так как шейх Салих не говорил таких слов.

≡ Вот что на самом деле сказал шейх Салиха:«В суре «Искренность» создается впечатление, что он (Сейид) склоняется к мазхабу некоторых суфистов, говорящих о единстве бытия и тому подобном. Лишь создается впечатление. Мы не говорим: ясно и очевидно (Сейид говорит это), однако создается такое впечатление…»

• Скрин:

Но даже с этими словами шейха Салиха али аш-Шейха нельзя согласиться, ведь Сейид в тафсире сур «Коровы» и «Женщин» прямо отрицает идеологию единства бытия, и нельзя после этого неясные слова оставлять без ясных! Неясные слова должны пониматься ясными!

• Во-шестых: он привел уважаемого шейха ‘Абдуллу ад-Дувейш, но и тут нестыковка! Давайте посмотрим, что говорит шейх на самом деле в своей книге: «Аль-Маурид аз-Залляль», в комментариях к суре «аль-Хадид»: «Он (Сейид) пространно изложил речь в примечаниях к «Скажи, он Аллаh един» и объяснил, что в этом (аяте) опровержение безбожникам в свой книге «Исламское представление». Вероятно он не подразумевал то, что они сказали, он лишь ошибся в выражении».

• Скрин:

Т.е уважаемый шейх ад-Дувейиш нашел оправдание этим словам не просто так, он знает, что Сейид в суре «Коровы» и «Женщины» как раз таки опровергает тех, кто говорит о единстве бытия. Сейид это говорит даже в некоторых своих старых книгах, от которых он потом отказался, так с чего это он в новых своих взглядах будет говорить такой куфр?? Тем более, что слова Сейида под сурой аль-Хадид и аль-Ихляс были сказаны им раньше, чем слова в суре «Коровы», как сказал шейх Ибн Аби аль-‘Айнейн.

Шейх ад-Дувейш поступил очень мудро и справедливо, несмотря на свою жесткую позицию в отношении Сейид Къутба, что не сказать о аль-Мадхали, который всеми правдами и неправдами ссылается на тех, кто по сути, не говорит подобное ему.

Шейх ад-Дувейш большой ученый, а такие всегда были беспристрастны. Ибн Теймия также не допускал наговор даже в адрес аль-Халляджа, и сделал ему таъвиль. Ибн Къайим не допустил наговор на аль-Харави, и сделал таъвиль его словам. Так поступают истинные обладатели знания.

Шейх ад-Дувейш был прав, что Сейид как просто неправильно выразил мысль.

≡ Тоже самое сказал шейх аль-Альбани: «Он не был шариатским правоведом, он не мог правильно выразить шариатские определения, которые пришли в Коране и Сунне…»

• Скрин:

Более того, некоторые и вовсе сказали, что Сейид просто имел великолепную речь, высокий стиль, и поэтому может показаться, что в его книге ширк, но это не так. Из них уважаемый муфтий ‘Абд аль-‘Азиз али аш-Шейх: «Эта книга (аз-Зиляль) имеет высокий стиль речи… из-за этого стиля, который использовал Сейид, может подумать читатель, что в некоторых выражениях ширк… но если прочитать снова и снова, то он найдет, что его стиль очень высокий, развитый, культурный, но это поймет лишь тот, кто часто обращается к его книгам…»

• Скрин:

≡ До них всех это сказал шейх Ибн Баз: «Его щепетильность в речи уводить суть его слов в сторону. Это часто проявляется в нем, что вызывает не ясность у людей».

• Скрин:

И так, четверо больших ученых признали, что Сейид Кутб из-за литераторского опыта неправильно выражал вопросы акъиды, из них: Ибн Баз, Аль-Альбани, ‘Абд аль-‘Азиз али аш-Шейх и ад-Дарвиш.

• Во-седьмых: что касается уважаемых шейхов, Мухаммада Амана аль-Джами и Исма’иля аль-Ансари, да помилует их Аллаh, то мне ничего не известно о их словах в этой теме, но чтобы там не было, Сейид Къутб не говорил такие слова, и я сейчас приведу доказательства из книг самого Сейида.

≡ Говорит Сейд в своей последней книге «Зиляль» том 1, стр. 106, в тафсире «Коровы»: «Исламская теория гласит, что творение, не есть творец, что нет ничего подобно Творцу, и здесь в исламском восприятии терпит несостоятельность идея о единстве бытия, в которую верит немусульманин…» 

• Скрин:

Вот здесь Сейид прямо опровергает эту идею, и говорит, что эта акъида немусульман! И после этого аль-Мадхали приписывать это к Сейиду?

≡ В другом месте Сейид говорит: «Божественное наличие, это действительная реальность, от которого все берет свое начало. Эта главная реальность, от которой все берет начало своей действительности, и никакая субъективная сущность (реальность) в данном бытие не может стоять за этим… всякая вещь не будет иметь своего существования без этой главной реальности (божественней сущности) … все исчезнет, кроме Него…»

• Скрин:

Я понимаю, что философская речь Сейида приносит мало пользы, но он здесь хочет сказать, что был Аллаh, и не было ничего кроме Него, а это противоречит тому, что говорят сторонники единства бытия.

В этой же книге «аз-Зиляль» в суре «Женщины говорит: «…истина в том, что за божественностью Творца следует рабство творений, а также, что существует божество и рабство (творение). Божественность лишь одна, а рабство в этом бытие охватывает все и всех…»

• Скрин:

Вот здесь снова он заявляет, что есть Творец, и есть Творение, что Творец один, а творения являются рабами. Это снова противоречит идее о единстве бытия, заявляющим, что Творец и творение это одно, или все творения в Творце.

И именно поэтому Ибн ‘Усеймин не принял болтовню тех, кто приписывал это к Сейиду, и шейх Ибн ‘Усеймин сказал им: «Приведите ваши доказательства…» Так они и не привели их.

≡ Точно также поступил уважаемы муфтий, сказав: «…из-за этого стиля, который использовал Сейид, может подумать читатель, что в некоторых выражениях ширк… но если прочитать снова и снова, то он найдет, что его стиль очень высокий, развитый, культурный, но это поймет лишь тот, кто часто обращается к его книгам…» (Скрин я приводил выше).

≡ До муфтия и Ибн ‘Усеймина такие оправдательные слова сказал ‘алляма Ибн Баз, сказав:

«Нет, он имел ввиду, что Он создатель вещей. Он не сказал: «Ничто не существует, кроме Него» нет, Он создатель всего. Эти выражения могут навести путаницу читателю, создаст ему впечатления о идее единства бытия, но он не это имел ввиду…»

Скрин:

Вот Ибн Баз снова находит оправдание неправильному выражению Сейид Кутба, да помилует их обоих Аллаh.

Незрячий Ибн Баз увидел правду в книге Сейида, а зрячий Раби’ аль-Мадхали в упор не видит прямые тексты Сайида о отрицании единства бытия!

Худшая слепота — слепота сердца!

≡ Уважаемый шейх Бакр Абу Зейд тоже обратил внимание на это, что аль-Мадхали привел непонятные слова Сейида, оставив понятные: «Сейид, да помилуете его Аллаh, сказал неясные слова, в которых он парил со своим (литераторским поэтическим) стилем в суре «Железо» и «Искренность», после чего на них упирались (обвиняя его) в единстве бытия… я вам добавлю, что он в своей книге: «То, что усиливает исламское восприятие» (Мукъауимат та-Тасауар аль-Ислями), достаточно подробно опровергает тех, кто говорит о единстве бытия… ясные слова не могут толковаться неясными, я надеюсь, что вы очень скоро удалите этот косвенный такфир (в вашей книге)».

[icon name=»camera-retro» class=»» unprefixed_class=»»] Скрин:

Но, разумеется, аль-Мадхали ничего не удалил, а наоборот, обрушился с нападками на шейха Бакра Абу Зейда, обвиняя его в хизбии и ихванизме.

Гл. №7
Клевета, что Сейид ругает Мусу, мир ему

На этот раз сторонники крайнего мазхаба, раздувая огонь, ничем новым не отличились. И это, пожалуй, единственное, за что ухватились сторонники крайней школы, так как они наши это именно в последней книге Сейида «аз-Зиляль».

Да, Сейид Кутб, как всегда, неправильно выразился, использовав не те выражения. Он поэт и философ, который не совсем знал шариатские термины.

Но я убежден, что сам шейх Раби’ аль-Мадхали прекрасно знает, что Сейид не хотел ничего плохого, он лишь неправильно отозвался о Мусе, мир ему.

Шейх аль-Мадхали снова передернул, сказав, что Сейид издевается над Мусой, мир ему! 

Но все знают, и аль-Мадхали не исключение, что Сейид Кутб нигде не ругал Мусу, мир ему, нигде не издевался, однако он, комментируя случай, когда Муса, мир ему, заступился за своего земляка, назвал его вспыльчивым, нервным, темпераментным, защищающий только своих (‘асабий), так как Муса, мир ему, помог именно своему еврею, убив копта по неосторожности, так Муса, мир ему, обладал невероятной силой.

Здесь, конечно, Сейид заслуживает упрек, ибо не подобает так выражаться в адрес пророков. Но Сейид не намеревался оскорблять, он лишь выразился не так, как следовало.

≡ Сказал шейх мухаддис Ибн Аби аль-‘Айнен, комментируя критику аль-Мадхали в адрес Сейида в этом вопросе: «Разве тот, кто ругает какого-либо пророка Аллаhа, обрушиваясь на него с критикой, издеваясь, остается мусульманином? Разве он не становится одним из самых сильным куфром творений по единогласию ученых? Разве сам шейх Раби’ убежден в том, что Сейид таков? Или же мы все-таки скажем, что Сейид поступил плохо в использовании неподобающих выражений?»  

≡ До шейха Ахмада такое сказал уважаемый муфтий КСА: «… из-за этого стиля, который использовал Сейид, может подумать читатель, что в некоторых выражениях есть ширк или ругань пророков…»

[icon name=»camera-retro» class=»» unprefixed_class=»»] Скрин:

И я скажу: если-бы это была явная ругань, тогда почему вместо такфира, мы слышим от более десяти ученых лишь оправдания в его адрес?

А что касается слова аль-Фаузана и Ибн База, мол это куфр, то их мы прокомментируем в соответствующей главе этой статьи.

≡ Далее шейх Ахмад ибн Ибраhим сказал: «Конечно очевидно, что (Сейид) хотел сказать, что Муса быстро гневался, сильно гневался. Сказал имам аль-Къуртуби в своем тафсире: «… т.е сильным в гневе».  Сказал ибн аль-‘Араби: «Муса, мир ему, один из самых сильных людей злостью, однако он быстро приходил в себя. Одно восполняет другое». Ибн аль-Къасим говорил: ‹Я слышал Малика, сказавшего: Когда Муса злился, у него из под шапки выходил дым, а волосы становились дымом›»»

Что теперь скажет шейх Раби’ обо всех этих имамах, говоря такое о Мусе, мир ему? Или мы скажем, что Сейид неподобающе выразился, и не имел он намерений порочить пророка?

И почему-бы на мне посмотреть на другие места, где Сейид говорит о Мусе, а не зацикливаться на единственном месте, где Сейид неудачно выразился?

≡ Сказал Сейид Кутб в своем «аз-Зиляль»: «Они посланники, некоторым из них Аллаh послал книги, как Таурат к Мусе, Забур к Дауду, Инджиль к ‘Исе. Некоторым Аллаh даровал власть, как Дауду и Сулейману… И ниспослал Аллаh посланников не иначе как для подчинения им, Он ниспослал (к ним) книги лишь для того, чтобы они судили среди людей по справедливости… Всем им (пророкам) была дарована мудрость и пророчество. Они те, кому Аллаh доверил Свою религию, которую они доносят до людей, практикуя ее с верой, оберегая ее…».

• Скрин:

О дорогой читатель! Спроси себя сам, разве скажет такие слова человек, которые издевается над пророками?!

≡ Там же Сейид Кутб сказал, комментируя аят, когда Муса, мир ему, в первой своей встрече с Аллаhом попросил Его показать себя: «Это удивительная первая встреча, где Муса принимает слова Аллаhа, а его душа жаждет, пристально смотрит, скучает по тому, что жаждет. Он забыл сам себя (из-за такой встречи). Стал требовать то, что не выдержит человечество на этой земле… это великое видение (Аллаhа). И это из-за его тоски (по встрече с Аллаhом), его сильной надежды и любви… И сказал Аллаh о Мусе, да благословит его Аллаh и да приветствует: «Я первый из уверовавших». Посланники всегда были первыми, кто уверовал в величие их Господа… Муса достиг милости Аллаhа снова, а это его получение радости о том, что он избран в послании к своему народу…». 

Скрин:

О дорогой читатель! Спроси себя сам, разве скажет такие слова человек, которые издевается над пророками?!

Гл. №8
Раби’ аль-Мадхали плохо отзывается о пророках

Пришло в слабом хадисе Абу Хурайры, что тот, кто упрекает брата за грех, в котором он покаялся, не умрет, пока сам не совершит его. Этот хадис подтверждает асар Му’аза, Мухаммада ибн Сирина, аль-Хасана аль-Басри и других.

Так и случилось, аль-Мадхали неподобающе отозвался не только о посланнике, о а лучшем посланнике. Более того, даже о Всевышнем.

≡ Сказал аль-Мадхали: «Сегодня, кто не бодается (рогами) с правителями, от агент! Наш Господь не бодался (рогами) с правителями? А почему наш посланник Аллаh, мир ему и благословение, не устраивал эти бодания (рогами)?» 

Скрин:

Я скажу: конечно, шейх аль-Мадхали не хотел ничего плохого сказать в адрес двух шариатов, мы люди беспристрастные и находим оправдание. Но в любом случае такую фразу «мунатахIа» (бодаться рогами) не используются в адрес Аллаhа и его посланника, мир ему и благословение.

Также он сказал: «Нет хакима кроме Аллаhа, все, он мой большой военный…»

• Скрин:

Спрашивается: разве дозволенно описывать Аллаhа как «военный» ?! Разве подобает так выражаться в адрес Всевышнего Творца?!

Также говорит: «Аллаh не научил пророков политике и стратегиям, которыми-бы они одолевали светских людей и многобожников».

• Скрин:

Спрашивается: разве это не является наговором на всех пророков? Что за пророки такие, не знающие вопросы правления? Зачем тогда они посланы, если не знают как строить государство на таухиде?!

И после этого претензии будут к Сейид Кутбу?

Гл. №9
Клевета, что Сейид дозволяет хукм не по шариату

Это, пожалуй, одна из самых глупых попыток обвесить Сейида, да помилуете его Аллаh, ярлыками. Как может Сейид Кутб такое дозволять, если он, как раз таки, умер ради претворения законов Аллаhа?

≡ Говорит шейх муджаhид, Хамуд бин ‘Укъля, учитель аль-Фаузана и аль-Люхайдана, о Сейид Къутбе «Сейид, да помилует его Аллаh, в наше время считается из выдающихся личностей, воевавшим с несправедливыми (режимами) и проявляющим куфр в них. Один из редких призывающих людей к их Господу, призывая их к таухиду Аллаhа в правлении…»

• Скрин:

Он также сказал: «Сайид, да помилует его Аллаh, является обновителем акиды в разделе«Хукм принадлежит одному Аллаhу»…»

• Скрин:

Шейх аль-Альбани сказал: «… но в тоже самое время я не отрицаю, что он муслим, что он был ревностным за ислам и исламскую молодежь, что он хотел установить исламское государство…

• Скрин:

≡ А вот что говорит сам Сейид: «Все те законодательства и социальный строй, которое установило человечество, если оно не противоречит исламским основам и не отменяет жизненные нормы (мусульманина), то не надо отказываться от их использования…»

• Скрин:

Вот Сейид Кутб прямо сказал: «…если оно не противоречит исламским основам», а это то, что говорит ахлю-сунна.

≡ Тоже самое сказал шейх Ибн Баз в «Нур ‘аля ад-Дарб» (1/199): «Точно также и режимы (системы правления куффаров), если они нам в пользу, то мы принимаем их, как система дорожного движения, полиция… это приносит пользу общине мусульман».

• Скрин:

Сможет ли шейх Раби’ обвинить Ибн База в том-же, в чем обвинил Сейида Кутба?

А как-же книга Сейида: «Ля иляhа илля-Ллаhа — методология жизни». Только одно название о чем говорит!

≡ Член комитета старейших, уважаемый шейх Бакр Абу Зейд тоже заметил эту клевету аль-Мадхали в адрес Сейида. Шейх Бакр Абу Зейд написал по этому поводу в письме Раби’у аль-Мадхали: «Я почувствовал дрожь по телу, когда прочитал в содержании глав вашей книги слова: «Сейид Кутб допускает, что помимо Аллаhа еще кто-то может издавать законы», я тут же обратился к источнику и прочитал все слова в совокупности в разных местах в его книге «Социальная справедливость», и его слова (в этой книге) не указывает на вашу провокационную главу…»

• Скрин:

Обратите внимание на искренность и справедливость шейха Бакра Абу Зейда.

Еще важно подметить, что эта книга «Социальная несправедливость», уже не относится к Сейид Кутбу, ибо он отказался от нее, как это было сказано ранее, и еще будет сказано позднее, но даже в ней он не говорил таких слов!

Гл. №10
Клевета, что Сейид говорит о сотворенности Корана

Здесь шейх Раби’ снова утрирует. Он взял упирается на некоторые строчки из книги Сейида, где якобы Сейид говорил о сотворенности Корана.

≡ Вот эта строчка Сейид Кутба: «Однако они не смогут написать подобно этой книге, так как оно из дел Аллаhа, а не из дел человечества».

• Скрин:

Затем аль-Мадхали в привычной для себя манере назвал главу: «Сейд Кутб и его слова о сотворенности Корана».

 Аль-Мадхали зацепился за слова: «написать» (алляфа)». Этот глагол используется в написании произведений, а Коран не является произведением. Также его слова «из дел (сун’у) Аллаhа». Слов «сун’у» часто используют как «деяние/творение».

Здесь Сейид, как всегда, использовал свои литераторские навыки и применил их в неположенном месте. Шейх аль-Мадхали прекрасно знает это, но это не пробудило в ним совесть найти оправдание и сказать, что это лишь словесная ошибка Сейда, что он просто неправильно выразился. Хотя даже из контекста Сейида понятно, что он имел ввиду, что никто не сможет сочинить что-то, подобно Корану.

≡ Сказал уважаемый мухаддис Ибн Аби аль-‘Айнейн: «Нет сомнений, что это выражение ошибка, но оно прямо не означает, что Коран сотворен. И не известно от Сейида (подобных взглядов), и нет в его книгах прямого текста об этом. Наоборот, у него (слова), указывающие ровно на обратное«.

≡ Сказал ‘алляма Бакр Абу Зейд: «Когда я обратился к упомянутым страницам, то я не нашел и буквы о том, что Сейид, да помилует его Аллаh, прямо сказал: «Коран сотворен». Как при таком легком отношении (со стороны Раби’а аль-Мадхали) можно использовать это в качестве обвинения в таких куфриятах?

Максимум что я увидел у него, так это его литературный стиль в его словах: «Однако они не смогут написать подобно этой книге, так как оно из дел Аллаhа, а не из дел человечества»».

• Скрин:

≡ А что говорит сам Сейид в другом месте своей книге «аз-Зиляль» 3/1368: «Редчайшая сцена, которой удостоил Аллаh своего пророка Мусу, мир ему и благословение, сцена непосредственного диалога между Великим, и одним из его рабов… без посредника. И создание (т.е Муса) выдерживает получение (слов) от извечного творца…»  

• Скрин:

Вот эти слова противоречат идее о сотворенности Корана, ибо обладатели этой идеи утверждают, что пророки принимали слова посредственно, но Сейид Кутб не говорит так.

Гл. №11
Клевета, что Сейид не различает ар-Руббубия и аль-Улюхийя

В данном пункте я не буду долго задерживаться, так как это не столько важно, ибо Сейид Кутб даже если не указывал на разницу в ар-Руббубийя и аль-Улюhийя, это вовсе не означает, что он не знал разницу.

≡ Говорит мухаддис аль-Альбани, да помилует его Аллаh: «Однако то, что он не указывал на разницу в таухиде ар-Руббубийя и таухиде аль-Улюhийя не значит, что он не понимал таухид ар-Руббубийя и таухид аль-Улюhийя, или то, что он принимал это за одно целое, но это значит, что он не был правоведом и теологом, и не мог правильно выразить эти определения»

• Скрин:

И этого более чем достаточно!

Гл. №12
Клевета, что Сейид ругает сахабов

Шейх Раби’ аль-Мадхали не учел реальность и правду. Он взял старые взгляды Сейида, от которых он отказался почти за двадцать лет до своей казни.

Выше мы уже показали пример, как аль-Мадхали, пытаясь повесить ярлык на Сейида о мифической ругани пророков, сам попал в эту-же ругань, вот и сейчас мы продемонстрируем, как он, обвиняя людей в ругани сахабов, не учитывая их покаяние, сам попал в ругань сахабов!

Да, у Сейида были мерзкие высказывания в адрес ‘Усмана и ‘Амра в его старой книге «Социальная справедливость» и «Произведения и личности».

Но истина, которую скрывают, такова, что от этих книг он отрекся, нельзя эти книги относить к Сейиду, да помилуете его Аллаh.

Он написал ее где-то в 1945-х, когда состоял в парти «Хизб аль-Уафд» и «Хизб ас-Са’диин», когда был подвержен влиянию светской культуры. И это за двадцать лет до его казни, т.е промежуток времени, где он претерпел несколько изменений.

Ближе к 60-ым годам он отказался от этого, как об этом прямо заявил его родной брат Мухаммад Кутб. Это также сказал уважаемый историк доктор Салях аль-Халиди, затем уважаемый ученый ‘АбдуЛлаh Ибн ‘Акъиль, и мухаддис ученик Мукъбиля, шейх Ахмад ибн Аби аль-‘Айнейн, да хранит его Аллаh. Это также подтверждает шейх аль-Альбани, да помилует его Аллаh.

≡ ‘Абд ар-Рахман аль-Харафи написал письмо Мухаммад Къутбу, спрашивая его о первых книгах Сейид Къутба, как «Социальная справедливость», на что Мухаммад Къутб ответил: «Ты меня спросил о книге «Социальная справедливость»(в которой он плохо отзывается о сподвижниках), и я отвечаю тебе, что он (Сейид Кутб) написал тогда, когда он преследовал литературную критику. Но после того, как он прозрел, эта книга больше не представляет его взгляды. Он, с помощью Аллаh, стал крепче в исламе, и он не советует читать его книги. Он лишь советует читать его книгу «В сени Корана»…»

• Скрин:

Вот подтверждение из книги Ибн Аби аль-‘Айнейна «Аль-Къауль аль-Бади» стр. 48, где он подтверждает это, и еще приводит в добавок подтверждение аль-Халиди.

• Скрин:
  

≡ Пишет Ибн Аби аль-‘Айнейн: «(Социалистическая партия аль-Уафд) оказала на него влияние в формировании его социалистических взглядов. Его книга «Социальная справедливость» была одна из первых книг (написанных им в тот период)…»

≡ Пишет историк, доктор, шейх Салях аль-Халиди в «Истишhад» стр. 266: «Сейид остался в партии «Са’диин» вплоть до 1945 года, после этого полностью оставил их«.

≡ Выдающийся ученый, профессор, доктор, саудовский шейх ‘АбдуЛлаh бин ‘Акъиль (ему сейчас 91 год) в 1972 году в журнале «аль-Муджтама» сказал:

إن سيد قد بعث لإخوانه في مصر والعالم العربي أنه لا يعتمد سوى ستة مؤلفات له وهي: هذا الدين، المستقبل لهذا الدين، الإسلام ومشكلات الحضارة، خصائص التصور الإسلامي، في ظلال القرآن، ومعالم في الطريق

«Сейид сообщил своим братьям и арабскому миру, что нельзя упираться на его книги, за исключением шести, это: «Это и есть религия», «Будущее это религии», «Ислам и проблемы в цивилизации», «Особенности исламского восприятия», «В сени Корана (из-Зиляль)» и «Знаки на пути»»

Как вы видите, среди этих книг нету «Социальная справедливость» и «Произведения и личности». И не ужели аль-Мадхали не знал этого, о чем знали еще в 1972 году??

О том, что книга «Социальная справедливость» является одной из первых его работ, свидетельствует мухаддис аль-Альбани:

«Он был писателем, ревностным за ислам, однако он, во-первых, не богослов, и его книга «Социальная справедливость» одна из первых его работ. Когда он написал ее, он был чистейшим писателем».

• Скрин:

О том, что Сейид Кутб кардинально изменился шейх аль-Альбани также сказал: «Но истина в том, что он в тюрьме сильно изменился в лучшую сторону, и написал некоторые работы, словно они были написаны саляфитом…»

• Скрин:

≡ Шейх аль-Альбани также сказал: «Я убежден, что он не был теологом, однако у него есть слова, особенно написанные им в тюрьме, словно они внушение сверху…»

• Скрин:

А его посадили как раз 1960-х годах. В 1966 его казнили. Вот эти последние шесть лет и есть его последними взглядами.

Уважаемый член комитета старейших, а также член Ляджны, шейх Бакр Абу Зейд, тоже обратил внимание на то, что Раби’ приписывает Сейид Къутбу старые его взгляды, зная, что Сейид оставил их. 

Пишет шейх Бакр, да помилует его Аллаh, в письме Раби’у аль-Мадхали: «Я увидел, как вы (т.е аль-Мадхали) приводите цитаты из книг Сейид Къутба старого издания, и это вместе с тем, что вы знаете о предстоящем новом, исправленном издании, как это было указано в сносках. 

Согласно основам критики и научной целостности, является обязательным сверять тексты книги именно с последним изданием, так как коррекция последнего издания отменяет предыдущие ошибки, и это не должно (было) скрыться от ваших первостепенных познаний…

Взять, к примеру, книгу «Душа» Ибн аль-Къайима, некоторые (ученые), когда увидели в ней ошибки, сказали: «Возможно он написал это  в начальных этапах своей жизни». И точно также в других местах его книги. Точно также книга (Сейид Къутба) «Социальная справедливость», это одна из первых его работ…».

• Скрин:

Знаете о каком издании говорит уважаемый шейх Бакр? О говорит о том, что чем сказал сам Сейид в сносках своего «аз-Зиляль»: «…я отрекаюсь от того, что была ранее написано мной в первых томах этой книги «аз-Зиляль»… я надеюсь, что я внесу поправки в следующем издании, если Аллаh дарует удачу.. и то, что я утвердил здесь, это то, во что я убежден — истина от Аллаhа».

• Скрин:

Доктор Раби’ аль-Мадхали знал об этом, знал, что Сейид, да помилует его Аллаh, давно отрекся от этих книг, где он некрасиво отозвался о сподвижниках, как ‘Усман бин ‘Аффан, Му’авия и ‘Амр ибн аль-‘Ас. 

Я приведу вам последние взгляды Сейида о ‘Усмане ибн ‘Аффане, дабы вы знали о любви Сейида к нему, да будет доволен им Аллаh.

≡ Пишет Сейид о сподвижниках в своей последней книге «аз-Зиляль» на стр. 1628:«И с тех пор иудеи направили свои козни на ислам и его приверженцев. Они были главными фигурами больших смут, в которых убили праведного халифа ‘Усмана бин ‘Аффана, да будет доволен им Аллаh, и после этого фитна охватила все исламское общество в большей степени. Они также были главарями фитны, которая также случилась между ‘Али, да будет доволен им Аллаh, и Му’авией…»

• Скрин:

Здесь отчетливо проявляется любовь Сейида в адрес сподвижника ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh.

Сейид также говорит:

ثم إن رسول اللّه – صلى الله عليه وسلم – جد في سفره وأمر الناس بالجهاز والإسراع

وحض أهل الغنى على النفقة وحمل المجاهدين الذين لا يجدون ما يركبون ؛ فحمل رجال من أهل الغنى محتسبين عند اللّه 

وكان في مقدمة المنفقين المحتسبين ، عثمان بن عفان – رضي اللّه عنه – فأنفق نفقة عظيمة لم ينفق أحد مثلها

قال ابن هشام:فحدثني من أثق به أن عثمان أنفق في جيش العسرة في غزوة تبوك ألف دينار ، فقال رسول اللّه – صلى الله عليه وسلم

اللهم ارض عن عثمان فإني عنه راض

«Затем посланник Аллаhа, мир ему и благословение, решился отправиться в путь. Он повелел людям готовиться и поторопиться. Он побудил побудил богатых расходовать свое имущество… богатые люди, желающие награду Аллаhа, и во главе расходующих свое имущество, желая награду Аллаhа — ‘Усман ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллаh, который отдал огромные средства (на питу Аллаh), подобно которому не отдавал никто… затем посланник Аллаhа, мир ему и благословение сказал: О Аллаh, будь доволен ‘Усманом, ибо я доволен им»

Здесь снова отчетливо проявляется любовь Сейида в адрес сподвижника ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh.

А что касается ‘Амра ибн аль-‘Аса, да будет доволен им Аллаh, то плохой отзыв Сейида о нем также был в старой книге, от которой он отказался. Что касается Му’авии, то ответ тот-же.

И потом, Сейид даже в своих старых книгах не взял этот плохой отзыв с воздуха, он взял их с книг по истории, которые наполнены слабыми риваятами в адрес сподвижников. Сейид не разбирался в науке хадис, чтобы различать слабые риваяты от достоверных.

Раби’ все равно вытащил эти архивы наружу, от которых Сейид отказался, и писал, что Сейид ругает сподвижников.

А ведь Аль-Хасан аль-Басри сказал: «Сподвижники говорили: «Кто обвинил своего брата в грехе, от которого он покаялся Всевышнему Аллаху, Свят Он и Велик, тот не умрет, пока не испытает его Аллах этим грехом»».

Гл. №13
Раби’ аль-Мадхали плохо отзывается о сахабах

Сразу отрублю змее голову, приведу признание и покаяние самого Раби’а аль-Мадхали, что он отвратительно отозвался о Халиде бин Уалиде и Самуре бин Джунбуб, да будет доволен ими Аллаh.

Кто-то может возразить нам, мол зачем мы упоминаем то, в чем аль-Мадхали покаялся? Я скажу: я привожу это не как упрек, я привожу это в подтверждение того, что аль-Мадхали не учел покаяние Сайида в ругани ‘Усмана и ‘Амра, и Аллаh вверг его в то, в чем заслужил! 

Он сказал в «Ад-Дифа'» 2/122: «Ранее уже было упомянуто, что Раби’ (о себе говорит) объявил о своем покаянии в своих словах: «Халид ибн Уалид беспорядочный (муляхбит)». А также от слов в адрес Самуры бин Джундуба: «Прибег к хитрости, подобной Иудеям…»»

• Скрин:

Обратите внимание, аль-Мадхали бросился на Сейид Кутба в его ругани ‘Усмана и ‘Амра, не учтив его покаяние, как Всевышний сделал так, что аль-Мадхали сам отвратительно отозвался о Халиде и Самуре.

Если Сейид Кутб отозвался плохо о сподвижниках, когда вырос среди социалистической светской культуре, то шейх аль-Мадхали отозвался плохо о сподвижниках, когда вырос среди саляфитских ученых, так кто из них заслуживает упрека больше?

Представляете, если-бы Сейид вырос в саляфитской среде и получал знания от Ибн База, ‘Абд аль-Мухсина аль-‘Аббада, Хамуда аш-Шу’ейби, Хамда ‘Абд аль-Къадира аш-Шейба и им подобных?

Интересное примечание: шейх аль-Мадхали плохо отозвался не только об этих двух сподвижниках, он так переплюнул Сейида в этом, что сам не помнит, сколько раз и кого он спел задеть.

Я покажу вам запись, где аль-Мадхали сказал, что сахабы могут были уличены в лицемерии:

И мы не слышали его покаяния от этих слов. И что он будет делать с этим? 

≡ Также аль-Мадхали говорил в своей аудио записи «Проблемы молодежи»:

«Уа-Ллаhи, ученые сподвижники не преуспевали в политических вопросах, не извлекали законоположения, а в распространении попадали в фитны. Случай наговора (на ‘Аишу) многие сахабы попали в эту фитну».

• Скрин:

Я скажу: тут ряд нарушений:

1. Что значит не преуспевали в политических вопросах? Разве это не обвинение? У аль-Мадхали и пророки не преуспели в политике, и сахабы не преуспели! Преуспел лишь аль-Мадхали!

2. Что значит не извлекали хукмы? Если они не могут извлечь, тогда кто?!

3. Что значит многие попали в фитну? В фитну попали лишь трое, и то не намеренно, и из них сестра Зейнаб — Хафна. Где здесь «многие» ?

≡ Также аль-Мадхали у себя в «аль-‘Ильм уа дифа» сказал: » ‘АбдуЛлаh, Убейя бин Ка’б, Зейд бин Сабит, Ибн Мас’уд и другие ученые сахабы, не годятся для политики. А Му’авия не является ученым… Аль-Мугъира бин Шу’ба играет со своим народом как на своих пальцах проворностью (проницательностью), когда бы не попадал в тупик, выходил из него».

• Скрин:

Я скажу: тут ряд нарушений:

1. Эти видные сахабы не годятся для политики? Они со своими знаниями для чего вообще годятся?!

2. Му’авия, да будет доволен им Аллаh, не ученый? Разве это не величайший обман? А как же слова Ибн ‘Аббаса в адрес Му’авии: «Оставьте его, он факъиh» ?

3. Аль-Мугъира играет со своим народом? Что-за плохое мнение о сподвижниках?

В этой же записи аль-Мадхали сказал: «Халид не годится для политики». 

Если и Халид не годится, тогда кто годится?!

Это месть Аллаh тем, кто упрекает Его рабов за то, в чем они покаялись!

Для пользы: 456. Упрекающий за грех после тауба, не умрет, пока сам не совершит его.

Гл. №14
Клевета, что Сейид такфирит мусульманское общество

Это еще одна болтовня, которой занимаются последователи аль-Мадхали, следуя в этом за ним и не проверяя информацию, доверяя его передаче. 

Русскоязычные мадхалиты, попугаи Раби’а аль-Мадхали, передают эту клевету без всякой ответственности и раздумья. Они не дают отчет своим словам, слепо следуя своему предводителю шейху Раби’у аль-Мадхали, возводя его передачи на ранг пророчества!

Но не существовать лжи на этой земле, пока существуют те, кто ее ненавидят!

Поводом для обвинения устаза Сейида в такфире послужил тот факт, что он сказал, что его общество в «джахилии». Шейх Раби’ в «адвау ислямийя» комментируя это сказал: «т.е в куфре».

Уважаемый мухаддис столетия шейх аль-Альбани сказал на это, беседу с одним из поклонников аль-Мадхали:

− (Оппонент спрашивает присутствующих): У кого-нибудь есть книга «Адава аль Ислямия»?

− (Шейх зачитывает книгу Рабигьа аль Мадхали): Вот тут он говорит: «И это разъясняет намерение Саида Кутба в очернении сподвижников Посланника Аллаха (мир ему) и намерение на социализм, о котором он утверждает в этой книге, а также об отбрасывании всех мусульманских общин, говоря о том, что это джахилийские общины, т.е. неверующие». (Шейх аль Албани спрашивает) Это разве не перегиб?

− Оп: В чем перегиб?

− Шейх: В том, что он (Раби’) говорит, (добавляя от себя) «т.е. неверующие».

− Оп: Он же говорит джахилийские и т.п.

− Шейх: Брат мой, не повторяй то, что уже прочитано… Давай обратим внимание на слова, который тут приводятся. Знаешь ли ты достоверный хадис, в котором сказано: «Поистине в тебе джахилийя», означает ли этот хадис, что тот (кому были обращены эти слова) был кяфиром?» (Слова были обращены пророком ﷺ к Абу Зарру — от редакт.)

− Оп: Нет.

− Шейх: Хорошо. Саид Кутуб говорит, что его община – община джахилей. С какой стороны можно предположить, что он выносит такфир своему народу?!

− Оп: Там, где он говорит, что эти муэдзины провозглашают «ля иляха илля ллях»….

− (Шейх перебивает): Погоди, мы сейчас здесь. О брат, говори тут… Разговор между мной и тобой… Я говорю, что там (Рабигь) упоминает слова (С. Кутба) «джахилиские общины», а затем от себя добавляет «т.е. неверующие». Это разве не перегиб?

− Оп: В контексте прочитанного не верно, но в контексте сказанного до этого….

− Шейх перебивает: О брат мой, мы тут. Мы же не говорим о каждом слове, что в каждом выражении есть перегибы. Ты прежде не видел тут перегибов вообще. Это из перегибов, и достаточно, чтобы ты признал это. Мы не хотим следователь слепо личностям и говорить слепо против личностей. Мы не хотим следовать слепо нашему брату Раби’у и не хотим говорить слепо против С. Кутба, несмотря на ложь и ошибки, которые у него были. Мы хотим быть между двумя этими вещами.

Конец…

Я скажу: шейх аль-Мадхали на неоднозначных вещах строит свое сражение и развернул компанию, а вся эта его компания разрушается в миг, если остановиться у его доказательств и попросить уточнения, как это сделал шейх аль-Альбани!

Затем я прошелся по другим высказываниям Сейида Кутба, за которые зацепился аль-Мадхали, и ничего кроме раздутия и утрирования со стороны аль-Мадхали я не обнаружил!

Гл. №15
Слова ученых за Сейид Къутба

Здесь, с дозволения Аллаhа, я буду приводить самые основные высказывания авторитетных ученых за Сейид Кутба, и против. Затем прокомментирую все эти высказывания, отвечая на различного рода сомнения со стороны джархистов.

Цель этого доказать, что справедливое слово в адрес ошибающихся не указывает на одобрение их ошибок. Также докажем, что нельзя забывать хорошие деяния даже заблудших людей.

Также покажу вам, как наши братья и сестры попали под влияние мадхалитского призыва, потеряв разум, и когда поняли истину, приняли ее, оно все равно выходит из глубин душ. Настолько этот джархитский призыв осел в подсознании народа, что даже после разъяснения истины у них остаются мадхалитские оттенки и признаки.

Я приведу следующих авторитетных ученых: Ибн Баз, аль-Альбани, Ибн ‘Укъля, Ибн Джибрин, ‘АбдуЛлаh бин Къу’уд, Салих аль-Фауазан, нынешний муфтий КСА и Бакр Абу Зейд и других. Начнем с помощью Аллаhа.

 1. Ибн Баз:

— Уважаемый шейх, какое ваше мнение относительно книг Абу аль-А’ля аль-Маудуди, Абу аль-Хасана ан-Надауи и Сейид Кутба

— Все они полезные. Книги этих троих, да помилует их Аллаh, все они полезные, но они не лишены недостатков. Слова каждого принимаются и отвергаются, они не безгрешны. Если требующий знания внимательно их прочитает, он найдет в них и ошибки, и истину. Они, да помилует их Аллаh, усердствовали в благом, призывали к добру, перенося невзгоды в этом. Абу аль-Хасан аль-Маудуди, в нем много пользы, но он не безгрешный, как и другие ученые. Безгрешный только посланник, мир ему и благословение…

• Скрин:

Я скажу: это общая похвала Ибн База аж на трех людей, которых так ненавидит шейх аль-Мадхали и все его последователи.

Здесь джархисты могут заявить, что Ибн Баз не знает их работы. Отвечая на эту чепуху скажу: а как так получается, сестра из Триполи (Ливия) обращается к ученому, Ибн Базу, спрашивая его о трех трудах трех личностях, а он, вместо того, чтобы сказать: «Извините сестра, мне о них ничего не известно», говорит, что в них много пользы, что в их книгах много пользы, что они усердствовали во благе? Тогда какой толк от Ибн База, если он так без знаний советует слушать таких страшных людей?!

≡ Его также спросили о книге «Зрелище судного дня в Коране», Ибн Баз ответил: «Я не читал ее, но согласно тому, что до меня дошло, нет в ней проблем. Книги Сейид Кутба полезные. Но это не значит, что в них нет ошибок. У любого ученого есть ошибки и отклонения… Да помилует Аллаh ее автора«.

• Скрин:

Я скажу: здесь его спросили о конкретной книге, о которой у него не было точной информации, разве что поверхностная, но он все же дал похвалу о остальных книгах, называя их полезными, и он не станет разбрасываться такими советами без знаний.

≡ Также Ибн Баз в своей книге «Тухфату аль-Ихван» говорит: «Сейид Кутб, да помилуете его Аллаh… был приведен в исполнение смертный приговор… да прибудет над, и над другими учеными мусульман, милость Аллаhа. Надеемся, что он будет из числа благочестивых шаhидов… У него много полезных книг, и самая известная из них «В сени Корана»»

[icon name=»camera-retro» class=»» unprefixed_class=»»] Скрин:

Тут без комментариев.

2. Аль-Альбани:

«Оставьте (в покое) Сейид Кутба. Мы чтим этого человека за его джиhад, но это не делает его больше, чем писатель…

• Скрин:

≡ Шейх аль-Альбани также сказал: «Но истина в том, что он в тюрьме сильно изменился в лучшую сторону, и написал некоторые работы, словно они были написаны саляфитом, а не им. Я убежден, что тюрьма воспитывает некоторые души и пробуждает совесть. Он написал некоторые слова, вот достаточно даже одного название его книги: «Ля иляhа илля-Ллаhа — методология жизни»…»

• Скрин:

Шейх аль-Альбани также сказал: «Я убежден, что он не был теологом, однако у него есть слова, особенно написанные им в тюрьме, словно они внушение сверху…»

• Скрин:

Шейх аль-Альбани также сказал: «Да, его надо опровергать, но спокойно, без энтузиазма… это обязательно. Опровержение на ошибающихся не ограничивается каким-то личностями. Каждый, кто ошибся в исламе, исповедуя заблудшие мировоззрение, которым нет основы ни в Коране, ни Сунне, ни среди наших саляф, ни четырех имамах, такого надо опровергать. Но это не значит, что мы должны враждовать с ним, или что мы должны забывать его благие деяния.

Достаточно того, что он (Сейид) муслим, исламский писатель, имея свое представление о исламе… он был убит на пути своего призыва к ислам. А убившие его, враги ислама…» 

• Скрин:

Также сказал: «… но в тоже самое время я не отрицаю, что он муслим, что он был ревностным за ислам и исламскую молодежь, что он хотел установить исламское государство…

• Скрин:

Я скажу: такое не говорят о ком попало. Шейх аль-Альбани прекрасно знал о ком говорит.

3. ХIамуд ибн ‘Укъля аш-Шу’ейби:

«Мыслитель и писатель Сейид Кутб, имеет много врагов, отличающиеся разными способами и целями критики, но при этом имеют одну общую выгоду. Прежде чем раскрыть несостоятельность обвинений и ругани джархистов в адрес Сейид Кутба, да помилует его Аллаh, хочу, сначала, пояснить, почему все эти нападки именно на Сейид Кутба? Кому выгодно списать его?

Истина в том, что Сейид, да помилует его Аллаh, в наше время считается одним из выдающихся личностей, воевавшим с несправедливыми (режимами) и проявляющим куфр в них.

Он один из редких призывающих людей к их Господу, призывая их к таухиду Аллаhа в правлении. Он беспокоил только врагов Аллаhа и его посланника, на подобии Джамаля ‘Абд ан-Насира и ему подобных. Никто так не радовался убийство (Сейдиа), как они. Из-за этого героя они потеряли силы.

Они посчитали, что убили его, но нет, его кровь (выпущенная на этом пути) возродила его методологию и воспламенили его слова энтузиастом, что поспособствовало принятию его книг среди людей и распространению их, ибо он своей правдой и наступление указал на свою методологию, и тут же они возобновили ругань его, желая похоронить его методологию тоже. И как же они это смогут сделать?

Нападки на Сейид Кутба, да помилует его Аллаh, не были лишь личностными нападками. Сейид Кутб, да помилует его Аллаh, не единственный из ученых, имевших ошибки (отклонения). У него есть ошибки, мы не отрицаем их. Но разоблачение их не есть списывание его. Он уже ушел к своему Господу, просим Аллаhа для него шаhаду.

Но то, что продолжает беспокоить его врагов и их приспешников, это его методология, за которую они опасаются, что она распространиться среди мусульман… Не навредит Сейиду ругань ругающих, на против, это будет возвышением ему и прибавкой ему награды.

И что удивляет больше всего, это поступок тех, которые твердят, что следуют истине, но при этом недовешивают весы справедливости… Когда они хотят похвалить кого-либо (себе подобных), у которого ошибок в разы больше чем у Сейида, как они тут же прибегают к своим традиционным словам: «Его ошибки утонут в море его благих деяний», но когда порицают подобных Сейдиу, да помилуете его Аллаh, которого принято считать обновителем в разделе »Хукм принадлежит только Аллаhа» , то обходятся с ним как хауариджи, вынося ему такфир за ошибки и отклонения…«

[icon name=»camera-retro» class=»» unprefixed_class=»»] Скрин:

Я скажу: тут без комментариев.

Если кто не знает шейх Хамуда, то его учениками являются: нынешний муфтий КСА, Салих аль-Фаузан, ‘АбдуЛлаh аль-Гъудаян, Салих аль-Люхайдан, ‘АбдуЛлаh ат-Турки и другие. Обратите внимание, все члены комитета старейших ученых. 

4. ‘Абдулла бин Къу’уд:

«Свят Аллаh! Автор этой книги заплатил за нее, и цена, его убийство, с подачей русских коммунистов для Джамаля (президент Египта — ред.). Мы считаем, что он (умер) на пути Аллаhа. Это книгу тиражировали многочисленные издание в (Саудовском) королевстве на протяжении долгих лет. И стояли за этими типографиями обладатели знания и призыва к Аллаh. И многие из них, шейхи твоих шейхов. И мы не слышали от них то, что говоришь ты. Но ты, перед тем как разгневался, не посмотрел внимательно (на его книги) «Единственное кораническое поколение», «Сражение», «Ля иляhа илля-Ллаhу  -методология жизни», «Гражданство мусульманина и его вероучение», «Возвышение веры», «Это и есть путь» и другие (его книги)… саудовское радио на протяжении нескольких лет подряд называла его «шахид ислама…» «

• Скрин:

Я скажу: Саудия на протяжении нескольких лет подряд называла шахидом ислама такого заблудшего человека? И не нашлось во всей Саудии ни одного ученого, который знал-бы об этом писателе то, что знал аль-Мадхали? Вы сами в это верите?!

Многие издания тиражировали его книги, причем за этими изданиями стояли обладатели знания, и как только все эти издания с ее обладателями знания допустили печатания его книг?! Не нашлось никого, кто бы пресек это?!

Сам Раби’ аль-Мадхали брал пользу от этих книг в конце 70-х и в начале 80-х.

5. Ибн ‘Усеймин:

«Сейид Кутб переселился из территории деяний в территорию воздаяний. Всевышний Аллаh ему судья, это также касается и других ученых. А что касается истины, то обязательно ее надо принять, неважно, от Сейид Кутба или другого. Также и заблуждение, надо опровергать его, отСейид Кутба оно пришло, или другого». 

• Скрин:

Я скажу: это справедливые слова. Золотая середина. 

6. Ибн Джибрин:

— Надо выявлять их ошибки и предостерегать от них. А что касается их благих деяний, то нельзя их хоронить. Нельзя задевать их из-за тех ошибок и промахов, так как у них есть хорошие дела. Если они упоминают плохие стороны, и забывают хорошие, то к ним относится с тих поэта: «Забывают высокие горы заслуг, но не забывают крупинку ошибки».

Надо выявлять их ошибки и предостерегать от них, но от остальных знаний берется польза».

• Скрин:

Я скажу: брать пользу от Сейида и Хасана аль-Банна? А разве аль-Мадхали не воюет с этим? Как можно от них брать пользу, если они такие зиндикъи?!

Ибн Джибрин также сказал: «Затем Сейид Къутб и Хасан аль-Банна из числа ученых ислама, из числа призывающих к исламу. Всевышний принес победу посредством них, и посредством их призыва многих людей привел к истине. У них достижения, которых нельзя отрицать, и именно поэтому шейх ‘Абд аль-‘Азиз бин Баз ходатайствовал за Сейид Къутба, когда ему вынесли смертный приговор… но Джамаль, пусть Аллаh поступит с ним по справедливости, не принял это ходатайство. Когда его казнили, каждый называл его шахидом…»

Тут без комментариев.

7. Бакр Абу Зейд:

Шейх Бакр написал послание к аль-Мадхали, где шейх Бакр раскрывает козни Раби’а аль-Мадхали, он длинное, полный перевод здесь.

Здесь я приведу несколько строк. Пишет ‘алляма Бакр Абу Зейд: «И я опечален, как же так, все ученые во всех уголках планеты не заметили этих смертных грехов. И как-же это согласовать с тем, что его книги распространись во всех уголках планеты подобно солнцу. И простой народ берет пользу с них…»

8. Муфтий ‘Абд аль-‘Азиз:

Эта книга (аз-Зиляль) имеет высокий стиль речи… если прочитать снова и снова, то он найдет, что его стиль очень высокий, развитый, культурный, но это поймет лишь тот, кто часто обращается к его книгам… она эта книга не лишена недостатков и ошибок. Но в целом, автор написал ее с ревностью и ревностью за ислам. Человек воспитан и обладает общекультурными науками… и этот тафсир, с него берутся некоторые полезные моменты… а те места, в которых он ошибся, можно оправдать его не глубокими познаниями (шариата). Он не является муфассиром, но он обладатель общекультурных наук.

В некоторых его выражениях может показаться, что в там ошибка, так как его стиль речи выше стиля читателя, но если он несколько раз прочтет, то не найдет этих (ошибочных) предположений… И ошибки можно ожидать от него, тем более, что он вырос в таком обществе, затем уезжал на запад (США).

Достаточно в его сафаре некоторых полезных моментов и слов, если человек прочитает их несколько раз, то найдет в них много блага«

• Скрин:

Я скажу: может ли муфтий КСА так отзываться о тех, кого не знает?! А если он знал его таким зиндикъом, как говорит аль-Мадхали, то почему муфий позволяет себе такую похвалу? А может дело в аль-Мадхали?

9. Салих аль-Фаузан:

Шейх Салих в своей книге «Ат-ТахIкъикъат аль-Мардийя» в четырех местах ссылается на тафсир Сейид Кутба

• Скрин:

Я скажу: неужели шейх Салих больше не нашел тафсира в умме?

Мадахиля могут сказать, что аль-Фаузан не знал. Я скажу: а как он так оставил все тафсиры уммы, как ат-Табари, аль-Къуртуби, Ибн Касир и т.д, и аж четыре раза сослался на Сейид Кутба, будучи не зная его?! Как мог оставить тех, кого знал, и ссылаться на тех, кого не знал?

И даже если аль-Фаузан не знал, тогда почему он не заявил, что в этой своей книге он ошибочно ссылается на зиндикъа?

Шейх аль-Фаузан в 2006 году также сказал:«Тафсир «В сени Корана» Сейид Кутба, это не тафсир, это книга о положениях Корана, подобно тематическому тафсиру… Он сам тоже не назвал его тафсиром… Он, да помилует его Аллаh, соответствует в чем-то, и ошибается в чем-то…»

• Скрин:

Гл. №16
Слова ученых против Сейид Къутба

Я приведу те тексты, которые распространяют мадахлия, скрывая обратные слова. Я буду приводить в разброс, не учитывая возраст и уровень знаний.

1. Ибн Баз:

Когда упомянутые слова Кутба прочитали шейху Ибн Базу, рахимахуЛлах, он сказал: «Издевательство над пророками ничто иное, как вероотступничество!». См. «Бараатуль-уляма» 27-29.   

Я скажу: тут шейху зачитали лишь тот момент, где Сейид неправильно выразился, и Ибн Баз не сказал, что Сейид ругает, он сказал о самом хукме издевательства, о самом положении, а не о действующем лице. Тем более выше мы доказали, что Сейид нигде не издевается над пророками. Ведь если это было-бы так, то Ибн Баз вынес бы ему такфир, как он вынес Саддам Хусейну, который не ругал пророков.

И спрашивается: почему ему не зачитали те места, где он возвеличивает Мусу, мир ему? Можно предположить, что они не знали о этих местах. 

Далее:

Шейх Ибн Баз сказал: «Слова Сейд Кутба о вознесении на Трон (что это означает властвование) — это ложь, и это указывает на то, что он мискин (бедолага) заблудший в толковании Корана!» См. «Бараатуль-‘улямаиль-умма мин тазкиети ахлиль-бид’а» 23.

Я скажу: не удивительно слышать такой рад от Ибн База на заблуждение Сейид Кутба в атрибутах. Да, Сейид здесь неправильно истолковал атрибуты. Но до Сейда их неправильно истолковал ас-Суюуты, до него Ибн Хаджар, до него ан-Навави и аль-Къуртуби, до них Ибн аль-Джаузи и так далее. Смогут ли дажрхисты применить эти слова Ибн База к ним?

Если они скажут: ошибка Сейдиа в атрибутах не подобна ошибке ашаритов, мы скажем: «А что, таъвиль ашаритов оправдывается, а таъвиль исламского писателя не оправдывается?» Это все равно что сказать: «Резня, который устраивал аль-Хаджадж, оправдывается, а резню, который устраивал Саддам Хусейн, не оправдывается».

Мы уже ранее приводили общую похвалу Ибн База в адрес Сейида, и там же он подметил, что у него есть ошибки, а значит, джархсты ничего нового нам не показали.

Далее:

Когда Ибн Базу прочитали эти слова Кутба про Муауию и Амра, где он называет их предателями Алия и обвиняет их в вероломстве и лицемерии, Ибн Баз сказал: «Это мерзкие слова! Ругань Муавии и Амра бин аль-Аса – это мерзость!» Его спросили: «Не нужно ли нам запрещать эти книги, в которых такие слова?!» Он сказал: «Необходимо их рвать!» Затем он спросил: «Это в газете напечатали?» Ибн Базу ответили: «Нет в книге». Он спросил: «Чья книга?» Ему ответили: «Сайд Кутба!» Он сказал: «Его слова скверные!» Ему сказали: «Это в его книге «Кутуб уа шахсият» 242» Сл. «Шарх рияду ссалихин» 18/6/1416.

Я скажу: Ибн Базу зачитали отрывки из книги «Социальная несправедливость». Выше мы уже доказали, что Сейид от нее отказался. А раз так, значит эти слова Ибн База, да помилует Аллаh, уже неактуальны.

2. Аль-Фаузан:

Шейх Салих аль-Фаузан (хафизаху-Ллах)сказал: «Если мы станем читать книги Саида Кутба, то чем мы можем извлечь из этого пользу? Извлекаем ли мы пользу познанием единобожия? Извлекаем ли мы пользу познанием ширка? Извлекаем ли мы пользу познанием видов поклонений? Извлекаем ли мы пользу познанием основ фикха (исламской юриспруденции)? Я не думаю, что мы сможем извлечь пользу из этих величественных отделов знания. В его книгах можно только столкнутся с мыслями о общем обвинении мусульман в неверии (куфре) и мыслями о взрывах. Тот, кто хочет посоветовать, пусть дает своим студентам советы, которые помогут им в их вероучении (акиде) и в вопросах поклонения». Источник: Взято из книги Шейх Салех Фаузан аль Фаузана «Аль Иджабат мухимма филь машакиль аль мулимма».

Я скажу: все верно говорит аль-Фаузан, мы не советуем студентам читать эти книги. У нас есть имамы тафсира, и нет нужды в Сейде.

Этим сообщением джархитсы также ничего нового для нас не открыли.

Далее:

Шейх Аль Фаузан сказал: “Сайд Кутб невежда (джахиль). Нет у него ни знания, ни понимания, ни доказательств на то, что он говорит!” (См. “Рисалятан” 103).

Я скажу: здесь аль-Фаузан жестко отвечает, и нет в этом ничего зазорного. Хотя те, кто старше него возрастом и знанием, как Ибн Баз и аль-Альбани, достаточно мягко отозвались о нем. Учитель аль-Фаузана, Ибн ‘Укъля, очень горячо отозвался, ранее мы приводили. И данная жесткость аль-Фаузана никаким образом не превосходит мягкость его же учителей. В любом случае, шейх аль-Фаузан прав даже в этом, и мы с ним согласны. Наша речь, речь справедливости!

Далее:

Сказал шейх Салих аль-Фаузан о ругани Сеийда Кутба в адрес пророка Мусы عليه السلام и назывании его «неврастеником» («Тасуир аль-фанн» 1/200-203 и «фи Зиляль аль-Къуран» 4/2280, 2347-2348): «Это вероотступничество от религии Ислам».

Я скажу: здесь, как всегда, подлые цели и порочные приемы мадхалитов, выбирая при переводе слов, выбрали самый жесткий вариант. А почему бы слово «асабийя» и «маззадж» не перевести в совокупности как «вспыльчивый и несдержанный»? Зачем осложнять положение?

Конечно «асабийя» тоже не применимо к пророкам, мир им, но Сейид Кутб вырос литератором писателем, который не видел проблем в таких тонкостях, почему мы не хотим оправдать братьев?

И если это явный куфр, почему тогда аль-Фаузан не вынес такфир?

А если показать аль-Фаузану слова аль-Мадхали, сказавшего, что Всевышний не научил пророков вести политику? Или показать его слова, что Всевышний не его «военный»? Или то, что Всевышний «не подался (рогами)»? Почему эти слова скрывают от аль-Фаузана?

Я не оправдываю неправильное выражение Сейида, но я оправдываю справедливость, и все знают, что Сейид никогда не намеревался плохо отзываться о пророках.

А как-же быть с теми местами, где он возвеличивает и чтит Мусу, мир ему?

Почему оставляем ясное, и цепляемся за какие-то промахи? Гнилые сердца, темные души, черная биография мадхалитов держит их в кандалах, и они не разумеют!

Шейху аль-Фаузану сказали, что такой-то советует своим студентам читать книги Сейид Кутба, на что он ответил:

Это пустое слово, не имеющее никакого веса! Почему он не рекомендует читать книги праведных предшественников своим студентам? Хотя эти книги более полезны и лучше с точки зрения знания?! Если он такой советник, почему же он не посоветует своим студентам читать книги обладателей знания, таких как имамов и следующих им?

Если он хочет принести пользу своим студентам, тогда зачем он не рекомендует им читать книги Шейх аль-Ислама Ибн Теймийи, имама Ибн аль-Кайима, работы людей знания, содержащие ценные знания о единобожии и ширке, поклонении и основах фикха?

Если мы станем читать книги Сейида Кутуба, то чем мы можем извлечь из этого пользу? Извлекаем ли мы пользу познанием единобожия? Извлекаем ли мы пользу познанием ширка? Извлекаем ли мы пользу познанием видов поклонений? Извлекаем ли мы пользу познанием основ фикха (исламской юриспруденции)? Я не думаю, что мы сможем извлечь пользу из этих величественных отделов знания.

В его книгах можно только столкнутся с мыслями о общем обвинении мусульман в неверии (куфре) и мыслями о взрывах. Тот, кто хочет посоветовать, пусть дает своим студентам советы, которые помогут им в их вероучении (агиде) и в вопросах поклонения.

Я скажу: я привел с сокращениями. Здесь шейх аль-Фаузан в целом прав, но есть места, с которыми нельзя согласиться:

1. Те, кто старше него знаниями, признали, что в них есть польза.

2. Шейх аль-Фаузан преувеличил, сказав, что он обвиняет мусульман в неверии. Это мы уже развеяли выше. Я думаю, что он ссылается в этом на тех, кто преподнес к нему эту лживую информацию.

3. Но в целом он прав. Хотя его же шейх, Ибн ‘Укъля говорит ровно обратное.

4. Мы не последователи шейх аль-Фаузана, чтобы во всем принимать его мнения, однако он наш ученый, который делает иджтихад, но мы слепые последователи Корана, Сунны и иджма’ саляф! 

3. Ибн ‘Усеймин:

“Я считаю, что тот кто искренен по отношению к Аллаху, Его посланнику, и к своим братьям мусульманам, должен побуждать людей к чтению старых книг, как тафсиров так и остальных книг. В них больше блага и пользы, и они лучше чем книги последних. А что касается тафсира Саида Кутба, да смилуется над ним Аллах, то в нем заблуждения. Но мы надеемся на Аллаха, что Он прости его. В нем заблуждения в таких вопросах, как вознесение на Трон «аль-Истиуа», его тафсир суры «Скажи: «Он – Аллах Один». И также он описал некоторых посланников, тем, чем не подобает их описывать”.

Я скажу: все верно, мы говорим ровно тоже самое. И заметьте его слова о якобы «ругани» пророков, почему он не вынес такфир, ведь ругань пророков не нуждается в донесении худжы для такфира, не считая мнения мурдижитов.

Ибн ‘Усеймин отозвался справедливо, сказав: «не подобает их описывать», т.е это не является руганью, но это неподобающее описание.

4. ‘АбдуЛлаh ад-Дувейш:

Сказал шейх Абдуллах ад-Дувейш относительно слов Сайда Кутба, в которых содержится ‘акыда об единстве бытия: «Это слово людей союза и безбожников, которые хуже неверием, чем иудеи и христиане».

Я скажу: посмотрите как назвал этот пост переводчик этих слов: «…в которых содержится ‘акыда об единстве бытия», а затем привел слов уважаемого шейха ад-Дувейша, обрезав их от контекста. Вот что говорит ад-Дарвиш в итоге:

«Он (Сейид) пространно изложил речь в примечаниях к «Скажи, он Аллаh един» и объяснил, что в этом (аяте) опровержение безбожникам в свой книге «Исламское представление». Вероятно он не подразумевал то, что они сказали, он лишь ошибся в выражении».

• Скрин:

Теперь спрашивается: почему здесь попугаи Раби’а аль-Мадхали прибегнули к обману и подтасовке? Если после этого они не удалят эту клевету, то пусть Всевышний ниспошлет паралич на их языки и пальцы! Амин! 

5. ХIамуд ат-Тувейджири:

Слова аль-Маудуди похожи на слова Кутба, и эти двое, и те, кто говорят их слово из модернистов – все они следуют за поздними французскими философами!

Я скажу: шейх Хамуд прав, но речь идет о ранних книгах, о ранних взглядах. О поздних книгах шейх Хамуд не знал. 

6. ХIаммад аль-Ансари:

إن محمد قطب شقيق سيد قطب أشعري خطير، وقد ألّف لوزارة المعارف السعودية كتاباً في التوحيد وهذا الكتاب كله علم كلام وفلسفة

«Истинно, Мухаммад Кутб, брат Саида Кутба — опаснейший ашарит. И он написал министерству знаний в Саудии книгу о таухиде, и вся эта книга — калям и философия» См. Маджму аль-ФАТАУА 2/617

Я скажу: имам аз-Замахшари, Фахр ар-Рази, Абу Хамид далеко не ушли от Сейда в плане заблуждения, пусть даже первые трое обладатели знания, но это не отменяет факт заблуждения. Но в целом шейх Хаммад прав, хоть и не согласны мы с его жесткой критикой.

Это самое основное. Больше ничего нового мадахиля не предоставят.

Гл. №17
Сравнение мнения аль-Мадхали с комитетом ученых о ихванах

≡ Сказал шейх Раби’ аль-Мадхали о ихванах: «Я, клянусь Аллаhом, с гордостью заявляю, ихваны опаснее для ислама чем все враги ислама вместе взятые… они подсобники Америки, подсобники иудеев… Вы не причастны к Аллаhу, Его посланнику, Его Книге, к исламу и к мусульманам… Если они получат власть, то будут практиковать социализм сильнее, чем Марк и Ленин… Ихваны заблудшая секта, исповедующая идею фатимидов (куффары), это путь фатимидов… Ихваны вобрали в себя и рафидизм, и хариджизм, и му’тазилизм, и социализм (куфр), и либерализм (куфр)…»

• Скрин:

Вот в этих словах аль-Мадхали чистейшей воды такфиризм. Когда этот ответ аль-Мадхали передали шейху Мукъбилю (я не знаю, его имя упомянули или нет) он сказал: «Нельзя сравнивать их с теми (куффарами), достаточно того, что ихваны заблудшие, их путь заблудший, нововведение. Но сравнивать их с теми (куффарами) может только лишенный знаний человек со слепой и лютой фанатичностью».

И это не смотря на то, что сам шейх Мукъбиль, да помилует его Аллаh, воевал с ихванами, разоблачая их.

• Скрин:

А теперь ответ ученых аль-Ляджна ад-Даима. Фетва, под которой подписались четыре выдающихся ученых: Ибн Баз, ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи, Ибн Къу’уд и аль-Гъудаян. Они сказали о ихванах:

«Ближе всех из исламских групп к истине претворению ислама, это приверженцы хадиса, затем «Ансару Сунна», затем ихваны…»

• Скрин:

Обратите внимание, джамаат «Ансару Сунна» и ихванов они поставили в один ряд с ихванами? Что скажет на это аль-Мадхали и его поклонники?

И не назвали ашаритов, матуридитов, мурджиитов, ни кого, а именно эти две группы: «Ансару сунна» и «Ихвануль-муслимин».

Гл. №18
Комитет ученых советует сотрудничать с ихванами

Фетва аль-Ляджна ад-Даима №6250, под которой подписались четыре выдающихся ученых: Ибн Баз, ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи, ‘АбдуЛлаh Ибн Къу’уд и ‘АбдуЛлаh аль-Гъудаян:

Вопрос: сегодня в исламском мире много различных течений, как, к примеру, суфийский тарикъат. Есть еще «Джамаат таблигъ», «Ихвануль-муслимин»… какая из них ближе к претворению Книги Аллаhа и Сунны Его посланника, мир ему и благословение?

Ответ: хвала Аллаhу, мир и благословение Его посланнику, его семье и сподвижникам… а затем. 

Ближе всех из исламских групп к истине претворению ислама, это приверженцы хадис, затем «Ансару Сунна», затем ихваны. В целом, в каждой группе есть и ошибка, и истина. 

Тебе следует сотрудничать с ними во благе, и избегать их ошибок, делая им насиха и сотрудничая в хорошем деле«.

• Скрин:

Я скажу:  Если идти логике шейха аль-Мадхали, а именно: ихваны опаснее иудеев, опаснее  всех врагов ислама, они будут практиковать идею социализма хуже Ленина, они исповедуют идею фатимидов, либерализм, социализм и т.д, выходит, что выдающиеся ученые наших столетий просто призывают сотрудничать с такой вот ультра опасной сектой, исповедующие одни куфрияты. Или может аль-Мадхали ближе в такфиристам?

Но и на этом не все, Ибн Баз еще издал фетву, уже за приделами аль-Ляджна ад-Даима: «Если он относит себя к (джамаату) «Ансару Сунна» и помогает им в истине, или относит себя в ихванам и согласуется с ними в истине, без чрезмерности и упущений, то нет нет проблем (в сотрудничестве с ними)…»

• Скрин:

Гл. №19
Выводы

• Сейид Кутб исламский писатель и мыслитель, но не богослов теолог. У него есть как и польза, так и заблуждения. Но его труды не для получения знания, а для получения высокой стили речи и красивых оборотов языка.

• Сейид Кутб отказался от своих старых книг, где были нехорошие слова в адрес сподвижников. Мы привели доказательства на это.

• Сейид не ругает пророков, но он неправильно описал Мусу, мир ему, как на это указали ученые.

• Сейид Кутб поднял молодежь в свое время и разбудил в Египте призыв к исламу в коммунистическое время.

• Справедливая оценка в адрес Сейдиа, не означает поддержка ихванов. Ихваны сегодня отошли от манхаджа самого Сейид Кутба.

• Если мы разоблачаем заблуждение ихванов, то это не дает нам право забывать их хорошие стороны.

• Мы должны предостерегать от заблуждений Сейди и других, но это не означает, что мы должны враждовать с ним, как сказал шейх аль-Альбани.

Я прошу Милостивого открыть глаза мусульманам нашими работами!

Для пользы: 224. Раби’ аль-Мадхали. То,что вы о нем никогда не знали.

А также: