Last updated on 31 Янв 2020
Хвала Аллаhу Господу Миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем:
Я послушал аудио диалог уважаемого мухаддиса аль-Альбани с последователем Раби’а аль-Мадхали. Я хотел перевести его, но хвала Аллаху, кто-то сделал это до меня. Я сверил аудио запись с переводом и исправил некоторые ошибки перевода. Я не стал переводить аудио полностью, так как разговор в основном один и тот-же.
− Оппонент: Шейх Рабигь, в прошлый раз, когда я был тут, мы говорили о книге «Опровержение на Саида Кутуба», и ты (обращается на ты) сказал, что в ней перегибы (щидда – со смыслом перегибы, но не суровость: далее разъяснение). Я попросил у тебя привести доказательство, и ты обещал мне в прошлый раз, когда мы были у Абу…. нашего брата, Абу Камиля. Я попросил у тебя доказательства, но его до сих пор нет. Я бы хотел увидеть в его книге перегибы, чтобы я мог ему сделать наставление.
− Шейх: а ты сам не читал его книги?
− Оппонент: Я читал его книги, но не видел в них перегибов.
− Шейх: СубхIанаЛлаh!
− Оп: Приведи мне довод на перегибы в его книге «Адауа аль Ислямия»
− Шейх: Я не думал, что ты будешь нуждаться в таких доказательствах.
− Оп: Я хочу удостоверится.
− Шейх: Удостоверяется тот, кто не учился. Мы с тобой изучили книгу с самого начала до конца. И ты учил другие его книги, ты не увидел в них перегибов?
− Оп: Нет, ничего не нашел. Вы же написали ему (Рабигьу) рекомендацию, и показали, что согласны с ним. Затем разделили идя против него на две категории: 1) ученый и затем вы в конце сказали и это 2) очень жестокие слова, больше, чем он сказал в рекомендации ему.
− Шейх: Вторая категория что именно?
− Оп: Вторая то, что (у Рабигьа) связано со страстями и т.п. И вы сказали, что это нужно подразделять и т.п. и т.д. Я увидел в этом больше перегибов.
− Шейх: Перегибы от кого?
− Оп: От тебя, когда написал ему в письме. Ты написал Шейху Рабигь, что благодаришь его за его старания, за его знание, и делаете ему наставление, затем говорите, что против него в двух разделах. И во втором разделе вы сказали, что обязательно подразделять, и отдаляться и высказались ему жесткими словами во второй части.
− Шейх: Ты сейчас опираешься на методе (средстве) доктора (аль-Мадхали)..
− Оп: Нет, я не опираюсь, я просто желаю увидеть….
− Шейх: Подожди, подожди… Ты сейчас, как тут у нас говорят в Шаме, пол ответа – не ответ. Ты сейчас понимаешь, когда говорю это, я имею ввиду «Те сейчас потерпи».
− Оп: Хорошо.
− Шейх: Ты сейчас опираешься на методе доктора Рабигьа
− Оп: Я сейчас не опираясь, я просто…
− Шейх: Прояви терпение…
− Оп: Хорошо.
− Шейх: Если ты говоришь, что в его книге нет перегибов (или не видишь в них перегибов), то ты сам тоже опираешься на его метод. Как ты говоришь, что нет?
− Оп: Не не не, а, а, а, просто покажите мне, где там перегибы?
− Шейх: Нет пользы в этом разговоре, если мы не понимаем друг друга
− Оп: Хорошо.
− Шейх: Я это понял сейчас от тебя. Но я говорю, опираясь на то, что я услышал от тебя: ты опираешься на методе шейха Рабигьа в его опровержениях на С. Кутуба и на других мусульман, на всех отклонившихся от сунны
− Оп: Да.
− Шейх: Достоверно то, что я сейчас сказал?
− Оп: Да.
− Шейх: Правильно ли будет, если человек скажет о ком-то, что он сделал это по своим страстям, когда мы не рассекали сердце (то есть не знаем, что в намерениях)? Нет – и это — во-первых. Разве недостаточно, чтобы мы по сунне сказали «это ошибка», «это заблуждение»? Зачем внедряться в сердца людей и говорить, что он сказал это из-за своих страстей? Я спрошу тебя, это ли из мягких методов призыва, к которому призывают нас некоторые аяты и хадисы?
− Оп: «Он говорит по страстям?»
− Шейх: Ты сказал так…
− Оп: Я просто хочу увидеть перегибы в книге Шейха Рабигьа. Книга же у вас есть?
− Шейх: Ты хочешь переходить на другие вопросы, когда отвечаю на первый… (примерный перевод этого предложения).
− Я помню, что говорю, мои слова – это мои слова. Я говорю, зачем обвинять людей, упоминая, что они делают это по страстям?
− Оп: Вы же сами в начале говорили, что кто противоречит шейху Рабигьу, тот делает это из-за своих страстей, и с таким нужно сделать так-то и так-то.
− Шейх: О ком говорится?
− Оп: Об этом человеке, который говорит так-то и так-то.
− Шейх: Мы не должны спорить по страстям.
− Оп: Хорошо…
− Шейх: Нужно приводить тексты. Где эти слова?
− Оп: Ну в той рекомендации, который написал Шейх (т.е. Аль Албани) Шейху Рабигь.
− Шейх: Дай мне книгу С. Кутуба.. ой нет… книгу Рабигьа.. (ищет рекомендацию, которую писал)
− (Оппонент подсказывает): Там оно, снаружи, не в книге.
− Шейх: И что тут позади, О уважаемый?
− Оппонент: Мы считаем, что он на благе. Ну люди говорят, ну все тогда хъаляс, шейх говорит, что его (Рабигьа) методы не достоверны, и что у него перегибы. А мы хотим просто увидеть, где эти перегибы.
− Шейх: Во всех его книгах присутствуют перегибы, во всех.
− (Оппонент спрашивает присутствующих): У кого-нибудь есть книга «Адава аль Ислямия»?
− (Шейх зачитывает книгу Рабигьа аль Мадхали): Вот тут он говорит: «И это разъясняет намерение Саида Кутба в очернении сподвижников Посланника Аллаха (мир ему) и намерение на социализм, о котором он утверждает в этой книге, а также об отбрасывании всех мусульманских общин, говоря о том, что это джахилийские общины, т.е. неверующие». (Шейх аль Албани спрашивает) Это разве не перегиб?
− Оп: В чем перегиб?
− Шейх: В том, что он (Раби’) говорит, (добавляя от себя) «т.е. неверующие».
− Оп: Он же говорит джахилийские и т.п.
− Шейх: Брат мой, не повторяй то, что уже прочитано… Давай обратим внимание на слова, который тут приводятся. Знаешь ли ты достоверный хадис, в котором сказано: «Поистине в тебе джахилийя», означает ли этот хадис, что тот (кому были обращены эти слова) был кяфиром?»
− Оп: Нет.
− Шейх: Хорошо. Саид Кутуб говорит, что его община – община джахилей. С какой стороны можно предположить, что он выносит такфир своему народу?!
− Оп: Там, где он говорит, что эти муэдзины провозглашают «ля иляха илля ллях»….
− (Шейх перебивает): Погоди, мы сейчас здесь. О брат, говори тут… Разговор между мной и тобой… Я говорю, что там (Рабигь) упоминает слова (С. Кутба) «джахилиские общины», а затем от себя добавляет «т.е. неверующие». Это разве не перегиб (дословно можно перевести «это разве мягкость»?, но в контексте разговора правильнее перевести в первом варианте).
− Оп: В контексте прочитанного не верно, но в контексте сказанного до этого….
− Шейх перебивает: О брат мой, мы тут. Мы же не говорим о каждом слове, что в каждом выражении есть перегибы. Ты прежде не видел тут перегибов вообще. Это из перегибов, и достаточно, чтобы ты признал это. Мы не хотим следователь слепо личностям и говорить слепо против личностей. Мы не хотим следовать слепо нашему брату Раби’у и не хотим говорить слепо против С. Кутба, несмотря на ложь и ошибки, которые у него были. Мы хотим быть между двумя этими вещами.
Далее оппонент все равно повторяет свое. Мои благодарности составителям этой стенограммы.
Для пользы:
А какое у тебя мнение насчёт Саида Кутба? В опровержение Раби аль-Мадхали много ошибок и лжи на Саида Кутба?
Он опровергает его с большим преувеличением! Местами даже наговаривает.