Последнее обновление на 9 Июл 2022

СОДЕРЖАНИЕ

Гл. №1: Предисловие
Гл. №2: Его ошибка в хадисе Адама
Гл. №3: Его ошибка в хадисе трона
Гл. №4: Его ошибки в вопросе имана
Гл. №5: Слова ученых о ирджа аль-Альбани
Гл. №6: Сторонники джарха признают факт ирджа аль-Альбани
Гл. №7: Ответы на две шубhи
Гл. №8: Выводы

Гл. №1:
ПРЕДИСЛОВИЕ

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.  А затем:

Первым делом прошу прощения у наших читателей за то, что удалил свою видео версию этой работы, так как после маджлиса с братьями, меня убедили, что она может принести вред тем, кто далек от таких вопросов, так как я упомянул там вопрос ругани религии, который нет нужды поднимать в силу того, что у шейха есть и обратные слова.

Братья, которые диспутировали со мной на эту тему, пытались отвести ирджа от шейха аль-Альбани. После я обнаружил, что они ссылались на Мухаммада Базмуля, который горячо хвалит труды известного мурджиита ‘Абд аль-‘Азиза ар-Райиса, а арабская пословица гласит: «Птицы садятся к себе подобным».

Цель этой работы заключается в раскрытии козней мурджиитов, из числа последователей ‘Абд аль-‘Азиза ар-райиса и других, ссылающихся на мухаддиса шейха аль-Альбани в тех вопросах, в которых он противоречит саляф.

Они, прикрываясь шейхом аль-Альбани, защищают свои неправильные взгляды, вербуя людей на неправильны путь.

Моя задача, развеять сомнения и расставить все на свои места, следуя самому шейху аль-Альбани, ведь он ярый противник слепого подражания.

Что делать мусульманам перед ошибками ученых, я уже объяснил в своей статьей:  540. Позиция мусульман перед ошибками ученых.

Я буду приводить именно те ошибки шейха аль-Альбани, в которых он противоречит саляф. А те ошибки, в которых он противоречит подавляющему большинству приводить не буду, они второстепенные, не создающие проблему.

≡ Шейхуль-ислям у себя в «Маджму’ату аль-Фатауа» в томе 10, в усуль-фикхе, сказал:«И мазхаб ахлю-сунны… и также мы обязаны разъяснять истину, за которой надо следовать, даже если в этом будет разъяснение ошибок ученых и амиров…»

≡ Сам шейх аль-Альбани, да помилует его Аллаh, сказал

«Да помилует Аллах человека, указавшего на мою ошибку». 
«Сильсиляту аль-ахадис ад-даифа», 6/1.

Гл. №2:
ЕГО ОШИБКА В ХАДИСЕ АДАМА

Джахмиты, ашариты, матуридиты и прочие течения говорят, что Всевышний создал Адама по образу Адама. К сожалению, шейх аль-Альбани тоже попал в эту ошибку.

Он, и те, кто ошиблись в этом вопросе, сказали, что местоимение в хадисе относиться к Адаму, а не к Аллаhу.

А хадис Ибн ‘Умара они и вовсе послабили. Да, он имеет некоторые проблемы, как это обычно бывает с хадисами о атрибутах, но его удостоверил имам Ахмад и ибн Раhавейhи, которые лучше в этом разбираются, чем имам Ибн Хузейма, на которого ссылается шейх аль-Альбани.

Выдающийся ученый ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи, зам Ибн База, сказал: «Т.е по образу Милостивого, как это пришло в другой версии, в противовес аль-Альбани…
См. «Фатауа уа расаиль» стр. 260

Более подробно в нашей работе: 547. Хадис: “Адам сотворен по образу Милостивого”

Гл. №3:
ЕГО ОШИБКА В ХАДИСЕ ТРОНА

Мухаддис аль-Альбани считал, что Всевышний не посадит пророка ﷺ на Свой трон, ссылаясь на имама аз-Захаби, послабляя все, что пришло на этот счет.

На эту тему у нас есть научная работа, можете ознакомиться с ней: 545. Аллаh посадит пророка ﷺ на Свой трон!

Гл. №4:
ЕГО ОШИБКИ В ВОПРОСЕ ИМАНА

≡ Выдающийся ученый шейх ‘Абд аль-‘Азиз ар-Раджихи сказал, отвечая на вопрос:

— Некоторые уважаемые обладатели знания у нас в Египте, следующие пути саляф, как Хишам бин Фауад, в своей похвале о аль-Альбани говорит, что согласие аль-Альбани с мурджиа не делает его мурджиитом. Является ли это руганью шейха аль-Альбани? Или это научный подход?»

— Нет, это не ругань. Если он согласился с некоторыми вопросами (мурджиа), это не означает, что он стал мурджиитом, (полностью) принявшим их правила и основы.

≡ Салих ас-Сухейми сказал:  «У нашего шейха Насыра есть некоторые выражения, до него тоже это говорили, мы считаем их ошибкой, а это его слова, что куфр в делах не выводит из ислама. Это ошибка шейха, в которой он противоречит собственному манхаджу в практике, это словесная ошибка. Также его ошибка, это его слова «Дела — это условие полноценности имана», в то время мы видим его комментарии к ат-Тахавийи и к другим работам, что он подтверждает, что дела из имана, а это против мурджиитов, даже против факихов мурджиитов. Мы с ним не согласны, да помилует его Аллаh, в таких выражениях, так как оставивший все дела, не сделав ничего, нет сомнения в куфре такого человека по единогласному мнению ученых… Однако мурджииты могут воспользоваться его словами… Нет сомнений, что шейх аль-Альбани или кто-то другой, имеет некоторые ошибки и промахи…»

Шейх Салих сказал эти слова в 2011 году, и сейчас в 2019 мурджииты действительно используют их. Шейх Салих, будучи мудрым, еще тогда подметил это.

Первая ошибка

Мухаддис аль-Альбани считал, что оставление всех фардов не является куфром, тогда как ранние имамы считали мурджиизмом.

≡ ХIарб аль-Кирмани сообщил, что Исхакъ ибн Раhавейhи сказал: “Мурджииты попали в чрезмерность, что начали говорить: «…кто оставил пять намазов, пост в Рамадан, закят, хадж и остальные фарды, не отрицая их обязательность, мы не выносим ему такфир. Его дело у Аллаhа, так как он признает их обязательность». Нет сомнений, что они мурджииты“.

Об этом мы писали в нашей работе:
537. Иман – это убеждение, слова и дела. Ответы на шубуhаты.

Для пользы:

87. Мурджиату аль-фукъаhа не из аhлю-сунны.

539. Наговор мурджиитов на Ибн База в вопросе джинсуль-‘амаль.

548. Все признаки и симптомы мурджиитов.

Вторая ошибка

В энциклопедии ответов шейха аль-Альбани, которую составил Шади али ан-Ну’ман, сказал:

«Мы берем такое правило и совершенно спокойны: куфр, который выводит из религии, это куфр сердца, а не куфр языка»

Это и есть вид ирджа, который не поддается таъвилю. И те, кто оправдывают это, прибегают к суфийскому методу оправдания, отводя явный смысл текста. Шейх прямо сказал: «Мы берем такое правило». И нельзя говорить, что шейх аль-Альбани говорил о каком-то конкретном случае, нет, шейх говорил о правиле, которое он исповедовал.

≡ Ас-Сухейми сказал: «У нашего шейха Насыра есть некоторые выражения, до него тоже это говорили, мы считаем их ошибкой, а это его слова, что куфр в делах не выводит из ислама. Это ошибка шейха, в которой он противоречит собственному манхаджу в практике, это словесная ошибка».

Шейх ас-Сухейми говорит, что это словесная ошибка, но на самом деле это не словесная ошибка, это действительная ошибка.

Третья ошибка

≡ Шейх аль-Альбани сказал:«Саляф разделяли между иманом и делами, и сделали дела условием полноценности, а не условием действительности, в отличии от хариджито».
См. «Маусу’ату аль-Альбани». стр. 52. Вопрос №506

Возможно, шейх имел ввиду, что большие грехи не выводят из ислама, но он обобщил, что не позволяет сделать такой таъвиль, и это один из сильнейших доказательств, что шейх аль-Альбани не словесно ошибся, а действительно ошибся.

Со словами шейха ас-Сухейма: «в то время мы видим его комментарии к ат-Тахавийи и к другим работам, что он подтверждает, что дела из имана, а это против мурджиитов, даже против факихов мурджиитов» нельзя согласиться, ибо современные мурджииты тоже говорят, что иман — это слова, убеждения и дела, умещается и поднимается, но на практике они не выполняют то, на что указывает эта формула. Это подобно могилопоклонникам, произносящим свидетельство, но на деле не практикуют, взывая к могилам и т.д.

Истинное значение имана мы уже обосновали в нашей работе, где привели дюжины сообщений от саляф: 537. Иман – это убеждение, слова и дела. Ответы на шубуhаты.

Гл. №5:
СЛОВА УЧЕНЫХ О ИРДЖА АЛЬ-АЛЬБАНИ

Салих аль-Фаузан.
Член комитета старейших, и член постоянной комиссии фетв (аль-Ляджна ад-Даима).

— (Аль-Альбани) в той-же записи говорит, что саляфы разделяли между иманом и делами, и что дела, это условие полноценности.

— Это ошибка, это слова мурджиитов.

А слова шейха аль-Альбани?

— Это ошибка. Это ирджа. Это ошибка шейха аль-Альбани, да помилуете его Аллаh.

Он согласился с их словами (т.е с мурджиитами).

— Да, согласился с ними, но мы желаем ему прощения (от Аллаhа).

Мухаммад бин Хасан али аш-Шейх.
Член комитета старейших, и член постоянной комиссии фетв (аль-Ляджна ад-Даима) 

— Однако шейх Насыр, да простит его и нас Аллаh, зашел в эту тему фикха, углубился, и дошел до того, что начал говорить, что дела — это условия полноценности или действительности, тем самым согласился с ашаритами. Это проблема».

‘Абд аль-‘Азиз ар-Раджихи.
Выдающийся ученый нашего столетия.

Запись №1. Май 2015.

— Он (аль-Альбани) сказал: «Саляф разделяли между иманом и делами. Они считали дела условием полноценности имама

— Нет, слова саляф: иман — это слова и дела (не отделимы).

— Шейх, он также говорит: «Мы поняли из доказательств Корана и Сунны, а также со слов сподвижников, табинов и имамов муджтахидов, что выходящее за пределы сердца и распространяющееся на действия тела являются условием полноценности.

Это противоречит тому, на чем саляф. В любом случае это слова мурджитов. Это слова мурджиитов.

Запись №2. Май 2015.

— Он говорит: «Мы берем такое правило: куфр, выводящий из ислама — это куфр сердца, он не касается языка».

— Это слова мурджиитов. Как это не касается языка? Куфр бывает в языке и в делах.

— Все эти высказывания противоречат мазхабу ахлю-сунна?

— Да, без сомнений.

— Шейх, да приведет Аллах ваши дела в порядок, эти слова принадлежат аль-Альбани.

— Все равно. Да простит Аллах нас и его. Доказательство — это слова Аллаха и его посланника. Если кто-то ошибся, то мы опровергаем его ошибку.

Гл. №6:
СТОРОННИК ДЖАРХА ПРИЗНАЮТ ФАКТ ИРДЖА АЛЬ-АЛЬБАНИ

≡ Говорит Маhир аль-КъахIтIани:

«Однако у шейха аль-Альбани в других местах своей книги есть подробность. Говорит слова, которые никаким образом не соответствуют словам саляф. Он их сказал, как я сам слышал в программе «Аhлю аль-Асар», где его спрашивают. Он ответил, что он понял из Корана, Сунны и слов сподвижников, что выходящее за пределы сердца, как дела органов, это условие полноценности имана.

Это неправильно. Нас обучили не проявлять фанатизм к кому-либо, если нам прояснилась истина и путь саляф. Наши шейхи, из комитета старейших ученых, как ‘алляма Ибн Баз, Салих аль-Фаузан, и ‘Абд аль-Мухсин аль-‘Аббад в Медине, говорили иначе (ни как аль-Альбани)…»

[icon name=»camera» class=»» unprefixed_class=»»] Скрин

Гл. №7:
ОТВЕТЫ НА ДВЕ ШУБХИ

Мурджииты приводят слова ученых, которые заявили о непричастности шейха аль-Альбани, да помилует его Аллаh, к муржиизму.

 Шубhа №1:

Они приводят слова Ибн ‘Усеймина: «Кто обвиняет шейха аль-Альбани в ирджа, тот либо не знает что такое ирджа, либо не знает шейха аль-Альбани».

ОТВЕТ:

• Во-первых: не обязательно, чтобы Ибн ‘Усеймин знал все взгляды шейха аль-Альбани, тем более, что аудио шейха аль-Альбани имеются в огромном количестве, и Ибн ‘Усеймин не занимался слушанием всех лекций, и слушал ли вообще он его лекции?

• Во-вторых: мы уже привели ученых, которые сказали о ирджа шейха аль-Альбани, и этого достаточно.

• В-третьих: всем известна позиция Ибн ‘Усеймина относительно этих выражений. Он сказал:

والسلف الصالح لم يكونوا يعرفون مثل هذه الأمور

«Праведные предшественники не знали подобных выражений».

Он не любил такие выражения, а шейх аль-Альбани часто говорил эти выражения, что прямо доказывает тот факт, что Ибн ‘Усеймин просто не знал о этих взглядах шейха аль-Альбани.

 Шубhа №2:

Они приводят слова Ибн База, сказавшего: «Я не знаю под небосводом более знающего Сунну, чем аль-Альбани» (прим.смысл). А также он опроверг слова тех, кто называет шейха аль-Альбани мурджиитом.

ОТВЕТ:

• Во-первых: Ибн Хаджара называют повелителем правоверных в хадисах, но это разве очищает его от ашаритских взглядов?

Имама Ибн Дакъикъ аль-‘Ид называет своего учителя Ибн ‘Абд ас-Саляма «Султан всех ученых», но разве дает право принять его некоторые таъвиляты?

Имама Джаляля ас-Суюты называют «энциклопед», разве это дает права одобрить ашаритские взгляды ас-Суюты?!

Ибн Хузейму называют «имам всех имамов», но разве это дает нам право принять его ошибочный таъвил хадиса Адама?!

Я приведу вам таких примеров десятки, но суть от этого не меняется. Похвала ученого не означает одобрение ошибки.

• Во-вторых: никто и не говорит, что шейх аль-Альбани мурджиит, мы говорим, что он попал в некоторые взгляды ирджа. Это разные вещи.

• В-третьих: те, кто более знающей чем аль-Альбани попадали в ирджа, и все с этим соглашаются, но не соглашаются с тем, что шейх аль-Альбани попал в ирджа, не фанатизм ли это??

И такой ответ относительно любого авторитетного ученого, который заявляет о непричастности аль-Альбани к некоторым взглядам ирджа.

Гл. №8:
ВЫВОДЫ

• Шейх аль-Альбани в последние века самый знающий в области хадиса человек, отрицает это лишь больной сердцем человек. Для пользы: 21. Манhадж шейха аль-Альбани в хадисах.

• Он допустил ошибки в основах религии, и он, в этом, не единственный. Те, кто лучше него допускали ошибки, и этот факт известен всем разумным.

• Указывать на ошибки авторитетного ученого не означает его ругань, а делается это во избежание того, чтобы люди не попали в эти ошибки. 

• Мы любим и читаем книги мухаддиса аль-Альбани, но не согласны с некоторыми его взглядами. Ему награда за ошибки, иншаАлла.

• Те шейхи, которые бросаются на тех, кто разъясняет ошибки шейха аль-Альбани, нечто иное как лютые фанаты аль-Альбани, что противоречит самому пути шейха аль-Альбани. Нельзя обращать внимание на фанатичных шейхов, лишенных глубокого понимания религии. 

• Труды имамов сохранены, и обращаться надо к ним.

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.