545. Аллаh посадит пророка ﷺ на Свой трон!

Последнее обновление на 9 Июл 2022

СОДЕРЖАНИЕ

Гл. №1: ПРЕДИСЛОВИЕ

Гл. №2: РАЗНИЦА МЕЖДУ ХИЛЯФ МУДОД И ХИЛЯФ ТАНАВВУ’ 

Гл. №3: СПОДВИЖНИКИ ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ
  1) Ибн Мас’уд
  2) Ибн ‘Аббас
  3) Абу Хурайры
  4) Хузейфы ибн аль-Ямана
  5) Абу Са’ида аль-Худри
  6) Ка’ба бин Малика
  7) Сальмана аль-Фариси
  8) Джабир

Гл. №4: ТАБИИНЫ ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ
  1) Муджаhид
  2) Аль-Хасан аль-Басри
  3) Къатада
  4) Ибн Джурейджа.

Гл. №5: ИМАМЫ О ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ

  1) Яхья бин Саллям (ум. 200. г.х).
  2) Абу Исхакъ аз-Зуджадж (ум. 311).
  3) Абу аль-Лейс ас-Самаркъанди (ум. 373)
  4) Ибн Аби Заманин (ум. 399).
  5) Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани (ум. 489)
  6) Ибн ‘Атыйя аль-Андалюси (ум. 542)
  7) Аль-Къуртуби (ум. 671)
И другие

Гл. №6: СПОДВИЖНИКИ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

  1) Ибн Мас’уд
  2) Ибн ‘Аббас
  3) АбдуЛла бин Салям.
  4) Умар
  5) Ибн ‘Умар
  6) Аиша.

Гл. №7: РАЗБОР АСАРА МУДЖАХИДА
  • Лейс бин Аби Сулейм.
  • Ата ибн ас-Саиб.
  • Зазан аль-Къаттат
  • Джабир бин Язид

Гл. №8: РАННИЕ ИМАМЫ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

  1) Абу Мас’уд аль-Джурайри (ум. 144).
  2) Харун бин Ма’руф (157-231).
  3) Имам ИсхIакъ ибн Рахавейхи (161-238).
  4) Ахмад бин Ханбаль (164-241).
  5) Мухаммад ад-Да’аъ (ум. 220).
  6) Абу Джа’фар ад-Дакъикъи (ум. 266).
  7) ‘Абд аль-Уаххаб аль-Уарракъ (ум. 251).
  8) Мухаммад ибн Исма’иль ас-Сулями ( ум. 280).
  9) Абу Дауд (202-275).
  10) АбдуЛла, сын Ахмада (213-290).
  11) Ахмад бин Асрам (ум. 285).
  12) Мухаммад ибн Аби Шейба (ум. 297).
  13) Абу Бакр ибн Садакъа (ум. 293)
  14) Ибрахим аль-ХIарби (198-285).
  15) Ибн Джарир ат-ТIабари (224-310).
  16) Яхья ибн Сá’ид (228/318).
  17) Абу Бакр ан-Наджад (253-348).
  18) Абу Бакр аль-Аджурри (280-360).
  19) Абу Бакр аль-Мукъриъ (285-381).
  20) Имам ад-Даракъутни (306-385).

Гл. №9: ПОЗДНИЕ ИМАМЫ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ
  1) Абу ИсхIакъ ас-Са’ляби (ум. 427).
  2) Абу Бакр ибн аль-‘Араби (543).
  3) Шейхуль-ислям Ибн Теймийи (661-728).
  4) Ибн аль-Къайим (691-751).
  5) Бадр аль-‘Айни (762-855).
  6) Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни (773-852).
  7) Шамсуддин Ас-Сахауи (831-902).
  8) Ибн Бальбан аль-Ханбали (1006 — 1083).

Гл. №10: СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ
  1) Мухаммад ибн Ибраhим (1893-1969 по григор.)
  2) Шейх ибн Джибрин (1933-2009 по григор.)
  3) Насыр аль-‘Акъль (1951).
  4) Мухаммад ‘Али аль-Утьюби (1947).
  5) Остальные

Гл. №11: ДИСКУССИЯ
  Аргумент №1:
  Аргумент №2:
  Аргумент №3:
  Аргумент №4:
  Аргумент №5:

Гл. №12: ТАЛЬБИС САЛЯФ-ФОРУМА
  Тальбис №1: 
  Тальбис №2: 
  Тальбис №3: 
  Тальбис №4: 
  Тальбис №5: 
  Тальбис №6: 
  Тальбис №7: 
  Тальбис №8:
  Тальбис №9: 
  Тальбис №10: 
  Тальбис №11: 
  Тальбис №12: 
  Тальбис №13:  

Гл. №13: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гл. №14: ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гл. №1:
ПРЕДИСЛОВИЕ

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.  А затем:

Аллаh посадит пророка ﷺ на Свой трон! Это место называется «аль-Макъам аль-МахIмуд» (хвалимое месте). А иногда «аль-Уасиля» и «аль-Фадыля». Это положение Господина посланников, печати все пророков, ниспосланного милостью для всех миров. Он по праву удостоился такой чести и высокого положения в обоих мирах. Мы верим в это, и рады за нашего любимого посланника Аллаh ﷺ.

Древние имамы ислама, имамы Сунны, признавали этот факт, верили в это. Это убеждение взято из Корана, Сунны и праведных предшественников.

→ Что касается Корана:

عَسَىٰ أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا
Быть может, Господь твой возведет тебя на достохвальное место (макъам махIмуд)

→ Что касается Сунны:

«О Аллах, Владыка этого совершенного призыва и готовящегося намаза! Дай Мухаммаду «аль-Василя» (наивысшую ступень в Раю), добродетели и самую высокую ступень и воскреси его на «Макам-Махмуд», которое Ты обещал ему. [Нет сомнения, что Ты выполнишь Своё обещание]».

Перевод не мой, но он правильный. Эту молитву читают после азана. А то, что я взял в квадратные скобки, передал аль-Байhакъи. Этот хадис без этой добавки передал ‘Али бин ‘Ийяш. От него передал ‘Али ибн аль-Мадини, Ахмад, аль-Бухари, Абу Зур’а и аль-Джурджани. А эту добавку от ‘Али бин ‘Ийяша передал Мухаммад бин ‘Ауф, а от него по цепочке аль-Байhакъи. Мухаммад противоречит всем тем большим имамам, следовательно, его добавка «шазза» (отклоненная). А другие сказали, что это добавка не противоречит сути, значит эту добавку можно принять, и это мнение Ибн База.

Еще из Сунны:

«Если вы услышите азан, то повторяйте за муадзином слова азана. Затем сделайте дуа за мое благословение, поистине кто помолится за мое благословение, того Аллах благословит 10 раз. После этого просите Всевышнего, чтобы Он предоставил мне “аль-Василя”. Поистине, это райское местечко, которое приготовлено только для одного раба из всех рабов Аллаха, и надеюсь, что, этим рабом буду я. И тот человек, который попросит Аллаха дать мне “аль-Василя”, получит мое заступничество (шафаат) в день Суда»».
Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие. Перевод не мой, но он правильный

Что касается саляф, то ниже мы приведем их единогласие. 

Признание этого факта никак не означает уподобление творений Творцу, или обожествление творений. 

Группа поздних авторитетных ученых, а именно пятого столетия, отрицала этот факт. При всей нашей любви к ним и уважении, мы не можем согласиться с ними в этом. Эта их позиция не является шариатским доказательством. Я уже не говорю о том, что они в этом противоречат тем, кто авторитетней них.

Нельзя говорить, что те ученые ахлю-сунна, которые отрицали этот факт, джахмиты, но говорим, что они отклонились в этом вопросе, и правильно признавать этот факт. Но те мусульмане, которые слепо следуют в этом, заслуживают того, чтобы их отметили, как подражающие джахмитам. 

Если ученый допустил ошибку в каком-то вопросе, его не обвиняют в нововведении при соответствующих условиях. Если за этим ученым следуют в его заблуждении, то последователей отмечают этим заблуждением.

Пример: Ибн ‘Аббас давал фетву о временных браках, не зная, что они уже отменены. Из-за этой его ошибки его не называют прелюбодеем. Но тот, кто последовал за этой ошибкой, зная о запрете этого дела, является прелюбодеем. Об этом в нашей работе:
540. Позиция мусульман перед ошибками ученых.

Мне попалась статья саляф-форума, где они в привычной для них манере попытались послабить тот факт, что Всевышний в судный день, возвышая Своего пророка ﷺ, посадит его на Трон. Плюс к этому они несколько раз упомянули малоизвестных хаддадитов, пытаясь приписать это мнение к ним, мол это их вероубеждение, а вероубеждение ахлю-сунна, что под аятом имеется ввиду только великое заступничество. Они, проделывая работу с текстами, выставили это как нечто отклоненное, при этом допустили ряд ошибок, как и в науке хадис, так в остальных науках.

Админ саляф-форума, упоминая слова авторитетных ученых, обрезает их, не договаривает, умалчивает о взгляде того имама, которого он цитирует, хотя тот имам совершенно противоположного мнения. Он привел часть доказательств, но не довел тему до ее истинного заключения. Он упомянул некоторые истинные факты, но умолчал о остальных, более весомых фактах.

О подобном имам ‘Абд ар-Рахман ибн Маhди (учитель Ахмада), сказал:

«Приверженцы истины упоминают то, что в их пользу и то, что против них. А приверженцы страстей упоминают лишь то, что в их пользу».

Также админ СФ упустил из виду, что данный вопрос не является «ихтиляф мудод» (противоположное разногласие), а является «ихтиляф танавву’ » (разногласие в разновидности). О разнице этих видов разногласий мы поговорим в следующей главе.

Гл. №2:
РАЗНИЦА МЕЖДУ ХИЛЯФ МУДОД И ХИЛЯФ ТАНАВВУ’

Ихтиляф мудод (тадад) — это разногласие, где мнение двух групп совершенно противоположны, в силу чего их невозможно объединить.

Пример из ислама: хиляф в вопросе прикосновения к женщине. Имам аш-Шафии считал, что портит, Абу Ханифа считал, что не портит. Эти два мнения невозможно объединить. Один из них прав, а другой не прав, третьего не может быть.

Пример из быта: Зейд говорит: «Вирус — это живой организм». Мухаммад говорит: «Нет, не живой, это лишь генетический материал». Кто-то из них ошибается. Здесь невозможно объединить два мнения.

Ихиляфу танавву’ — это разногласие не в сути вопроса, а в его варианте.

Пример из ислама: слово в суре «аль-Ихляс» — ас-Самад, что оно значит? Тут два мнения: первое мнение: Всевышний самодостаточный. Второе мнение: отсутствие желудка у Аллаh. Эти два мнения правильные, их можно объединить. Всевышний и самодостаточный, и не имеет желудка. А разногласие лишь в том: что именно имеется ввиду из двух вещей в конкретном случае? 

Пример из быта: Зейд 31-го декабря в 00:00 услышал с улицы громкий шум, и сказал: «Это был гром». Мухаммад возразил, сказав: «Нет, это был взрыв петарды». Вопрос: так откуда именно пришел этот звук? Если принять версию Зейда, разве означает это, что петарды не взрываются 31 Декабря в 00:00? Или если принять мнение Мухаммада, означает ли это, что грома не бывает 31-го Декабря в 00:00? 

Такое-же дело обстоит и с вышеупомянутым аятом и хадисом — оба варианта объединяются. Вопрос лишь в том, что конкретно имеется ввиду именно в данном аяте? А конкретно имеется ввиду великое заступничество, но это не отбрасывает в сторону сидение на троне, так как в итоге это произойдет тоже.

≡ Сказал Ибн ‘Усеймин:

«Отличие между ихтиляф танавву’ и ихтиляфу тадад (мудод): в ихтиляф мудод не возможно объединить два мнения, ибо противоположное не объединяется. А в ихтиляф танавву’ можно объединить два мнения, ибо каждое мнение в (ихтиляф танавву’) упоминается как вид, а вид — это часть рода. Если (два варианта) объединятся в общем роде, то нет разногласия».

Гл. №3:
СПОДВИЖНИКИ О ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ

МНЕНИЕ СПОДВИЖНИКОВ: 

Всевышний сказал: 

عَسَىٰ أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا
Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место

Как передал ат-Табари, ибн Аби Хатим и остальные имамы, что пророк ﷺ, сказал:

Это место, где я буду заступаться за свою общину

1) Затем такой тафсир передается от Ибн Мас’уда, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ибн Аби Хатим» №: 13372.

2) Затем от Ибн ‘Аббаса, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ибн Аби Хатим» №: 10060. «Тафсир ат-Табари» 17/526 и другие.

3) От Абу Хурайры, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ибн Аби Хатим» №: 13369.

4) Это также передается от Хузейфы ибн аль-Ямана, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ‘Абд ар-Раззакъ». 2/309. «Тафсир ат-Табари» 17/526. «Тафсир ибн Аби Заманин» 3/34 и другие.

5) От Абу Са’ида аль-Худри, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ас-Самаркъанди» 2/325. Он привел иснад как хадис, но как хадис он проблемный, поэтому я остановился на Абу Са’иде.

6) От Ка’ба бин Малика, да будет доволен им Аллаh.
→ См. «Тафсир ибн Аби Хатим» №: 13369.

7) Сальмана аль-Фариси, да будет доволен им Аллаh.
→ «Тафсир ат-Табари» 17/526, и другие

8) Еще я находил где-то, что это мнение передается от Джабира.

Мы тоже признаем этот вариант толкования и принимаем его. Этот вариант достоверный по единогласному мнению, как и ранних, так и поздних ученых ахлю-сунна.

Гл. №4:
ТАБИИНЫ О ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ

1) Муджаhид (в версии Ибн Аби Наджиха и Ибн Джурейджа) считает, что имеется ввиду великое заступничество.
→ «Тафсир ат-Табари» 17/526 и другие

2) Аль-Хасан аль-Басри считает, что имеется ввиду великое заступничество.
→ «Тафсир ат-Табари» 17/526 и другие

3) Къатада сказал, что имеется ввиду великое заступничество.
→ «Тафсир ат-Табари» 17/526 и другие

4) Такое-же мнение Ибн Джурейджа.
→ Абу Мухаммада Макки аль-Къайрауани (ум. 437) в «Аль-hидая иля булюгъ аль-Ниhая» 6/4269.

Гл. №5:
ИМАМЫ О ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ

1) Такого мнения имам Яхья бин Саллям ат-Тамими (ум. 200. г.х).
→ См. «Тафсир Яхья бин Саллям» 1/155.

2) Абу ИсхIакъ Ибраhим аз-Зуджадж (ум. 311) сказал:«Согласно достоверным риваятам и ахбарам, макъам махмуд — это заступничество».
→ См. «Ма’ани аль-Къуръан уа и’рабуhу» 3/256.

3) Имам Абу аль-Лейс ас-Самаркъанди (ум. 373) считает также.
→ См. «Тафсир ас-Самаркъанди» 2/325.

4) Такого-же мнения имам Ибн Аби Заманин (ум. 399) в своем тафсире.
→ См. «Тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз» 3/34 имама Ибн Аби Заманина аль-Малики.

5) А имам Абу аль-Музаффар Мансур ас-Сам’ани ат-Тейми (ум. 489) и вовсе сказал:«И сошлись муфассиры на том, что здесь имеется ввиду заступничество. И это достоверно передается от пророка ﷺ…»
→ См. «Тафсир аль-Къуръан» имама ас-Сам’ани 3/269.

Да, это достоверно пришло от пророка ﷺ в риваяте Абу Хурайры и в спорном риваяте Абу Са’ида. Еще есть риваят Ибн ‘Умара. Ну а по поводу единогласия, то это далеко не так. На оборот, единогласие в обратном! Большие имамы этой уммы, жившие за 150 лет до ас-Сам’ани, признавали это, о чем будет речь в следующих главах.

6) Такого же мнения имам ибн ‘Атыйя аль-Мухариби аль-Андалюси (ум. 542).
→ См. «Аль-Мухаррар аль-Уаджиз фи тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз». 4/33.

7) Аль-Къуртуби (ум. 671) тоже такого мнения.
→ См. «Аль-Джами’у ли-Ахками аль-Къуръан» 10/309.

Имам аль-Къуртуби, при своих огромных познаниях фикха и тафсира, которому мало равных в его., и соседних столетиях, не является источником в вопросе вероубеждения. Он применяет аллегорию к атрибутам Аллаhа. Его вероубеждение, вероубеждения ашаритов, за исключением некоторых мест. Также и ибн аль-Джаузи, тафсир которого я не стали приводить. Тоже самое ибн Джузай аль-ГъарнатIы, тафсир которого я не стал приводить. Все они в вопросах атрибутов Всевышнего Аллаhа ашариты. 

Некоторые тафсиры, подверженные ашаризму, как Абу аль-Лейс ас-Самаркъанди и Ибн ‘АтIыйя я упомянул для того, чтобы знали мазхаб ашаритов в этом вопросе.

А что касается ранних имамов, как Яхья бин Саллям, ‘Абд ар-Раззакъ и другие, они тоже говорили о заступничестве, и они не были ашаритами. ‘Абд ар-Раззакъ брал от таби-табиинов — от Ма’мара. А Яхья бин Саллям и сам является таби-табиинов 9-ой табакъа (ученик Малика).

После них аз-Зуджадж, Ибн Аби Заманин, которые не подвержены ашаризму, тоже говорят о заступничестве. Ибн Касира тоже на мнении о заступничестве.

Мы верим, что заступничество будет, и на этом саляф единогласны также, как единогласны в вопросе «макъам махIмуд» для господина посланников ﷺ. 

Гл. №6:
СПОДВИЖНИКИ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

Здесь я не буду приводить высказывания имамов, этот будет в следующих главах, здесь я лишь приведу асары, затем разберу их иснады, а уже потом высказывания имамов. А далее дискуссия и разбор шубухатов, иншаАлла.

→ Сказал Всевышний:

Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место

1) Ибн Мас’уд, да будет доволен им Аллаh сказал: «Он посадит его на трон».

Это сообщается упоминается от ‘Асима ибн Баhдаля, он от Абу Уаиля аль-Куфи, он от ибн Мас’уда, сказавшего… 
→ См.  «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» имама Абу Исхакъа Ахмада ас-Са’ляби 6/126. Также аль-Багъави в своем тафсире 3/156. Также ибн аль-Дажузи в «Зад аль-Масир» 3/47.

Абу Уаиль, это Шакъикъ бин Салямаh, вторая табакъа по шариату, и первая по факту. Т.е Абу Уаиль из ряда «мухадрам». Это те, кто застал до пророческий период, затем застал все пророчество, но так и не встретил пророка ﷺ. Если-бы он просто встретил, будучи со своим исламом, то считался бы сподвижником. Абу Уаиль родился, когда пророку ﷺ было 33 года.

А что касается ‘Асима, это Ибн Аби ан-Наджуд аль-Асди, сподвижник Абу Уаиля, он-же учитель Хафса. Известное чтение: Хафса от ‘Асима.

До Ибн Мас’уда есть и другой путь: Саляма аль-АхIмар, от Аш’ас бин ‘АбдиЛля от ибн Мас’уда. 

Имам аз-Захаби сказал, что Саляма матрук. Но эта позиция аз-Захаби легко объясняется, позже мы затронем аз-Захаби.

В самом ли деле Салям противоречит более достоверным? Ответ: нет, не противоречит. Тем более, что имам Ибн ‘Ади аль-Джорджани, автор известнейшего в умме и древнего труда «аль-Камиль фи ду’афа», после того как привел имамов, которые послабили Саляму, сказал, что он сам по себе неплох, разве что ошибается в некоторых передачах. И это при том, что Ибн ‘Ади не из числа допускающих послабление в джархе. 

Но почему аз-Захаби сделал такой вывод? И за ним последовал аль-Альбани? А ответ прост: эта позиция аз-Захаби, который не верит в эти сообщения. Позже мы затронем аз-Захаби.

Затем аз-Захаби сказал, что Аш’ас не встретил ибн Мас’уда, и, конечно, хафиз аз-Захаби прав. Между Аш’асом и Ибн Мас’удом обычно стоит Мурра ат-Тейиб и еще кто-то, возможно от него и взял Аш’ас. Но и эта проблема не серьезная, так как от Ибн Мас’уда это-же передают другие его сподвижники.

2) Ибн ‘Аббас, да будет доволен им Аллаh, (в риваяте ад-Даххака от Абу Райкъа) считал, что это сидение пророка ﷺ на троне.
Ибн аль-Джаузи в «Зад аль-Масир» 3/47. Но Даххак не застал ибн ‘Аббаса, а застал сподвижника Ибн ‘Аббаса — Ибн Джубейра, и от него он брал тафсир. Но ученик Абу Дауда — Абу Бакр ан-Наджад сказал, что это тафсир именно от ибн ‘Аббаса.

3) ‘АбдуЛла бин Салям, да будет доволен им Аллаh.

≡ Имам Абу Исхакъ ас-Са’ляби (учитель ‘Али аль-УахIиди) сказал: «Передал Са’ид аль-Джаури, от Сейфа ас-Суддуси, от ‘АбдуЛлы бин Саляма (да будет доволен им Аллаh), сказавшего: «В судный день приведут вашего пророка ﷺ и посадят рядом со Всевышним Аллаhом на аль-Курсий».
→ См. «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» 6/126. Макки аль-Къайравани (ум. 437) в «Аль-hидая иля булюгъ аль-Ниhая» 6/4269. Также имам аль-Багъави в своем тафсире 3/156.

Говорят, что Сейф неизвестный. Другие сказали, что Сейф — это Абу ‘Аиз ас-Са’ди, праведный человек. Но я не мог найти подтверждение этому, пока не открыл тафсир имама Абу Исхакъа Ахмада ас-Са’ляби и не наткнулся на иснад, который привел он привел:«Нам рассказал Ахмад ибн Асрам аль-Музани: нам рассказал ‘Аббас ибн ‘Абд аль-‘Азим аль-‘Анбари: нам рассказал Яхья бин Касир аль-‘Анбари: нам рассказал Муслим бин Джа’фар от (Са’ида бин Ияса) аль-Джурейри, от Сейфа ас-Суддуси, от ‘АбддуЛлы бин Саляма…»

И тут, хвала Аллаhу, я увидел имама Са’ида аль-Джурейри, который передает от Сейфа, а это тот самый Абу ‘Аиз, так как никто, кроме него не передал это от ибн Салямы, и аль-Бухари в «Тарих» подтверждает это. Но он же сказал, если я не ошибаюсь: не известно, слышал ли Сейф от Ибн Саляма, или нет, а это еще одна проблема.

Передатчик этого сообщения, имам Абу Мас’уд аль-Джурейри, сказал: «Это самое радостное для меня сообщение».

4) ‘Умар. Это передал Абу Я’ля и другие. Несмотря на то, что это сообщение в нашу пользу, но его иснад очень слабый, не годиться в качестве доказательства.

5) Ибн ‘Умар. Тоже упоминает Абу Я’ля, ад-Дейлями и другие. Его иснад такой-же.

6) ‘Аиша. От нее нет ничего достоверного на эту тему.

Гл. №7:
РАЗБОР АСАРА МУДЖАХИДА

Из всех путей на эту тему, большую популярность получил путь Муджахида (версия Лейса, ‘Ата, Зазана и Джабира).
→ См. Ибн Аби Шейба (11698). Ас-Са’ляби» в «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан (6/126). Макки аль-Къайрауани (ум. 437) в «Аль-hидая иля булюгъ аль-Ниhая» (6/4269). Абу аль-Хасан аль-Мауарди в «Ан-Нукат уа аль-‘уюн» (3/262). Абу Мухаммад аль-Багъави в своем тафсире (3/156). Также ат-Табари со своим иснадом, и другие.

Ашариты и джахмитами говорят, что иснад Муджаhида не достоверный, мол все из-за Лейса ибн Аби Сулейма. Они больше не нашли к чему придраться. А ведь и без этого асара факт сидения на троне установлен. Но мы его разберем принципиально.

От Муджаhида два мнения:

1. Заступничество. Это от него передали два его сподвижника: Ибн Аби Наджих и Ибн Джурейдж.
2. Сидение на троне. Это от него передали трое его сподвижников из четвертой табакъи: Лейс бин Аби Сулейм аль-Куфи, ‘АтIа ибн ас-Саиб и Сазан Абу Яхья аль-Къаттат. Кроме них от Муджахида это также передал известный Джабир бин Язид.

Безусловно, что версия Ибн Джурейджа сильнее, чем версия Лейса, так как первый точнее в передаче и более знающий, плюс к этому добавьте Ибн Аби Наджиха, это ‘АбдуЛла аль-Макки, который, как я считаю, передал тафсир от Муджахида больше, чем остальные сподвижники Муджахида.

Но это не мешает принять версию Лейса тоже, ибо она не противоречит основной сути, она лишь противоречит допустимому варианту. Это хиляф «танаву’ «, а не «мудод», а если так, то нет проблем принять два варианта. А имамы так и поступили. Значит на одной стороне Ибн Джурейдж и Ибн Аби Наджих, а на другой Лейс, ‘АтIа, Сазан и Джабир.

Разберем упомянутых учеников Муджахида.

• Лейс бин Аби Сулейм

Куфийский мухаддис, факих, знаток Хаджа. Табиин из четвертой табакъи. У него брали знания такие имамы, как Суфьян ас-Саури, Шу’ба, Заида бин Къудама, Фудейль ибн ‘Ийяд (учитель аш-Шафии) , Абу ‘Ауана, Хафс ибн Гъайяс, Ибн ‘Алийя, Абу Му’авия, Абу аль-Ахуас и другие имамы ислама.

≡ Сказал аль-Ауза’и: «Самый знающий куфиец в вопросах Хаджа — Лейс бин Аби Сулейм».

≡ Сказал имам Ибн Хиббан:

«Родился в Куфе. Преподавал там. Был из числа поклоняющихся. Но в конце жизни стал путаться».

Имам Ибн ‘Ади сказал:«Не считая упомянутых хадисов, у него есть хорошие хадисы».

≡ Аз-Захаби сказал о нем:«Он мухаддис Куфы. Один из наших выдающихся имамов, не считая его слабость в хадисе, из-за несильной памяти».

≡ Аль-Буркъани сказал:«Я спросил ад-Даракъутни о нем, он сказал: «Приверженец Сунны. Его хадисы принимаются. Его порицали лишь за то, что он объединил хадисы ‘Ата, ТIауса и Муджахида, и все»».

Обратите внимание, что весь джарх в адрес Лейса сводится к трем вещам:

1. Из-за неточности в иснадах.
2. Из-за его объединения риваятов от троих упомянутых табиинов из третей табакъи.
3. В конце жизни начал путаться.

Что касается первой проблемы, то она относительная. Многие имамы имели такую проблему, из них: Абу Ханифа, Язид бин Аби Зияд, ‘АбдуЛла ибн Ляhи’а, Ришдин Ибн Аби Ришдин аль-Мисри, ‘Асим (учитель Хафса), ‘Ата ибн ас-Саиб, Шаhр бин ХIувейшиб аш-Шами, ‘АбдуЛла бин ‘Амр ибн Хафс ибн ‘Асим ибн амир аль-муъминин, ‘АбдуЛла ибн Салих аль-Джухани и остальные известные передатчики хадисов.
В таких ситуациях надо смотреть мутаба’аты Лейса. Т.е кто еще с ним в этой табакъе стыкуется в этой передачи. А стыкуются аж трое.

Что касается второй проблемы, то ответ тот-же. А тот, кто скажет, что все риваяты Лейса от Муджахида надо игнорировать, тот не знает науку хадис. Имам аль-Бухари принимал риваяты Лейса от Муджахида, который передавал от ибн ‘Умара, еще и в свой сборник «Сахих» поместил.

А по поводу третьей проблемы, она решается также, как решается первая проблема — надо смотреть мутаба’аты.

Все эти проблемы делают Лейса из четвертой степени достоверности передатчиков — степень «Салих/садукъ» по шкале Абу ХIатима. Или степень «Макъбуль/ляhу ауhам» по версии Ибн Хаджара. Эта степень между хасан и да’иф. Причем да’иф не серьезный. Такие принимаются в свидетельство, о чем выше говорил имам джарха и та’диля, ад-Даракъутни.

Аз-Захаби заключил:«Не смотря на его слабость в хадисах, его хадисы записывают».

Шейхуль-ислям говорил о подобных ситуациях: «Если-бы они не были достоверными, они не приводили-бы их в книгах по акиде« (прим. смысл).

Все они имамы этой уммы и праведники. Кто-то из них путался в конце жизни, кто-то, на фоне более сильных считался с несильной памятью. Об этом в нашей работе:
530. За что имамы послабили Хафса и ‘Асима, передатчиков Корана?

Не разбираясь во всем этом, запрещается человеку затрагивать подобные темы! 

• ‘Ата ибн ас-Саиб аль-Куфи

От него это сообщение передает Шурейк. ‘Ата это тоже имам ислама четвертой табакъи, что и Лейс. Тоже куфиец, что и Лейс. Имеет те-же незначительные изъяны, что и Лейс. Тоже праведный человек.

≡ Имам аз-Захаби сказал о нем: «Это имам, хафиз, мухаддис Куфы. Один из выдающихся ученых Куфы, разве что в конце жизни его память немного ухудшилась».

≡ Ибраhим ибн Махди передал от Хаммада бин Зейда (т.8): Айюб (т.5) сказал нам: «Идите, ‘Ата ибн ас-Саиб из Куфы прибыл. Он заслуживающий доверия. Идите к нему и спросите его о хадисах его отца о тасбихе».

≡ Имам Яхья бин Са’ид сказал: «Я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил (плохое) о ранних хадисах ‘Ата ибн ас-Саиба».

≡ Имам Ахмад сказал: » ‘Ата сикъа-сикъа (т.е заслуживающие полного доверия). Праведный человек».

Слова Ахмада «Сикъа-сикъа» говорят о том, что человек праведный и обладатель знания.

≡ Имам Ибн ‘Ади сказал»«Ата в конце жизни стал путаться. Кто брал от него раньше, как ас-Саури (т.7) и Шу’ба (т.7), то это правильные хадисы. А кто взял от него после того, как он начал путаться, то в таких хадисах есть некоторые проблемы».

≡ Имам ан-Насаи сказал: «В своих ранних сообщения он сикъа (заслуживающий доверия, точный), но после он начал путаться».

Обращаю ваше внимание именно на слова ан-Насаи, сказавшего «сикъа», ведь если он так говорит, то это означает многое. Почему? А дело в том, что ан-Насаи из категории «муташаддидин» (строгий и придирчивый) в вопросе накъда (критики передатчиков). Он на том-же уровне, что и Ибн Ма’ин и аль-Джуржани, которые тоже из этой строгой, и иногда очень строгой категории. Я могу сказать, что ан-Насаи строже них всех. И если он, будучи тонким в этом, не упускающий ни один незначительный изъян, говорит такое, то учитывать это и применять, где надо будет очень уместным. Имам аз-Захаби даже сказал, что ан-Насаи превзошел имама Муслима и дошел до уровня аль-Бухари (учитель ан-Насаи). Кто занимается табакъатами хотя-бы на 10%, хорошо знает это.

Я не стал приводить всю критику в адрес Ата и людей его ранга в 4-ой табкъи, так как все их изъяны, как вы заметили, связаны с технической стороной, а не с духовной, что при совокупности всех их путей делает эту проблему решаемой.

• Зазан Абу Яхья аль-Къаттат аль-Куфи.

Его положение немного хуже предыдущих. Не является лжецом, но личность на фоне надежности в передачи довольно спорная. 

Но удивительно, что имам Ибн Ма’ин, не смотря на свою строгость, назвал его заслуживающим доверие (сикъа). Но от него же передают обратное. 

Абу Дауд спросил Абу Бакра бин ‘Ийяша, тот сказал: «Он заслуживает того, чтобы его оставили».

Ан-Насаи сказал: «Несилен».

Абу Дауд сказал: «Шу’ба не передавал его хадисы, а Суфьян (ас-Саури) передавал».

Мухаммад бин Нумейр (учитель Муслима) сказал: «У Абу Яхьи аль-Къаттата хадисы (уровня) хасан».

Я’къуб бин Суфьян сказал: «Нет проблем с его хадисами».

Аль-Баззар сказал: «Известный куфиец. Ничего плохого о нем не известно».

Ибн ‘Ади сказал:«Его хадисы записываются».

Зазан передал от Муджахида не только этот тафсир, но и несколько других риваятов, что свидетельствует о том, что он передавал от него риваяты. 

Как уже понятно, Зазан имел ту-же проблему, что и двое предыдущих, разве что предыдущие выше по уровню.

• Джабир бин Язид аль-Джу’фи

Это известный шиитский (не рафидитский) имам, обвиненный во лжи. Но некоторые имамы принимали его риваяты, если эти риваяты не поддерживали его мазхаб. А данное сообщение как раз-таки не поддерживает его мазхаб.

Поэтому скажу, подытоживая: первые три версии, а именно Лейс, ‘Ата и Зазан, усиливают друг друга, а версия Джабира соответствует условиям передачи, не смотря на его мазхаб.

Это сообщение со всеми его путями удостоверили и приняли такие ранние имамы как: Харун бин Ма’руф, Ахмад, Ибн Раhавейh, ‘Абд аль-Уаhаба аль-Уарракъ, Мухаммад ибн ‘Усман ибн Аби Шейба, Абу Дауд, ‘АбдуЛла бин Ахмад, Мухаммад ас-Сулями, Ибраhим аль-Харби, Мухаммад бин Уасил, Ахмад аль-Музани, Мухаммад бин Юнус, Абу Бакр Мухаммад аль-Мукъриъ, Ибн Джарир ат-Табари, Абу Бакра бин Садакъа, Абу Бакр аль-Халляль, Абу Бакр аль-Аджурри, Ахмад ас-Са’аляби, Абу Бакр ан-Наджад, Абу аль-Хасан ад-ДаракъутIни, и те, кого я не стал включать в работу.

А затем после них Абу Бакр ибн аль-‘Араби, шейхуль-ислям Ибн Теймийя и Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни и те, кто последовал за ними из числа современных.

Гл. №8:
РАННИЕ ИМАМЫ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

И клянусь Аллаhом, я не стал всех приводить, опасаясь, что слишком много имен собирается в этой работе. Я упомяну наиболее известных. Начну по табакъатам.

Но первым делом хочу вам напомнить кто такой Абу Бакр аль-Халляль. Это имам, собравший все знания Ахмада. Он взял их непосредственно от сына Ахмада и других главных сподвижников, и учеников Ахмада. Некоторых я упомяну ниже. Даже говорят, что он собрал и рассортировал больше, чем сам ‘АбдуЛла не смотря на то, что аль-Халляль его ученик и на табакъу ниже, аль-Халляль в 12-ой табакъе. 

Аль-Халляль путешествовал, странствовал в поисках всех тех, кто имел какую-то связь с Ахмадом, чтоб собрать все знания Ахмада. 

У Ахмада есть другой серьезный сподвижник — Абу Бакр аль-Маррузи (аль-Марвази), который также передал практически все знания Ахмада. Аль-Маррузи из той же табакъи, что и его сын, даже немного старше. Сам аль-Халляль говорил, что аль-Маррузи лучший сподвижник Ахмада. Аль-Халляль также является учеником аль-Маррузи. Их даже похоронили рядом.

И несмотря на это, имам хафиз аль-Хатиб аль-Багъдади сказал о аль-Халляле: «Никто из ханбалитов не собрал знания (Ахмада) как он», тем самым поставив его выше ‘АбдуЛлы и Аль-Маррузи. Еще добавьте сюда других серьезных сподвижников Ахмада — Абу Дауда (автор «Сунан») и Абу Бакра аль-Асрама (автор «Суалят»), которых, в этом плане, также превзошел аль-Халляль. 

В итоге аль-Халляль собрал все знания в свою книгу «аль-Дажми’у». И как говорят ученые, весь мазхаб Ахмада взят именно с этой книги. Даже сам Абу аль-Къасим аль-Хиракъи, на основе матна которого Ибн Къудама написал «аль-Мугъни», взял мазхаб именно с книги аль-Халляля, и уже потом от него распространился мазхаб.

Аль-Халляль также собрал другую прекрасную книгу «Сунна». Там он собрал всех выдающихся ханбалитов и тех, кто раньше них, высказывающихся в вопросе таухиде и того, что вытекает из него. 

Теперь слова имамов:

1) Абу Мас’уд аль-Джурайри (ум. 144).

Табакъа 5. Младшие табиины. Это Са’ид бин Ийяс аль-Джурайри аль-Басри.

На этой табакъе также Айюб ас-Сихтийяни, Хишам бин ‘Уруа, Сулейман бин Михран аль-Асди (аль-‘Амаш), Ибн Джурейдж, Даххак бин МазахIим, Яхья аль-Ансари, Исма’иль бин Раджаъ и другие известные табиины ислама.

Его ученики: ‘АбдуЛла бин аль-Мубарак, Язид ибн Харун, Исма’иль бин ‘Улайя, ЯхIя аль-Къаттан, ‘Иса бин Юнус и другие таби-табиины и их ученики. Вы только вдумайтесь: Айюб ас-Сихтийяни (т.5) предпочитал аль-Джурейри даже над Сулейманом ат-Тейми!

≡ Сказал аль-Джурейри:«Это самое радостное для меня сообщение».

2) Харун бин Ма’руф (157-231).

Табакъа 10, старшие. Это Харун бин Ма’руф аль-Маррузи ад-Дарир. 

У него учились: имам Ахмад, Муслим, Абу Дауд, Мухаммад бин Яхья, Абу ХIатим, Ибраhим аль-Харби и другие. 

≡ Ибраhим аль-Харби сказал:«Харун бин Ма’руф сказал: «Никто не отрицает это сообщение, кроме нововведенца»».
→ Аль-Халляль в «Сунна» (2/218).

3) Имам ИсхIакъ ибн Рахавейхи (161-238).

Табакъа 10, старшие. Это Абу Я’къуб ИсхIакъ ибн Ибраhим аль-Маррузи, аль-Ханзали ат-Тамими. Известный как ибн Раhавейhи.

Его ученики: имам аль-Бухари. Примечательно, что аль-Бухари взялся составлять свой «Сахих» именно по причине ибн Раhавейhи. Когда ибн Раhавейhи преподавал урок, на котором присутствовал аль-Бухари, он сказал: «Было-бы прекрасно, если-бы кто-нибудь из-вас собрал сборник исключительно достоверных хадисов (прим. смысл)». Эти слова запали в сердце имама аль-Бухари. С тех пор он начал составлять свой сборник.

Остальные его ученики: Муслим, Абу Дауд, Мухаммад бин Наср аль-Маррузи (автор «Та’зиму къадри ас-Саля), Дауд бин ‘Али аз-Заhири (основатель захиритского мазхаба), Джа’фар аль-Фирьяби, Абу аль-‘Аббас ас-Саррадж и другие. Даже Ахмад брал у него знания несмотря на то, что они почти ровесники (Ахмад младше на три года).

≡ Сказал имам ибн Раhавейhи:«Кто отрицает это сообщение, тот джаhмит»
→ Абу Бакр аль-Халляль в «Сунна» (2/217).

4) Ахмад бин Ханбаль (164-241).

Табакъа 10, старшие. Нет нужды объяснять кто это.

Имам Абу Бакр аль-Марвази (аль-Маррузи) сказал: «Мне сообщил Ибраhим бин ‘Урфа: я слышал Абу ‘Умейра, сказавшего: я слышал, как Ахмада (бин Ханбаля) спросили о асаре Муджахида: «(Аллаh) посадит Мухаммада на трон», он сказал: «Ученые приняли это сообщение. Мы принимаем это сообщение так, как оно пришло»».
→ См. Аль-Халляль в «Сунна» (283). Также Абу Я’ля в «Ибталь» (2/47).

Обратите внимание, такой видный имам ислама как Ахмад ибн Ханбаль, которого никто в умме не опередил (и никогда не опередит до судного дня) по знаниям иснада и табакъатов, говорит, что ученые приняли это сообщение. Ясно, что речь идет о всех ученых, живших до него — таби-табиины и табиины.

А имам Ибн Аби Я’ля привел продолжение этих слов Ахмада:«Мы принимаем это сообщение так, как оно пришло»
→ См. «Аль-‘Итикъад» 1/38.

5) Мухаммад ад-Да’аъ (ум. 220).

Табакъа 10, старшие. Это Мухаммад бин Мус’аб аль-Багъдади. Его называют «Да’аъ» (часто взывающий к Аллаhу). Все знали, что его зов Всевышний принимал сразу. Говорят, когда Маъмун приказал его посадить ночью, он поднял голову на небо и что-то сказал Всевышнему, на утро имам уже совершил аль-Фаджр дома.

Брал от: ‘АбдуЛлы бин аль-Мубарака, Ахмада бин Ханбаля и других. 

Имам Ахмад сказал о нем: «Я писал от него хадисы».

Аль-Маррузи передал, что Мухаммад ибн Мус’аб сказал:«Да, Он посадит его на Свой трон».

6) Абу Джа’фар ад-Дакъикъи (ум. 266).

Табакъа 10, средние. Это Мухаммад бин ‘Абд аль-Малик аль-Уасити Абу Джа’фар ад-Дакъикъи.

Брал знания у Язида бин Харуна, Уаhба бин Джарира, Сулеймана бин Харба и других.

У него брали: Абу Дауд, ибн Маджа, Ибраhим аль-Харби, Ибн Аби Хатим и другие.

≡ Абу Бакр ан-Наджад передал, что Абу Джа’фар ад-Дакъикъи сказал:«Я не знаю ни одного, кто отрицал-бы его, кроме безбожников и джахмитов».

7) ‘Абд аль-Уаххаб аль-Уарракъ (ум. 251).

Табакъа 10, младшие. Это ‘Абд аль-Уаhаб бин ‘Абд аль-Хакам аль-Уарракъ Аль-Басри.

У него учились: Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи, аль-Халляль и другие.

Когда Ахмада спросили: «После тебя к кому нам обращаться?» Он сказал: «К ‘Абд аль-Уаhабу аль-Уарракъу». Затем добавил: «Это праведный человек, подобные ему бывают на истине».

≡  Аль-Халляль передал, что аль-Уарракъ:«Кто отрицает достоинство пророка ﷺ сидеть на троне, тот джаhмит».

8) Мухаммад ибн Исма’иль ас-Сулями (ум. 280).

Табакъа 11, средние. От него брали: Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи, ибн Аби Дунья, Муса бин Харун, Абу Бакр ан-Наджад, Абу Бакр аль-Халляль и другие имамы ислама.

≡ Аль-Халляль сказал:«Имам Мухаммад ибн Исма’иль ас-Сулями сказал: «Кто считает, что пророк ﷺ не удостоился того, что сказал Муджахид, тот кафир»».
→ См. «Сунна» 2/217

9) Абу Дауд (202-275).

Табакъа 11, средние. Нет нужды объяснять кто такой Абу Дауд, автор «Сунан Абу Дауд».

Он сказал:«Я не думаю, что кто-то, кто известен свой сунной, отрицал-бы это сообщение, разве что отрицающий это известный у нас джахмит».
→ Там-же

10) ‘АбдуЛла, сын Ахмада (213-290).

Табакъа 11 младшие. ‘АбдуЛла, сын Ахмада, это, как говорится, сын Ахмада. Он передал от своего отца очень много знаний. Также учился у ‘Аббаса ад-Даури.

У ‘АбдуЛлы учились: ан-Насаи, Абу аль-Къасим аль-Багъауи, Абу Бакр Ахмад ан-Наджад, Абу Бакр аль-Халляль и другие.

≡ Сказал он у себя в «Сунна», комментируя сообщение Муджахида:«Я порицаю тех, кто отрицает это сообщение. Я считаю его плохим человеком. Он обвиняет пророка ﷺ.  В то время, когда мы услышали об этом сообщении от наших шейхов, говорилось, что отрицает это лишь джахмит».

11) Ахмад бин Асрам (ум. 285).

Табакъа 11, младшие. Ахмад бин Асрам аль-Музани аль-Басри.

Учился у Ахмада бин Ханбаля и Яхьи ибн Ма’ина.

У него учились: Ибн Аби Хатим, Абу ‘Ауана, Абу Джа’фар аль-‘Укъейли, Абу Бакр ан-Наджад, Абу Бакр аль-Халляль и другие мухаддисы этой уммы.

≡ Аль-Халляль сказал:«Ахмад бин Асрам аль-Музани передал мне это сообщение (Муджахида) и сказал: «Кто отрицает это, тот обвиняет Аллаhа и его посланника, такой у нас кафир»»
→ Там-же.

12) Мухаммад ибн Аби Шейба (ум. 297).

Табакъа 11, средние. Это Мухаммад ибн ‘Усман ибн Аби Шейба аль-Куфи. Сын имама ‘Усмана ибн Аби Шейбы. Также он племянник имама Абу Бакра ибн Аби Шейбы, автора «аль-Мусаннаф». У них и учился.

У него брали знания три великих имама: ат-Табарани, Абу Бакр аль-Исма’или и аль-Халляль.

≡ Аль-Халляль передал, что Мухаммад ибн Аби Шейба сказал:«До меня дошло, что некоторые джаhили, в силу своих малых познаний о нем, отвергают это сообщение, хотя ученые приняли и дозволили передавать его. Я не знаю ни одного, от кого я слышал это сообщение, чтобы он не принимал его, а они более знающие тафсир Корана и Сунну посланника Аллаhа ﷺ чем те невежды, отрицающие это сообщение.
Там-же

13) Абу Бакр ибн Садакъа (ум. 293)

14) Ибрахим аль-ХIарби (198-285).

Табакъа 11, средние. Это два ученика Ахмада. 

У ибн Садакъи учился имам аль-Халляль и имам ат-Табарани, автор «Му’джам».

У аль-Харби учился имам Абу Бакр ан-Наджад и аль-Халляль.

≡ Аль-Халляль сказал:«Я слышал Абу Бакра ибн Садакъа, сказавшего: Ибраhим аль-Харби однажды сказал… и упомянул сообщение Лейса от Муджахида. Он стал говорить, что это рассказывает ‘Усман бин Аби Шейба (учитель аль-Бухари и Муслима), и это перед людьми, число которых двадцать тысяч. Как ты считаешь, если бы кто-то из них встал и сказал ‘Усману: «Не рассказывай нам этот хадис!». Или показал свое несогласие, не заслуживает ли он казни?! Сказал Абу Бакр бин Садаъка: «Истинно! Я тоже считают, что он только казни заслуживает»».
→ См. аль-Халляль в «Сунна» 2/219.

15) Ибн Джарир ат-ТIабари (224-310).

Табакъа 12, младшие. Нет никакой нужды объяснять кто такой ат-Табари.

≡ Имам ат-ТIабари, после того, как удостоверил первое мнение ученых, сказал«И даже если это мнение (о заступничестве) в аяте: «Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» согласно упомянутым нами риваятам от пророка ﷺ, его сподвижников и табиинов более достоверно, то достоверность сказанного Муджахидом, что Аллаh посадит Мухаммад ﷺ на Его трон, не отвергается ни со стороны иснада, ни со стороны смысла. Это потому, что нет ни от пророка ﷺ, и ни от одного сподвижники и табиина того, что ( указывает) на невозможность (сказанного Муджаhидом)».

≡ Имам аз-Захаби тоже привел слова ат-Табари относительно асара Муджахида:«Никакая исламская группа не отрицает это»
→ См. «Китаб аль-‘Арш» » стр. 223.

16) Яхья ибн Сá’ид (228/318).

Табакъа 12, младшие. Это ЯхIя бин Са’ид Абу Мухаммад аль-Хашими аль-Багъдади

Его шейхи: Ахмад бин Мани’ (учитель ат-Тирмизи), Мухаммад бин Башшар (учитель аль-Бухари и Муслима)  и другие.

У него брали: имам ад-Даракъутни, Абу аль-Къасим аль-Багъауи, ат-Табарани, Ибн ‘Ади, Абу Бакр аль-Исма’или, Абу Бакр аль-Аджурри и другие. Это имам иснада и ‘иляль.

≡ Аль-Аджурри сказал: Абу Мухаммад Яхья бин Са’ид нам рассказал:«Мы не отрицаем это достоинство (пророка ﷺ) сесть на трон».
→ См. «аш-Шариа» 4/1612

17) Абу Бакр ан-Наджад (253-348).

Табакъа 13. Это Ахмад бин Сулейман аль-Багъдади.

Его учителя: Абу Дауд, ‘АбдуЛла, сын Ахмада, Ибраhим аль-Харби, Ахмад аль-Асрам, Мухаммад ас-Сулями и другие.

≡ Он сказал:«Кто отрицает это сообщение, тот из пропавшей секты».
→ См. «Маджму’ аль-Фатауа» 4/374.

18) Абу Бакр аль-Аджурри (280-360).

Табакъа 13, младшие. Это Мухаммад ибн аль-Хусейна аль-Багъдади, Абу Бакр аль-Аджурри. Автор известного у умме труда «аш-Шари’а». И он, кстати, шафиит, хоть и из Багдада. Нет нужды объяснять кто он.

Он пишет: «А что касается хадиса Муджахида о достоинстве пророка ﷺ, и его тафсира этого аята, что Он посадит его на трон, то обладатели знания и передачи (т.е мухаддисы) приняли его… приняли лучшим образом, и не отрицали его. Они жестко порицали тех, кто отрицал это сообщение Муджахида, говоря: «Кто отрицает этот хадис Муджахида, тот мерзкий человек». 
Я скажу: наш мазхаб, хвала Аллаху, это принятие того, что мы уже упомянули в этом вопросе (т.е шафа’ат), а также принятие сообщения Муджахида…»
→ См. «аш-Шариа» 4/1612

Здесь уместно предупредить, что слепые приверженцы могут сказать: «Это сообщения лишь ханбалиты передали», мы скажем:

Во-первых: эти сообщения приняли еще до самого Ахмада.

Во-вторых: не только ханбалиты, но и шафииты, данный имам Абу Бакр аль-Аджурри, который, кстати, тоже передал единогласие, а также имам Абу аль-‘Аббас ибн Сурейдж.

19) Абу Бакр аль-Мукъриъ (285-381).

Табакъа 14. Мухаммад бин Ибраhим Абу Бакр аль-Мукъриъ аль-Асбаhани.

Учитель имама Абу Бакра ибн Мардавейhи и Абу Ну’айма аль-Асбаhани, автора известного труда «ХIильяту аль-Аулия».

≡ Он сказал  сказал «Тот, кто промолчал, когда перед ним упомянули эти сообщения, имеет проблемы с религией, так что сказать о том, кто отрицает (эти сообщения)?»
→ Аль-Халляль в «Сунна» 2/217.

20) Имам ад-Даракъутни (306-385).

Табакъа 14, младшие. Я очень надеюсь, что мы не опустились до такого уровня, чтобы не знать имама ад-Даракъутни, а значит, не будем говорить о его биографии.

≡ Он написал стих (по русский не складно).«Хадис о заступничестве передается Ахмада, со своим иснадом до избранного Ахмада (ﷺ). Пришел хадис о его сидении на троне, и мы не отрицаем его. Пропускайте эти хадисы так, как они пришли, не добавляя в них то, что искажает их… не отрицайте, что он сядет на него».
Ибн аль-Къайим у себя в «Аль-Кафия аш-Шафия» 152.

Гл. №9:
ПОЗДНИЕ ИМАМЫ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

1) Абу ИсхIакъ ас-Са’ляби (ум. 427).

Имам и муфассир ислама пятого столетия. Его Ахмад, учитель ‘Али аль-УахIиди . Он у себя в тафсире сказал:«Такое толкование не является чем-то невозможным… И не обязательно от того, что Он посадил его на Свой трон, он (т.е пророк ﷺ) приобрел божественные качества… однако это почести и превосходство (пророка ﷺ) над другими  «.
→ См. «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» 6/126

2) Абу Бакр ибн аль-‘Араби (543).

Это мухаддис, факих, муфассир и воин против сектантов. Но при всем этом он исповедовал ашаризм, и удивительно видеть то, как он подтверждает факт сидения.

≡ Сказал он:«И это Мухаммад ﷺ, ни разу не ослушавшийся своего Господа, ни в джахилии, ни после. И в знак почета, предпочтения и возвеличивания, он удостоился более почетного и высокого места, сесть рядом с Ним на Курси…»
→ См. «Ахкаму аль-Къуръан» 6/363.

3) Шейхуль-ислям Ибн Теймийи (661-728).

Шейхуль-ислям, это шейхуль-ислям, о таких не спрашивают.

Он сказал:«Достоверно, что это именно от Муджахида и других саляф. Саляфы и имамы передавали это и не отрицали. Они принимали это».

4) Ибн аль-Къайим (691-751).

Он, подтверждая это мнение, привел слова имама ат-Табари у себя в «Иджтима’у аль-Джуюш» /194.

5) Бадр аль-‘Айни (762-855).

Это известный ханафтский мухаддис, факих, автор толкования на сахих аль-Бухари. Он упомянул это мнение и не опроверг его. Он сказал:«Пришло от ибн Мас’уда и ибн ‘Аббаса у ас-Са’ляби, от ‘АбдуЛлы бин Салама, да будет доволен им Аллаh, у Абу аш-Шейха, что Всевышний Аллаh в судный день посадит Мухаммада на Курсий».
→ См. «Фатх аль-Бари» 23/123.

6) Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни (773-852).

Нет никакой нужды объяснять кто такой Ибн Хаджар. Удивительно, но и он признает этот факт несмотря на то, что он тоже в вероубеждении исповедует многое из ашаризма.

Он сказал:«Вероятно, что под «макъам махмуд» имеется ввиду заступничество, что не исключает и того, что имеется ввиду сидение (на троне). Это высшее место, обозначенное как уасиля и фадыля»
→ См. «аль-ФатхI»2/416.

7) Шамсуддин Ас-Сахауи сказал (831-902).

Это известный мухаддис, сподвижник Ибн Хаджара. Он сказал:«Возможно имеется виду макъам махмуд, или его сидение на троне
→ См. «Аль-Къауль аль-Бади’ » стр. 115.

8) Ибн Бальбан аль-Ханбали (1006 — 1083).

Это ханбалисткий ученый, имам своего столетия, Мухаммад ибн Бадруддин бин Бальбан ад-Димашкъи. Автор «Мухтасар аль-Ифадат».

Сказал он: «Мы верим в истинность рая и ада, и что они сотворены уже сейчас, сотворены для пребывания в них… также верим, что макъам махмуд для нашего пророка ﷺ истина и правда, и что Аллаh посадит его на трон, возвышая его ﷺ над всеми творениями…»
→ См. «Мухтасар ифадат фи руб’и аль-‘ибадат» 1/506.

Я привел тех поздних, которые признавали это, но большинство поздних не признавали это, а другие и вовсе воздержались от комментариев. Этим я хотел доказать, что среди поздних есть разногласие, тогда как среди ранних нет разногласия.

Гл. №10:
СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

1) Мухаммад ибн Ибраhим (1893-1969 по григор.)

Это учитель Ибн База. О нем мы писали здесь.

≡ Он сказал:«Говорят, что это великое заступничество. И говорят, что его посадят на трон, как это известно от ахлю-сунны. И очевидно, что нет противоречия между этими двумя мнениями, их возможно объединить, (сказав), что оба (эти мнения) подразумеваются. Но сидение на троне более очевидно».
→ Фатауа уа Расаиль 2/541.

Имам Мухаммад ибн Ибраhим не только подтверждает наши слова о возможности объединить эти два мнения, так еще с предпочтением второго мнения.

2) Шейх ибн Джибрин (1933-2009 по григор.)

О нем мы писали здесь.

≡ Он сказал:«Во всяком случае нет никаких проблем, если даже (Всевышний) посадит его на Свой трон».
→ См. «И’тикъад ахли-сунна». 4/9

3) Насыр аль-‘Акъль.

Родился в 1951 по григор. Авторитетный ученый нашего столетия.

1. Профессор вероубеждения в университете Мухаммад бин Су’уда в эр-Рияде.
2. Председатель научного комитета на кафедре веры в факультете основ религии в Эр-Рияде.
3. Член в совете по основам религии в Эр-Рияде.

Наш шейх ас-Сухейм является его учеником и работает вместе с ним в той-же организации.

Сказал шейх Насыр:«Некоторые саляф истолковали «Макъам Махмуд» другим образом, согласно тому, что пришло в некоторых асарах: «Аллаh, свят Он и Велик, посадит Своего пророка на Трон»…

Разум не отвергает такое толкование. Некоторые считает такое толкование ужасным с точки зрения разума, говоря: «Как он может быть на троне?». Мы скажем: трон сотворен, посланник ﷺ тоже сотворен, Всевышний Аллаh предопределяет что поделает, творит что пожелает…

Всевышний Аллаh возне пророка ﷺ в ми’радже до лотоса крайнего неба, и он дошел до такого уровня, до которого никто не доходил, ни до него, ни после него, и Он (точно также) способен посадить его на трон так, как это подобает его воле, свят Он и Велик, и это не является чем-то невозможным».
→ См. Толкование правил тауассула Ибн Теймийи» 11/5.

4) Мухаммад ‘Али аль-Утьюби.

Родился в 1947 г. по григор. Авторитетнейший мухаддис нашего времени, написавший самый большой шарх на ан-Насаи. Вдумайтесь в это количество: 42 тома шарх ан-Насаи! Он еще и шарх на Ибн Маджу сделал!

Это шейх Мухаммад ‘Али аль-Утьюби. Именно его шарх рекомендовал шейх аль-Альбани. Я читаю этот труд и смело скажу, что не видел подобного шарха не только на ан-Насаи, но и на остальные сунан.

≡ Шейх сказал:«И передается от Муджахида относительно этого аята, где он сказал: «Он посадит его на трон». Этот тафсир не является чем-то невозможным… И сидение Мухаммада ﷺ  на наделяет его божественным качествами и не лишает его преданности (Аллаhу), однако это лишь для почета и возвышения его над остальными творениями».
→ См. «Захирату аль-‘Укъба»  8/337.

5) Остальные

Если я не ошибаюсь, но шейх аль-Баррак, аль-Фаузан и ар-Раджихи тоже на этом мнении. Кстати, именно к этой тройке советовал обращаться ибн ‘Усеймин перед своей смерти советовал.

Гл. №11: 
ДИСКУССИЯ

Здесь я приведу претензии последователей аль-Мадхали — саляф-форума. Я не буду отвечать на незначительные претензии, но отвечу на весомые. Если что-то упустил, значит либо выше я уже ответил, либо оно на уровне этой темы веса не имеет  

АРГУМЕНТ №1:

Они привели слова аз-Захаби, который сказал:

“Что касается вопроса, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сядет на Трон Аллаха, то нет достоверного текста об этом!” См. “аль-‘Улюу” 1/170.
“Из числа самых отвергаемых вещей, которые пришли от Муджахида в толковании слов Аллаха: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место», это его слова: «Он усадит его с Собой на Трон»”. См. “Мизан аль-и’тидаль” 3/439.
“Взял аль-Маррузи и стал излишествовать и защищать это (асар от Муджахида), собрав об этом целую книгу, собирая пути высказывания Муджахида от передачи Лейса ибн Аби Сулейма, Ата, Абу Яхьи аль-Къаттата, Джабира ибн Зайда… Обрати внимание, да сохранит тебя Аллах от страстей, как чрезмерность подтолкнула этого мухаддиса к необходимости принятия отвергаемого асара!” См. “аль-‘Улюу” 422.

ОТВЕТ:

Я много лет читают труды аз-Захаби и люблю этого имама. Мне хорошо известна его позиция, которую он, в итоге, изменил противоположно. Его мнение в этом вопросе отвергается, так как он противоречит всем тем имамам, которых я упомянул выше. Но эти его слова нельзя игнорировать, ответим по пунктам. 

• Во-первых: те имамы, которые были раньше аз-Захаби на четыреста лет, удостоверили эти сообщения. Их имена я уже приводил выше. Кстати, учитель аз-Захаби, шейхуль-ислям Ибн Теймийя, удостоверяет и подтверждает эти сообщения не только от Муджахида, но и от других саляф. Кто-то может сказать, что Ибн Теймийя послабялет их. Да, но он послабляет хадисы на эту тему, а не асары. 

• Во-вторых: не только Абу Бакр аль-Маррузи собрал эти асары, их собрала огромная гора ученых того времени, которых мы упомянули ранее, нет необходимости концентрировать внимание на одном аль-Маррузи, хотя его одного было-бы достаточно!

Да и сам аз-Захаби когда-то, когда был на этом, сказал:«Их из тех, кто подтверждал это, аль-Маррузи, говоря, что сообщение принимается, и нет никаких противоречий. Также Абу Дауд, автор Сунан, ‘АбдуЛла сын имама Ахмада, Ибрахим аль-Харби, ЯхIя бин Аби Талиб…»
→ См. «Китаб аль-‘Арш» 2/272. Издание: университет «аль-Джами’а» г. Медина. 2003 г.

И странно, что спустя годы, он поменял свои взгляды и заострил лишь внимание на аль-Маррузи.

• В-третьих: сам аз-Захаби ранее доказывал и подтверждал в своей книге «Китаб аль-‘Арш», что эти асары достоверны. Он сам собрал огромное количество имамов, тогда как я собрал лишь половину.

Говорит аз-Захаби: «И это сообщение Муджахида достоверно. Его передал Лейс ибн Аби Сулейм, ‘АтIа ибн ас-Саиб, Джабир бин Язид, Зазан ЯхIя аль-Къаттат и другие. А от Лейса его передает Мухаммад бин ِФудейль, ‘АбдуЛла бин Идрис, аль-Ауади. Но путь (этого сообщения) Мухаммад бин Фудейла от Лейса получило больше известности. Его также передал Абу Бакр ибн Аби Шейба и его брат ‘Усман, и они рассказали (это сообщение) перед огромной толпой (20 тыс человек). А от него это передал ИсхIакъ ибн Раhавейhи, Мухаммад бин ‘АбдиЛля бин Нумейр (учитель Муслима), Халляль бин Аслям, Исма’иль бин Хафс аль-Айли, Суфьян бин Уаки’ (сын Уаки’а ибн аль-Джарраха), Мухаммад бин Хассан, аль-Хасан бин аз-Забаркъан Абу аль-Хазрадж, аль-Харис бин Шурейх, ‘Али бин Харб, ‘Али бин аль-Мунзир ат-Тарикъи, аль-‘Аббас бин Язид аль-Бахрани, и их версия: «Посадить его на трон».
→ См. «Китаб аль-‘Арш» 2/272. Издание: университет «аль-Джами’а» г. Медина. 2003 г.

Обратите внимание, имам аз-Захаби привел имена ученых ранних лет, подтверждающих факт сидения на троне, и доказывая, что это истина. Затем он привел тех четверых, которых выше мы разобрали: Лейс, Ата, Джабир и Зазан. Я выше не стал приводить всех тех, кого привел аз-Захаби, оставил это для него.

Затем на следующей странице аз-Захаби продолжим упоминать имена имамов, удостоверивших это придание, и сказал:

«И некоторые из них передают это сообщение в форме ар-раф’у, но иснад его слабый, не достоверный. Но а (версия) от Муджахида, то нет сомнений в его достоверности».

Более того, имам аз-Захаби привел единогласие со слов Ибн Джарира ат-Табари относительно асара Муджахида:«Никакая исламская группа не отрицает это»
→ См. аз-Зазахби в «Китаб аль-‘Арш» » стр. 223.

Почему наши оппоненты не упомянули эти тонкости? Или они действительно не знали, что имам аз-Захаби сначала написал «Китаб аль-‘Арш», где быль полностью на пути саляф, затем написал «аль-‘Улюу», где немного начал допускать послабление в атрибутах, затем написал «Саяр», где отчетливо видно, как он немного отклонился от того курса, который он сам-же поставил в «Китаб аль-‘Арш»?

Конечно, он умер на пути саляф, хвала Аллаhу, но разница между «Китаб аль-‘Арш» и другими трудами, очевидная!

В любом случае имам аз-Захаби в вопросе атрибутов не является источником. Я уже не говорю о том, что аз-Захаби в начале сам это доказывал, еще и единогласие передал. Шейх аль-Альбани даже сказал в «Мухтасар ‘Улув» на стр. 16:

«Он испачкал несколько страниц своей книг, передавая высказывания тех, кто принял этот асар Муджахида».

Здесь, конечно, можно оспорить слова шейха аль-Альбани, да помилует его Аллаh, и опровергнуть эти слова, но я уже достаточно много привел выше, в связи с чем отпадает нужда перестраиваться на его слова.

Но одно упомянуть стоит, что мухаддис аль-Альбани в этом вопросе ссылается на аль-Къуртуби, что создает весьма не устойчивую платформу, на которой аль-Альбани базирует свое видение этого вопроса, учитывая, что аль-Къуртуби в таких вопросах не вызывает доверия просто потому, что он в вероубеждении ашарит. Шейх аль-Альбани тоже известен некоторыми отклонениями в вопросе атрибутов и имана, об этом мы в нашем ролике:
 Ошибки аль Альбани в атрибутах и в имане, которым следуют мурджиа.

АРГУМЕНТ №2:

Далее они привели:

А что касается асара, который передают от Муджахида, то это отвергаемый асар (мункар), как на это указали многие ученые по хадисам!” 
См. “Фатауа аль-Ляджна” 2/455.
Под этой фатуа подписались:
Шейх Абдуль-Азиз ибн Баз
Шейх Абдуль-Азиз Али Шейх.
Шейх Абдуллах аль-Гъудаян
Шейх Салих аль-Фаузан
Шейх Бакр Абу Зейд.

• ОТВЕТ:

Комитет старейших ученых, это наша современная гордость, но это не означает, что если они собрались вокруг чего-то, значит это непоколебимая истина. А ведь сколько вопросов, вокруг которых они собрались, не является однозначной истиной, а иногда даже ошибкой, и это нормальное явление. Иногда даже то, вокруг чего собрались четыре имама мазхабов не является истиной, а что говорить о современном комитете?

Если мнение одного Ахмада выше них, а что сказать, когда к этому присоединился все те имамы, которых мы упомянули выше?

И проблема современных мурджиитов и последователей аль-Мадхали в том, что они не различают между уровнями ученых. Плюс СФ ссылается на тот комитет, который называет подобные им взгляды, и взгляды ар-Райиса, мурджиизмом, и что это в друг в этом вопросе они ссылаться на комитет? Не странно ли?

Поэтому скажу, мнение комитета для нас вес имеет, но в данном случае оно противоречит всем тем имамам ахлю-сунны. 

И потом, учитель членов комитета, в том числе Ибн База — Мухаммад ибн Ибрахим, признавал это. Некоторые члены комитета, как Ибн Джибрин, тоже признавал это. Почему они этот факт не упомянули?

АРГУМЕНТ №3:

Они привели слова Ибн ‘Усеймина, сказавшего:

“Это не достоверно! То, что «макамун-махмуд» – это его сидение с Аллахом на Троне, не является достоверным! Это не установлено ни за кем, кроме Господа миров!”

• ОТВЕТ:

А как-же его слова в шархе на ас-Саффарайни:

«Если это достоверно, то нет сомнений, что это и есть макъам махмуд». ?

Видно, что, ибн ‘Усеймин не имеет четкую позицию в этом вопросе. Неопределенность ибн ‘Усеймина в этом вопросе не дает право отрицать асары саляф. Даже ибн ‘Усеймин твердо стоит на том, что асар слабый, и тогда это не является доказательством, так что сказать о том, когда ибн ‘Усеймин не выразил точной позиции?

В любом случае мнение ранних имамов выше, и это при всем нашем уважении к современным большим ученым.

АРГУМЕНТ №4:

Султан привел слова аль-Хафиза Ибн ‘Абд аль-Барра, сказавшего:

Но от Муджахида передается, что «макъамун-махмуд», упомянутый в этом аяте означает, что Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой в Судный день на Трон. Но это для них (ученых по толкованию) является отвергаемым толкованием данного аята! То, на чем джама’ат ученых из числа сахабов, таби’инов и тех, кто был после них, что «макамун-махмуд» – это место, на котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет заступаться за свою общину. И от Муджахида тоже передается такое же толкование, на котором были аль-джама’а, а следовательно, это стало иджма’ом обладателей знания о Коране и Сунне в толковании данного аята. Упомянул Ибн Аби Шейба через иснад Шабабы, что Муджахид сказал в отношении аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место»: «Это заступничество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)!” 
См. “ат-Тамхид” 19/63-64.

• ОТВЕТ:

Что касается единогласия имама Ибн ‘Абд аль-Барра, то это его мнение, да помилует его Аллаh. Он из Испании, далеко от Багдада, до него просто могли не дойти эти сообщения.

Вообще я очень люблю имама Юсуфа бин ‘АбдиЛля бин ‘Абд аль-Барр ан-Намри (ум. 463). Особенно его великий труд «ат-Тамhид». Больше шести лет обращаюсь к его книгам. Но при всем этом, он сам допустил ошибку в вопросе имана, полагая, что оставивший все деяния муслим, что является мурджиизмом. Да помилует его Аллаh. Он также допускал таъфиль в атрибуте «придет Аллаh», почему саляф-форум не ссылается на него в этом вопросе?

И если член саляф-форума хоть чуть-чуть знали-бы Ибн ‘Абд аль-Барра, то они поняли-бы, что этот имам иногда говорит о иджма’, хотя нет там идмжа’. Также поступает Ибн аль-Мунзир и ан-Науауи.

Дело в том, что они имеют ввиду иджма’ либо внутри своего мазхаба, как это делает аль-Касани, когда говорит «иджма», имеет ввиду внутри ханафитского мазхаба, либо они имеют ввиду подавляющее большинство, как они поступил с вопросом крови, вина, развода при хайде и т.д, либо до них просто не дошло обратное.

Все эти три случая знает лишь тот, кто сидит за книгами и зубрит доказательства, а не какой-то ноутбучный шейх, принимающий письма!

И потом, Ибн ‘Абд аль-Барр поздний ученый, из середины пятого столетия, не смотря на его великое положение, он не сравниться со всеми теми, кого я упомянул.

Когда админ СФ написал не соответствующие реальности вещи, мол Муслим более знающий, чем ад-Даракъутни, он руководствовался тем, что Муслим жил раньше! Хотя жил он раньше всего лишь на сорок лет (+/-). Но ведь Ибн ‘Абд аль-Барр жил раньше тех имамов, которые удостоверили хадис, больше, чем 130 лет! Почему здесь он не применяет свою теорему?

≡ Сказал Ибн Джарир ат-Табари:«…нет ни от пророка ﷺ, и ни от одного сподвижники и табиина того, что ( указывает) на невозможность (сказанного Муджаhидом)».

≡ А как насчет имама Ахмада, сказавшего:«Ученые приняли это сообщение»».

≡ А слова Абу Дауда:

«Ученые не переставали передавать это сообщение».

А как-же ‘АбдуЛла бин Ахмад, который сказал, комментируя сообщение Муджахида:«Я слышал это сообщение от группы мухаддисов, и я не видел ни одного, кто отрицал-бы это сообщение»

≡ Ибраhима аль-Асбахани сказал:«Ученые рассказывали этот хадис на протяжении ста шестидесяти лет, и никто, кроме нововведенца, не отрицает его».

≡ Также Абу Бакр ан-Наджад (ученик Абу Дауда) сказал:«Ученые приняли это сообщение. Никто его не отрицает, и никто не спорит относительно него».

≡ Абу Бакр аль-Аджурри (ум. 360. Учитель Абу Ну’айма):«Шейхи, из числа обладателей знания, приняли этот хадис… и не отрицали его».

Чье единогласие выше, ибн ‘Абд аль-Барра или Ахмада, ‘АбдуЛлы, Абу Дауда, ибн Джарира ат-Табари, Ибраhима аль-Асбаhани, Абу Бакра аль-Халляля, Абу Бакра ан-Наджада, Абу Бакра аль-Аджурри и остальных? 

≡ Добавьте еще слова ибн Теймийи:«Достоверно, что это именно от Муджахида и других саляф. Саляфы и имамы передавали это и не отрицали. Они принимали это».

АРГУМЕНТ №5:

Далее Султан указывают на причину, почему саляфы жестко отзывались о тех, кто отрицал этот асар. Он говорит:

Многие саляфы, а потом и большинство ханбалитов, жестко порицали тех, кто отвергал этот асар от Муджахида именно по той причине, что это было следствием отрицания Трона как такового у Аллаха и Его вознесения, поэтому они именовали их джахмитами. Сказал шейх Салих Али Шейх: “Этот асар от Муджахида был разделением между сторонниками Сунны и другими в определенное время, в первые века, и этим асаром проводили экзамен. И кто отрицал этот асар, был джахмитом, почему? Потому что отрицавшие его не отвергали достоинства пророка (мир ему и благословение Аллаха), однако желали тем самым отвергнуть вознесение Аллаха на Трон и Его возвышенность”. Сл. “Шарх аль-акъыда аль-Уаситыя” № 14.

• ОТВЕТ:

• Во-первых: при всем моем уважении и признании к уважаемому шейху Салиху, но его объяснение не проливает свет. Да, есть некоторые имамы, с их слов понимается нечто подобное, а именно со слов Абу Дауда, но и это лишь двоякость.

• Во-вторых: ведь если внимательно прочитать эти асары, то проясниться, что они как-раз таки говорили именно о пророке ﷺ, а не о вознесении Аллаhа.

Вот смотрим:

Имам ‘Абд аль-Уаhаб аль-Уарракъ (учитель Абу Дауда, ат-Тирмизи и ан-Насаи) сказал:

«Кто отрицает достоинство пророка ﷺ сидеть на троне, тот джаhмит».

Вот имам прямо сказал о чем речь, и возвышение Всевышнего даже не упомянул.

≡ Имам ‘АбдуЛла, сын имама Ахмада, сказал:«Я порицаю тех, кто отрицает это сообщение. Я считаю его плохим человеком. Он обвиняет пророка ﷺ.

И снова пророк ﷺ.

≡ Имам Мухаммад ибн Исма’иль ас-Сулями сказал:«Кто считает, что пророк ﷺ не удостоился того, что сказал Муджахид, тот кафир».

Имам даже не упомянул ничего о возвышении Всевышнего, на против, вынес такфир тем, кто отрицает именно сидение пророка ﷺ на троне!

≡ Имам Мухаммад бин Юнус сказал:«Кто отрицает эти сообщения, оскорбляет пророка ﷺ «.

И снова речь о пророке ﷺ.

≡ Имам ат-ТIабари сказал» … Аллаh посадит Мухаммад ﷺ на Его трон, (это) не отвергается ни со стороны иснада, ни со стороны смысла. 

Снова речь о пророке ﷺ.

≡ Имам аль-хафиз ад-ДаракъутIни сказал«Пропускайте эти хадисы так, как они пришли, не добавляя в них то, что искажает их… не отрицайте, что он сядет на него».

И снова речь о пророке ﷺ.

≡ Имам Ахмад ас-Са’ляби сказал:«Такое толкование не является чем-то невозможным… И не обязательно от того, что Он посадил его на Свой трон, он (т.е пророк) приобрел божественные качества… однако это почести и превосходство (пророка ﷺ) над другими  «.

Снова речь о пророке ﷺ.

≡ Шейхуль-ислям Ибн Теймийя добавил:«Ученые, которыми довольны, а также их близкие, передали, что Господь посадит Мухаммада ﷺ на Свой трон».

Снова речь о пророке ﷺ.

≡ Сказал Ибн ‘Араби: «Это Мухаммад ﷺ, ни разу не ослушался своего Господа, ни в джахилии, ни после. И в знак почета, предпочтения и возвеличивания, он удостоился более почетного и высокого места, сесть рядом с Ним на Курси…»

≡ Сказал Ибн Хаджар:

«… не исключает и того, что имеется ввиду сидение (на троне). Это высшее место, обозначенное как уасиля и фадыля»

≡ Шейх Ибн Джибрин сказал: «Во всяком случае нет никаких пробел, если даже (Всевышний) посадит его на Свой трон».

Как вы заметили, никто из них не упомянул Всевышнего, речь сконцентрирована именно на пророке ﷺ.

• В третьих: если сообщение приводилось лишь для утверждения возвышения Аллаhа, а не для утверждения сидение пророка ﷺ, тогда зачем именно это сообщение использовать против джахмитов и выносить такой выговор против них, если в возвышении Аллаhа полно аятов, хадисов и асаров, что их просто не сосчитать? Какая нужда вообще прибегать к подобным «слабым» сообщениям, если за спиной тома достоверных преданий о возвышении Аллаh? 

Гл. №12: 
ТАЛЬБИС САЛЯФ-ФОРУМА

Дорогой читатель, ты уже не раз становился свидетелем того, какими поверхностными знаниями обладают последователи аль-Мадхали. А также, как они переворачивают тексты, обрезают и не договаривают. Сейчас я продемонстрирую это снова.

Я буду приводить его слова не по порядку

ТАЛЬБИС №1: 

Говорит Султан

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Группа из числа саляфов и халяфов сказали о том, что Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) с Собой на Трон. И отвергали это другие”. См. “Радд ‘аля аль-Бакри” 2/633.

• ОТВЕТ:

Очень неприятно допускать мысль, что Султан здесь подтасовал текст. Ибн Теймийя не сказал, что саляф отрицали, он сказал «другие», и он имеет ввиду халяф — поздних ученых.

Говорит Ибн Теймия (ссылку мы ранее приводили):

«Достоверно, что это именно от Муджахида и других саляф. Саляфы и имамы передавали это и не отрицали. Они принимали это».

Спрашивается: почему Султан не привел это, а создал ошибочное представление у читателя? Делалось ли это намеренно? Или это отсутствие глубины понимания таких вопросов? Уа-Ллаhу А’лям.

ТАЛЬБИС №2: 

Говорит Султан:

Имам ат-Табари сказал: “Толкователи разошлись относительно смысла «аль-Макъам аль-махмуд». Большинство ученых сказано, что это место, на котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет заступаться за свою общину”. См. “Тафсир ат-Табари” 17/526.

• ОТВЕТ:

Либо Султан сам вырвал эти слова имама Ибн Джарира из контекста, либо он просто где-то на других форумах скопировал их и вставил на свой форум.

≡ Имам аз-Захаби привел единогласие от Ибн Джарира ат-Табари относительно асара Муджахида:

«Никакая исламская группа не отрицает это (сообщение)»
→ См. «Китаб аль-‘Арш» » стр. 223.

≡ Имам ат-Табари, после того, как удостоверил первое мнение ученых, сказал

«И даже если это мнение (о заступничестве) в аяте: «Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» согласно упомянутым нами риваятам от пророка ﷺ, его сподвижников и табиинов более достоверно, то достоверность сказанного Муджахидом, что Аллаh посадит Мухаммад ﷺ на Его трон, не отвергается ни со стороны иснада, ни со стороны смысла. Это потому, что нет ни от пророка ﷺ, и ни от одного сподвижники и табиина того, что ( указывает) на невозможность (сказанного Муджаhидом)».

Спрашивается: почему Султан не привел это, а создал ошибочное представление у читателя? Делалось ли это намеренно? Или это отсутствие глубины понимания таких вопросов? Уа-Ллаhу А’лям.

ТАЛЬБИС №3: 

Говорит Султан:

Этот асар от Муджахида не является достоверным со стороны своего иснада, о чём говорили многие имамы и исследователи в области хадисоведения

• ОТВЕТ:

Проблема здесь в том, что он намеренно создал впечатление, мол ранние имамы, а именно третьего столетия, отрицали этот хадис. А он, на самом деле, имеет ввиду поздних ученых, ученых 5-го столетия и дальше. Я уже привел единогласие тех, кто его удостоверил.

Не позволительно человеку, не разбирающемуся в иснадах, говорить о иснадах.

ТАЛЬБИС №4: 

Говорит Султан

К тому же от самого Муджахида передаётся толкование касательно упомянутого аята, соответствующее толкованию остальных саляфов.               

• ОТВЕТ:

Он чисто физически не видит разницу между видами хиляфа. Выше мы уже объяснили, что такое «мудод» и «танаву’ «.
Иснад тоже я выше разобрал.

ТАЛЬБИС №5: 

Затем он пишет

Является ли имам Муджахид безошибочным толкователем Корана?
А Абу Бакр ибн ‘Айяш сказал: “Я спросил аль-А’маша: «Почему некоторые опасаются тафсира Муджахида?» Он ответил: «Потому что они считали, что он спрашивает у людей Писания»”. 
Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 8/28.

• ОТВЕТ:

Султан, согласно традиции аль-Мадхали, начал приводить некоторые ошибки Муджахида. Спрашивается: а кто говорит, что Муджахид безошибочный? И причем тут это? А те шейхи, на которых ссылается Султан, а именно аль-Мадхали и остальные, безошибочны? А аз-Захаби безошибочный? Так ведь Ибн Мас’уд тоже в некоторых вопросах пошел против Сунны и всех сподвижников, зачем тогда брать его тафсир? Я говорю это, следуя логике Султана.

И почему Султан прибегает к такому ходу, упоминая человеческий фактор ошибки? А связь в том, что он этим хочет усилить свою позицию, мол Муджахид ошибается.

Затем он привел слова, что Муджахид от людей писания брал тафсир. Мол «некоторые» так считают, как сказал имам Ибн Михран. Даже если и делал, то некоторые исраилийят не противоречат Корану и Сунне. 

Чтобы опровергнуть правильное мнение Муджахида, вокруг которого иджма’, он начинает приводить какие-то ошибки имама Муджахида, да помилует его Аллаh. 

Это все равно, что когда Зейда скажет: «2+2=4», то Султан скажет «Это ошибка». а на вопрос «Почему?» Он скажет: «Потому, что Зейд однажды в школе ручку положил не в тот рюкзак, поэтому 2+2 будет 22».

Знаете что будет, если я сейчас применю логику саляф-форума? Вот смотрите.

Они в этом вопросе ссылаются на Ибн Мас’уда, но ведь он считал, что последние две суры не надо вносить в «Мусхаф», что является ошибкой яснее солнца, так зачем тогда ссылаться на него в этом вопросе?

Затем они ссылаются Ибн ‘Аббаса, так он временные браки дозволял, чуть-чуть риба и многое другое, так зачем ссылаться на них в этих вопросах?

Более того, от Ибн Мас’уда, Убейи бин Ка’ба и Ибн ‘Аббаса пришли некоторые ошибочные къирааты Корана, как указал на это ат-Табари. Если идти такой логикой, тогда большинство сподвижников придется оставить. 

ТАЛЬБИС №6: 

Говорит Султан:

Кстати, хафиз Ибн Касир в толковании аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» в своем тафсире даже не упомянул существование иного толкование ему, помимо заступничества и не привел слова Муджахида, противоречившие этому.

•ОТВЕТ:

• Во-первых: Ибн Касир родился 700 году хиджры, умер в 774 хиджри. А обсуждаемый нами вопрос был разобран и установлено единогласие еще за 600 лет до его рождения. И те, кто лучше Ибн Касира, упомянули это толкование, приняли его, и на его основе враждовали. В этом вопросе нет никакой нужды в Ибн Касире, да помилует его Аллаh.

• Во-вторых: Ибн Касир не является фундаментом в таких вопросах. Для этого есть свои люди.

• В-третьих: два учителя Ибн Касира, Ибн Теймийя и Ибн аль-Къайим подтверждали это.

• В-четвертых: Ибн Касир приводит у себя «исраилийят». Приводит взывание к мертвым у могилы, не разбирая иснад, за что и получил порицание от ученых. По логике СФ на таких нельзя ссылаться в таких вопросах. Ведь на асар Муджахида они относятся скептически по тому, что он брал иногда исраилийят, так Ибн Касир тоже брал, еще и истории в пользу могилопоклонников передал, но почему-то из-за этого не оставили Ибн Касира, почему?

• В-пятых: Ибн Касир практически не писал о таухиде. Ничего не писал о единобожии в божественности, разве что мимолетно. По логике СФ это ихванизм, от которого не спасся Ибн Касир, так с чего это вдруг Ибн Касир пригодился в обсуждаемой теме, в теме единобожия?

А ни о чем это не говорит?

ТАЛЬБИС №7: 

Говорит Султан:

Что касается основной проблемы асара от Муджахида, то она в передатчике по имени Лейс ибн Аби Сулейм – который был слабым по причине плохой памяти и путаницы. Более того, некоторые имамы передавали даже единогласное мнение на то, что он слабый передатчик, как это передал ан-Науауи в «Тахзиб аль-асма», а также ас-Суюты в «аль-Хауи лиль-фатауа» 470, перечислив десятки имамов, сделавших ему джарх.

• ОТВЕТ:

Я уже разобрал иснад этого асара и привел единогласие ранних имамов, что асар никто не послаблял. И нет никакого единогласия даже у халяф, не говоря о саляф!

Султан заострил внимание именно на этом асаре, хотя мы привели мнение сподвижников тоже. Что касается Лейса, то мы уже объяснили кто это. Но как я понял, Султан даже не знает, кто такой Лейс. И не знает, что кроме Лейса, от Муджахида это передал ‘Ата ибн ас-Саиб, Джабир и Сазан.

ТАЛЬБИС №8: 

Говорит Султан

Итак, хочется это кому-либо или нет, факт разногласия среди имамов в этом вопросе есть.                                                                                               

• ОТВЕТ:

Среди каких имамов? Среди поздних? Да, есть. А среди саляф и их сподвижников есть хиляф? Нет хиляфа, вот ведь в чем вопрос!

ТАЛЬБИС №9: 

Говорит:

Пользуясь случаем хотелось бы упомянуть о том, как некоторые хаддадиты сделали данный вопрос проблемой по причине отсутствия мудрости и правильного понимания, которые считают, что все откопанное в просторах инета необходимо выносить в массу мусульман…
…Субхана-Ллах, множество русскоязычных мусульман, следуя пути аш’аритов не признают качества Аллаха, которые не вызывали сомнений и малейших разногласий среди ахлю-Сунна, как скажем само «вознесение» Аллаха или Его «нисхождение», а они пытаются навязать то, что Аллах «сидит» и еще усадит с Собой на Трон пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Судный день, опираясь на асар от Муджахида, в принятии и достоверности которого сторонники Сунны разногласили.
Не зря ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил: “Говорите людям то, что они поймут! Разве вы желаете того, чтобы отвергли Аллаха и Его посланника?!” аль-Бухари 1/94.

ОТВЕТ:

• Во-первых: я не знаю кого он имеет ввиду, говоря «откопанное в интернете», но наши материалы взяты непосредственно с книг и источников. Это то, чем мы отличаемся, хвала Аллаhу.

• Во-вторых: да, согласен, не все надо выносить, а вернее все, но не сразу.

• В-третьих: что касается атрибута «сидит», то это передает ‘АбдуЛла бин Ахмад у себя в «Сунна» по пути к Хариджа бин Мус’аба. Его также передает ад-Даракъутни. Иснады имеют некоторые проблемы, но сидение здесь не подобно нашему сидение. Из современных это подтверждает шейх ар-Раджихи и другие. Султан, заявляя, что некоторые следуют пути ашаритов, сам попал в ашаризм. 

• В-четвертых: что касается сообщения ‘Али, то подобное также передается от Абу Хурайры. Но здесь не имеется ввиду то, что хочет предоставить Султан. Имеется ввиду такие вопросы, из-за которых человек, недавно принявший ислам, отчается в исламе, или разведет свою жену, или испугается принять ислям, или может плохо подумать о пророке, мир ему,  и т.д.

О чем свидетельствует асар Абу Хурайры, где он не хотел рассказывать о грядущих битвах и убийствах сподвижников. Говорят, что он знал, что скоро случится сражение между ‘Али и Му’авии. Аллаhу известно лучше.

ТАЛЬБИС №10: 

Его слова:

…Как же далеки такие люди от саляфов, как скажем имам Малик, который не любил рассказывать хадисы про сыфаты Аллаха перед простолюдом…

  ОТВЕТ:

• Во-первых: саляф рассказывали атрибуты и никаких проблем не возникало у простолюдинов. 

Аль-Халляль сказал, Ибраhим аль-Харби упомянул Абу Бакру бин Садакъе сообщение Лейса от Муджахида:

«И он стал говорить, что это рассказывает ‘Усман бин Аби Шейба (учитель аль-Бухари и Муслима), и это перед людьми, число которых двадцать тысяч. Как ты считаешь, если-бы кто-то из них встал и сказал ‘Усману: «Не рассказывай нам этот хадис!». Или показал свое несогласие, не заслуживает ли он казни?! Сказал Абу Бакр бин Садаъка: «Истинно! Я тоже считают, что он только казни заслуживает»».
→ См. аль-Халляль в «Сунна» 2/219.

Спрашивается: как эти два имама рассказывали эти сообщения, где 20 тыс. человек? Или там 20 тыс строго ученых собралось? 

Аз-Захаби в «Китаб аль-‘Арш» сказал:

«Его передал Абу Бакр ибн Аби Шейба и его брат ‘Усман в Багдаде перед огромной толпой людей».

Неужели эта огромная толпа (20 тыс) состояла исключительно из подобных имаму Малику?!

Нет! Тогда ученых было мало. Суфьян ас-Саури (современник Малика) сказал: «Хорошо относитесь к приверженцам Сунны, их итак мало». 

Обратите внимание, если просто приверженцев Сунны мало, тогда ученых из них еще меньше! Но это не мешало Абу Бакру ибн Аби Шейбе (учителю Ахмада) и ‘Усману ибн Аби Шейбе рассказывать этот хадис!

• Во-вторых: имам аль-Бухари в «аль-Халькъ» передал, что Язид бин Харун (учитель имама Ахмада) сказал:

«Кто считает, что возвышение (над троном) надо понимать не так, как это приходит в голову простолюдину, тот джахмит». 

Это касается не только возвышения, это касается всех атрибутов. Возвышение было упомянуто лишь по поводу.

• В-третьих: то, что имам Малик не любил (если достоверно), это не означает, что имам Малик это запрещал, и тем более, что это доказательство.

Об этом в нашей работе:
541. Предпочтение ученого не является фетвой и аргументом.

ТАЛЬБИС №11: 

Последователи джарха и ирджа привели слова одно из ярых джархистов — Ахмада Базмуля:

Шейх Ахмад Базмуль: «И даже если хададиты заявляют, что они являются приверженцами сунны и сообщений от саляфов, то ведь на самом деле они отбрасывают Сунну, отбрасывают достоверные сообщения от саляфов и выискивают сообщения ложные и негодные толкования, далекие от смысла этих сообщений, и применяют их к тому, к чему они неприменимы.

ОТВЕТ:

• Во-первых: это довольно смелое заявление, которое я часто вижу от этого человека, в частности, и от остальных последователей аль-Мадхали в общем.

• Во-вторых: кто это отбрасывает достоверные сообщения от саляф? Или все те имамы, которые передали единогласие на достоверность тех сообщений, не вызывают доверия? Или оставим всех тех имамов Сунны, и переключимся на последователей аль-Мадахали, который ставит себя выше аль-Бухари и Абу Хатима ар-Рази ?!

• В-третьих: а кто из саляф их послабил? У вас нет саляф, чтобы вы могли ссылаться на них в этом вопросе. Все ваши аргументы только от некоторых халяф, затем группы ашаритов, и некоторых современных ученых.

• В-четвертых: что значит ложные и негодные для толкования? Та гора ученых, как Ахмад и его сын, затем Ибн Рахавейхи, ‘Абд аль-Уаххаб аль-Уарракъ, Мухаммад ад-Къикъи, Харун бин Ма’руф, Мухаммад ибн Аби Шейба, Абу Дауд, Абу Бакр ан-Наджад, Абу Бакр аль-Марвази, Ибрахим аль-Харби, Мухаммад ас-Сулями, Ахмад аль-Музани, Абу Бакр аль-Халяль, Абу Бакр аль-Аджурри, Ибн Джарир ат-Табари, ад-Даракъутни, Абу Исхакъ ас-Са’ляби, Ибн Теймийя, Ибн аль-Къайим и остальные выискивают ложные и негодные сообщения ?!

А как-же Мухаммад ибн Ибрахим? Он тоже выискивает ложные сообщения?

И потом, этот известный джархист джарханул их молодого шейха Хайсама Сархана, и даже джарханул ар-Райиса, так почему СФ все еще ссылаются на него? Или в таких случаях все средства хороши?

ТАЛЬБИС №12: 

Говорит он

Давайте для начала обратимся к вопросу, какой хукм имеет тафсир таби’ина? Является ли их тафсир по положению то, что восходит к пророку (мир ему и благословение Аллаха)? Т.е. имеют ли они хукм марфу’? Являются ли их тафсиры доводом в религии Аллаха, который необходимо принять?
В этом вопросе ученые разногласили. Хафиз Ибн Касир привел слова Шу’бы ибн аль-Хаджаджа и других: “Высказывания таби’инов в ответвлениях (фуру’) религии не являются доводом, тогда как они могут быть доводом в толковании (тафсир)?!” После чего сказал: “Это не является доводом для других из числа тех, кто пошел им в противоречие, и это является правильным мнением”. См. “Тафсир Ибн Касир” 1/12.
То же самое сказал и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Мукъаддима фи усуль ат-тафсир” 45-46.

 ОТВЕТ:

• Во-первых, а кто говорит, что данный тафсир Муджахида в форме марфу’? И разве может табиин нести хукм марфу’? Как такое возможно? Зачем доказывать, что вода мокрая? Еще и примеры приводить?

Хукм «ар-Раф’у» и в принципе не может быть во второй табакъе и ниже. Максимум есть ирсаль второй табакъи, как Ибн Мусейиба и других, который принимается как восполнения изъяна в другом хадисе. Особенно если этот ирсаль от мухадрамин, как Абу Уаиль, Абу аль-Асуад и других. Но там и речи не бывает о марфу’.

Незнание хадисоведения вынуждает этих людей прибегать к абсурдным заявлениям.

• Во-вторых: абсурдность здесь в том, что он, опровергая правильное мнение, упоминает человеческий фактор. Это все равно что сказать обычному муслиму: «Ибн ‘Усеймин противоречит всем древним имамам». А затем привести тот факт, что Ибн ‘Усеймин отрицал хадис Фатимы бинт Къайс, хадис Джассаса, который привел имам Муслим, этим вводя в замешательство обычного мусульманина, мол: видите, я же говорил, что он противоречит всей умме, значит этого шейха надо оставить»

Или привести тот факт, что Ахмад и остальные назвали джахмитами тех, кто местоимение в хадисе Адама отнес к Адаму, а затем привести Ибн Хузейму, который и отнес это к Адаму, а затем сказать: «Видите, ибн Хузейма джахмит, надо его оставить».

Такое жонглирование текстами говорит о двух вещах: либо незнание шариата, либо о корыстных целях.

• В-третьих: он что-то приписал к шейхуль-исляму. Но он, как раз-таки, и говорит, что если нет прямого тафсира в Коране, в Сунне и среди сподвижников, то тафсир табиины является доводом.

≡ Сказал шейхуль-ислям:

«Если ты не нашел тафсир в Коране, в Сунне и среди сподвижников, то многие имамы возвращались к табиинам»
См. «Мукъаддима усул ат-тафсир» стр. 102.

≡ Имам Мансур аль-Бухути в шархе «Муфрадат имам Ахмад» привел высказывание имама Ахмада:

«…и если я не найду ответ среди четырех праведных халифов, тогда я обращусь к остальным сподвижникам, от старшего к младшему. А если я не найду среди них, тогда обращусь к табиинам и таби-табиинам».

Вот и весь ответ. А данный асар как-раз таки от серьезных табиинов третьей табакъи — Муджахида, и не только от него. И поэтому, имама Ахмад принял его и передал единогласие.

Плюс ко всему тафсир о том, что пророк ﷺ сядет на трон передается аж от трех сподвижников: ‘АбдуЛлы бин Салляма, Ибн Мас’уда и Ибн ‘Аббаса. И пусть вас не смущает проблемы в их иснадах, так как их суть не противоречит достоверным преданиям и самой доктрине ислама.

А по поводу слов Ибн Касира, то Ибн Касир говорил о законодательстве, о юридической силы высказываний слов табиинов на фоне Корана и Сунны. Но это ведь не касается обсуждаемой темы. Зачем, доказывая какой вкусный уксус, приводить в пример малину?

Затем он говорит:

И это мнение без сомнения является верным, потому что есть не мало примеров тому, как те или иные тафсиры от таби’инов были ошибочными и шли в противоречие достоверным хадисам, даже если они толковали аяты, связанные с сокровенными вещами.

Да, я согласен, иногда бывает такое, как это было с вопросом сережек и хны для женщины на выход, и в этом случае толкование Муджахид, а еще и его ученика Къатады не принимается. Но почему оно не принимается? Да потому, что Коран, Сунна и сподвижники на обратном. 

Но простите, какое это отношение имеет нашей теме? Ведь данный тафсир никто из саляф не отрицал? И он не противоречит Корану и Сунне, даже не оборот!

ТАЛЬБИС №13: 

Затем другие участники форума привели слова аль-Мадхади и его коллег (которых он позже джарханул):

Шейх Рабиа Аль-Мадхали: «Во-вторых, хаддадиты настолько возвеличивают высказывания ранних поколений (Асар), что оставили хадисы…
Шейх Мухаммад ибн Хади Аль-Мадхали: «Проблема хаддадитов, группировки Хаддада, их проблема — это то, что они рассматривают сообщения от табиинов, не обращая внимания на Коран и Сунну. 

ОТВЕТ:

Вот в этом все несчастье современного мира. А разве не табиины передали нам сообщения от сподвижников? Разве не они то самое звено, связывающее человечество со сподвижниками?

А те сообщения от сподвижников, которые принял Раби’ и ибн Хади, разве не от аль-Хасана аль-Басри, Ибн Аби Наджиха, Къатады и Ибн Джурейджа они приняли? Или как-то по другому до нас дошли тафсиры сподвижников? Сам ислам к нам дошел через табиинов. И если аль-Мадхали сам сделали такълид за табиинами, зачем тогда удерживать других от такълида других табиинов? 

Они не смогут привести сподвижника или табиина, который бы отрицал сидение пророка ﷺ на троне, а если так, тогда это кто тут противоречит саляф ??

Один из членов форума пишет:

Имам Муджахид, рахимахуЛлаh, сделал свой тафсир не на основании аята или хадиса (о чем и говорят те, кто порицал этот тафсир), а на основании своего понимания этого аята.

Это слова самое что ни на есть преступление, указывающее на то, что автор этих слов не дает отчет своим словам. Не понимает, что вылетает из его головы. Такое часто можно видеть у последователей аль-Мадхали.

Спрашивается: а это понимание Муджахид от кого взял? И кто те, кто порицал этот тафсир? Халяф? Так это не навредит саляф! Покажите, кто из саляф не принял этот тафсир?  Мы сказали, что это мнение Муджахида, Ибн Саиба, Лейса, Абу Уаиля, и других саляф, а кто из саляф порицал это?

И потом, кто больше Муджахида передал тафсир Корана? На ряду с ним лишь люди его табакъа: ‘Ата, Са’ид ибн Джубейр, Таус и Къатада. Из них больше всех передал Муджахид и Къатада. Если делать такое заявление в адрес Муджахида, тогда надо сделать это-же заявление в адрес остальных табиинов.

И кто сказал, что Муджахид это от себя взял? Что за смелость в заявлении? Разве ни Ибн ‘Аббасу Муджахид читал Коран три раза, останавливаясь у каждого аята и спрашивая о каждом аяте? 

Вы только вдумайтесь: в Коране 6236 аятов, Муджахид читал это Ибн ‘Аббасу и спрашивал о каждом аяте, причем все это три раза! И как так получается, что он спрашивал о каждом аяте, а вот о обсуждаемом аяте он не спросил? Причем не спросил в каждых трех случаях!

И данный тафсир Муджахид взял именно от Ибн ‘Аббаса, и этот же тафсир от Ибн ‘Аббаса передал Даххак, который брал от ‘Ата.

≡ Мухаммад бин ‘Имран аль-Фариси сказал:

«До меня дошло, что некоторые невежды отрицают это. Я обратил внимание на его отрицание: если он имеет ввиду Муджахида, тогда этим отрицает ибн ‘Аббаса, если ибн ‘Аббаса, тогда этим не соглашается с посланником ﷺ, в таком случае он проявил неверие к Аллаhу».
См. аль-Халляль 1/194.

Вот имам Мухаммад аль-Фариси прямо указал, что Муджахид взял это от Ибн ‘Аббаса!

Даже если мы уберем Муджахида в сторону, то как быть с ‘АбдуЛлой бин Салямом, да будет доволен им Аллаh? А как быть Ибн Мас’удом, который тоже сказал о сидении на троне, как это от него передал Абу Уаиль, а от него ‘Асим?

А если кто-то спросит: почему чаще всего упоминают версию Муджахида? Мы ответим: она самая достоверная и самая распространенная.

Гл. №13: 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трон сотворен, и посадить на него другое творение соответствует, как и доктрине ислама, так и разуму. И по этому мы, приверженцы Сунны, верим, что посланник Аллаh ﷺ будет заступаться за единобожников из своей общины, как и верим, что Всевышний посадит его на Свой трон в знак почета и возвышения его над всеми творениями.

Он сам сказал в своем хадисе:

...это место предназначено лишь для одного раба, и я надеюсь, что им буду я...

Он сказал это из-за скромности, тогда как мы убеждены, что им будет именно он, никто другой. Слова Всевышнего в обсуждаемом аяте «‘аса» означает факт, а не предположение, как это понимается с арабского языка. Посланник ﷺ заслужил такого отношения к себе, он лучший из посланников, после которого идет Ибраhим ﷺ.

Саляфы единогласны в этом вопросе, и противоречили им лишь джахмиты их времени. К великому сожалению после четвертого столетия авторитетные имамы начали отходить от правильного пути в этом вопросе. И об этом предупреждал пророк ﷺ в хадисе ‘Ирбада бин Сарийи, да будет доволен им Аллаh.

Мы не обвиняем тех ученых, которые ошиблись в этом вопросе, ибо они имеют права на ошибку, они муджтахиды, но обвиняем слепых последователей, которые не имеют права следовать за ошибками, не говоря о заблуждении.

Прошу Милостивого Милосердного принять наши работы и вывести посредством них мусульман на свет. Бесконечная хвала Ему, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. 

Гл. №14: 
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Книги, которые я использовал при исследовании и составлении материала.

ВЕРОУБЕЖДЕНИЕ

1. «Сунна» имама Ибн Аби ‘Асима.

2. «Сунна» имама ‘АбдуЛлы бин Ахмада.

3. «Сунна» имама Абу Бакра аль-Халляля.

4. «Сунна» имама Абу Бакра аль-Аджурри.

5. «Аль-Ибталь» имама Къади Абу Я’ля.

6. «Аль-И’тикъад» имама Ибн Аби Я’ля.

7. «Люм’а» имама Ибн Къудамы.

8. «Китаб аль-‘Арш» имама аз-Захаби.

9. «‘Улув аль-Гъаффар» имама аз-Захаби.

10. «Аль-Кафия аш-Шафия» имама Ибн Къайима.

ТАФСИР

11. Тафсир Яхья бин Саллям (ум. 204).

12. Тафсир ‘Абд ар-Раззакъ (ум. 211).

13. «Джами’у аль-Баян ‘ан таъуиль айи аль-Къуръан» имама ат-Табари (ум. 310).

14. «Ма’ани аль-Къуръан уа и’рабуhу» имама Абу ИсхIакъа аз-Зуджаджа (ум. 311).

15. Тафсир ибн Аби ХIатим (ум. 327).

16 . «БахIр аль-‘Улюм» имама Абу аль-Лейса ас-Самаркъанди (ум. 373).

17. «Тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз» имама ибн Аби Заманина (ум. 399).

18. «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» имама ас-Са’ляби (ум. 427).

19. «Аль-Хидая иля блюгъ ан-Нихая» имама Макки бин Аби Талиба аль-Къайрауани (ум. 437

20. Тафсир Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани (ум. 489)

21. Тафсир аль-Багъауи (ум. 516).

22. «Аль-Мухаррар аль-Уаджиз фи тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз» имама Ибн Атыйы (ум. 542)

23. Тафсир «Зад аль-Масир» имама ибн аль-Джаузи (ум. 597)

24. Тафсир аль-Къуртуби (ум. 671).

25. Тафсир Ибн Касир (ум. 774).

ТАБАКЪАТЫ, ДЖАРХ, ТА’ДИЛЬ И ШУРУХАТЫ

26. «Тарих» имама аль-Бухари.

27. «Ат-Табакъат аль-Кубра» имама Мухаммада ибн Са’да

28. «Аль-Камиль фи Ду’афа» имама Ибн ‘Ади аль-Джурджани.

29. «Мизан аль-И’тидаль» имама аз-Захаби.

30. «Диуану ад-Ду’афа» имама аз-Захаби.

31. «Тариху аль-Ислям» имама аз-Захаби.

32. «Сияр» имама аз-Захаби

33. «Иджтима’у аль-Джуюш» имама ибн аль-Къайима

34. Ат-Такмиль фи джарх уа та’диль» хафиза ибн Касира

35. «Джами’у тахсыль фи ахками аль-марасиль» хафиза Саляхуддина аль-‘Алляи

36.  «Икмалю тахзиб аль-камаль» хафиза ‘Аляуддин МигълятIы аль-Ханафи

37. «Ас-Сикъат» имама Зейну-Ддин ас-Саудуни аль-Ханафи.

38. «Табакъату аль-Мудаллисин» хафиз Ибн Хаджар.

39. ‘Умдату аль-Къари» ‘аллямы Ибн Бальбан аль-Ханбали.

40. «Захирату аль-‘Укъба» мухаддиса Мухаммад аль-Утьюби.

41. «Шарх тауассуль уа аль-уасиля» шейха Насыра аль-‘Акль.