564. Отличный ответ, на саляф-форумский навет. Ч.3. (О Сейид Кутбе)

Последнее обновление на 5 Окт 2021

СОДЕРЖАНИЕ

Гл. 1: Предисловие.

Гл. 2: Не предостерегали от Кутба, т.к. его книги не были распространены?

Гл. 3: Их тадлис с аль-Харисом аль-Мухасиби,
и упоминаются ли хорошие стороны опровергаемых?

Гл. 4: Ошибки Сейид Кутба подобны ошибкам ан-Науауи?

Гл. 5: Сейид Кутб ругал сахабов? Или бухтан саляф-форума?

Гл. 6: Я порочу аль-Джами, или снова бухтан язык саляф-форума?

Гл. 7: Если ученые порицали Кутба за старые взгляды, тогда почему и похвалу не аннулировать?

Гл. 8: С. Кутб говорит о единстве бытия, или опять бухтан саляф-форума?

Гл. 9: Бессовестный тадлис саляф-форума в словах ‘АбдуЛлы ад-Дауиша

Гл. 10: Обвинял ли аль-Мадхали шейха Бакра Абу Зейда?

Гл. 11: Я не привожу рудуды других ученых в адрес Кутба?

Гл. 12: Выводы.

Гл. №:1
Предисловие

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними, а затем

Продолжаем ответ на шубухаты мурджиитов и с-форума. Если кто не знаком с ситуацией, предлагаю ознакомиться с первыми двумя частями:

• 550. Отличный ответ, на саляф-форумский навет. Ч.1.
• 563. Отличный ответ, на саляф-форумский навет. Ч.2.

Они как-то попытались ответить на мое видео: «Отведение великого обмана, от Сейид Кутба и Хасана аль-Банна», но ничего не ответили, кроме попытки прикрыть себя.

Они лишь ответили на некоторые мои отборные слова, удобные для них, но не ответили на 90 % того, что я говорил на видео. И потом, это видео, лишь краткий материал, тогда как полная тема была в моей работа:

• Клевета Раби’а аль-Мадхали в адрес Сейид Кутба

Если они на краткое видео не ответили, разве что 10%, так на статью никогда не ответят!

Гл. №:2
Не предостерегали от Кутба, т.к. его книг не были распространены

Говорит с-форум:

Причиной того, что ученые начали писать опровержения и предостерегать от Саида Къутба было печатание и распространение его книг. Даже на русский язык переведены несколько его работ. Это было вынужденное и необходимое деяние.

• Во-первых: они хотят сказать, что ученые начали предостерегать от Кутба лишь после того, когда его книги распространились, а до этого не было нужды, ибо об его книгах не знали, они не были распространены.

Довольно абсурдные слова!

Эта искусственная дезинформация рассчитана как раз для участников саляф-форума, которые не видят мир и свет дальше своего форума, и именно эта причина того, почему они столько узкопрофильны в образовательной иерархии.

Посудите сами, читая слова выдающегося ученого, ‘алляма прошлого столетия — ‘АбдуЛлаh бин Къу’уд о книгах Сейд Кутба, соавтор фетв Ляджна при Ибн Базе: «Свят Аллаh! Автор этой книги заплатил за нее, и цена, его убийство, с подачей русских коммунистов для Джамаля (президент Египта — ред.). Мы считаем, что он (умер) на пути Аллаhа. Это книгу тиражировали многочисленные издание в (Саудовском) королевстве на протяжении долгих лет.

Как вы видите, одну лишь его книгу издавали многие издание, еще и на протяжении многих лет!

Как же хрупка ложь мадхалито-мурджиитов!

Бакр Абу Зейд сказал: «…его книги распространись во всех уголках планеты подобно солнцу. И простой народ берет пользу с них…»

Как вы видите, его книги еще как тиражировались, еще во всех уголках планеты!

• Во-вторых: как же так получилось, чтобы хвалить Сейид Кутба, то его книги дошли до ученых, а чтобы опровергать, то не дошли? Где логика?

Гл. №:3
Их тадлис с аль-Харисом аль-Мухасиби,
и упоминаются ли хорошие стороны опровергаемых?

Говорят они:

Однако ранние ученые предостерегали от людей и книг тех, кто был лучше и более знающ, чем Къутб, не упоминая при этом их благие дела и ту пользу, что можно взять от них, и они не считали это несправедливостью и скрыванием!
Однажды имама Абу Зур’у спросили об известном рассказчике своего времени – Харисе аль-Мухасабе и его книгах, и он ответил: “Остерегайся этих книг! Эти книги являются нововведением и заблуждением! Следуй за сообщениями от саляфов, поистине в них есть то, чего вполне достаточно, чтобы не прибегать к этим книгам!” Ему сказали: “Но в этих книгах есть назидание!” На что Абу Зур’а ответил: “Тот, для кого нет назидания в Книге Аллаха, не будет для него назидания и в этих книгах!” После чего сказал: “Как же быстро люди устремляются к нововведению!” См. “ас-Сияр” 13/99, “аль-Ансаб” 4/99.
И подобных слов ранних ученых очень много.

• Во-первых: они демонстрируют известный мадхалитский метод: при указывании на ошибки людей, нельзя указывать их хорошие качества.

Даже здесь они прибегли к тадлису, приведя слова имам Абу Зур’и, скрывая слова остальных имамов!

Я приведу, что на самом деле сказали имамы в адрес аль-Хариса аль-Мухасиби, да помилует его Аллаh.

Сказал о нем имам аль-Хатиб аль-Багъдади: «У него много книг о аскетизме, основ религии и опровержении му’тазилитов с рафидитами». 
См. «Сияр» 12/110.

Он же сказал: «Один из тех, кто вобрал в себя аскетизм, внешние и внутренние (о душе) знания… в его книгах много пользы, сборник полезности».

Аз-Захаби в «Сияр» сказал: «Аскет, знающий, шейх суфиев… он великого положения. Он немного зашел в (науку) калям, за что его критиковали. Сообщается, что Ахмад хвалил его с одной стороны, и предостерегал с другой». 

Этот поступок Ахмад словно разящий меч по мадахиля, которые никогда не признает достоинства своих оппонентов, и тем более врагов. Ахмад, который предостерегал от аль-Хариса, в тоже время и хвалил его, это и есть манхадж «аль-Мувазана».

Сказал имам аль-Байhакъи:

 يُحْتَمَلُ أَنَّهُ كَرِهَ لَهُ صُحْبَتَهُمْ; لِأَنَّ الْحَارِثَ بْنَ أَسَدٍ وَإِنْ كَانَ زَاهِدًا، لَكِنَّهُ كَانَ عِنْدَهُ شَيْءٌ مِنْ عِلْمِ الْكَلَامِ، وَكَانَ أَحْمَدُ يَكْرَهُ ذَلِكَ، أَوْ كَرِهَ لَهُ صُحْبَتَهُمْ؛ مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ لَا يُطِيقُ سُلُوكَ طَرِيقَتِهِمْ، وَمَا هُمْ عَلَيْهِ مِنَ الزُّهْدِ وَالْوَرَعِ. قُلْتُ: بَلْ إِنَّمَا كَرِهَ ذَلِكَ،

«Вероятно, что он (т.е Ахмад) не одобрял, что бы его (т.е аль-Хариса) сопровождали, потому что аль-Харис бин Асад (т.е аль-Мухасиби), имел некоторые познания из каляма, несмотря на то, что он был аскетом, а Ахмад не любил это (т.е калям).

Либо (Ахмад) не одобрял, чтобы (аль-Хариса) сопровождали потому что он не выносил их метод (чрезмерного аскетизма). Я скажу: Да, именно это он не любил».

Здесь и весь ответ, за что некоторые имамы предостерегали от него — за его небольшую связь с калямом, и никто не списал его, как это делают мадахиля!

• Во-вторых: Ибн аль-Къайим очень хорошо отзывается о нем в своей книге «аль-Иджтима», более того, ссылается на него в вопросе возвышения Аллаhа.

Другой пример: аз-Захаби сказал про аз-Замахшари, главаря му’тазилитов: «Он был призывающем к му’тазилизму, да простит его Аллаh».

Почему аз-Захаби попросил для него прощения? Таких примеров от аз-Захаби сотни. 

Я не к тому что-бы хвалить приверженцев заблуждения, а к тому, что слова Абу Зур’а тут не уместны, и он делал рад на конкретные вопросы, тогда как в целом он ученые ахлю-сунна.

Я могу собрать таких примеров сотни, если поставить вопрос принципиально!

И потом, аль-Харис покаялся от этого куллябитсокого мнения, как сказал шейхуль-ислям!

Гл. №:4
Ошибки Сейид Кутба подобны ошибкам ан-Науауи?

Говорят они:

Также говорит Джаузи, что Къутб и Банна допустили ошибки, но ошибки допустили «не только они, а и те, кто был до них, которые являются авторитетными и большими личностями и фигурами в исламской истории».
Что может понять слушающий его из этих слов? Якобы ошибки Къутба и Банны – такие же, как, например, ошибки кого-либо из прежних достойных великих людей, ученых и т.д.

• Во-первых: они несправедливо приписали это мне! Ведь не я проводил эту аналогию, а учитель аль-Фаузана, шейх Ибн ‘Укъля аш-Шу’ейби.

Вот скрин:

И обратите внимание, он сравнил не только с ан-Науауи, но и с Ибн Хаджаром и Ибн Хазмом. Теперь смогут они что-то в адрес шейха сказать?

• Во-вторых: шейх не сделал сравнение между Сейид Кутбом и упомянутыми имамамы в уровне знаний, речь шла о том, что если такой как Ибн Хаджар допустил этот вид шибки, то Сейид Кутб тем более допустит!

Если Ибн Хаджар не защищен от ошибок подобного рода, тогда с чего это Сейид Кутбу быть защищенным?!

Гл. №:5
Сейид Кутб ругал сахабов? Или зловонный язык С-форума?

Пишут они:

А как к ругани сахабов относились саляфы?
Сказал Харб аль-Кирмани в своей ‘акъиде: «Кто ругает Сподвижников Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, или одного из них, либо принижает их достоинство или оскорбляет их, или указывает на их недостатки в общем или на недостатки кого-либо из них в малом или великом из того, что подтолкнет впасть в злословие в их отношении, тот является мерзким противоречащим нововведенцем рафидитом. Да не примет от него Аллах ни обязательного, ни желательного!» См.: «Китаб-ус-сунна» (75).
И это имам аль-Кирмани говорит про того, кто описан лишь порочением сподвижников, а что бы он сказал о том, в ком собралось то, что собралось в Саид Къутбе?! А ведь шейх Шакир порицал Саида Къутба за его скверные слова в адрес сподвижников, и каков же был ответ на это и где покаяние со всеми его условиями?

• Во-первых:  если читатель спросит: «Ведь было такое со стороны устаза Сейид Кутба, тогда в чем заключается ложь с-форума?» Я отвечу: а дело в том, что я опубликовал подробную статью, где доказываю фактами, что Сейид Кутб оставил эти взгляды, когда пришел ближе к истине!

Я лишь приведу отрывок из моей работы:

Да, у Сейида были мерзкие высказывания в адрес ‘Усмана и ‘Амра в его старой книге «Социальная справедливость» и «Произведения и личности».Но истина, которую скрывают, такова, что от этих книг он отрекся, нельзя эти книги относить к Сейиду, да помилуете его Аллаh.

Он написал ее где-то в 1945-х, когда состоял в парти «Хизб аль-Уафд» и «Хизб ас-Са’диин», когда был подвержен влиянию светской культуры. И это за двадцать лет до его казни, т.е промежуток времени, где он претерпел несколько изменений.

Ближе к 60-ым годам он отказался от этого, как об этом прямо заявил его родной брат Мухаммад Кутб. Это также сказал уважаемый историк доктор Салях аль-Халиди, затем уважаемый ученый ‘АбдуЛлаh Ибн ‘Акъиль, и мухаддис ученик Мукъбиля, шейх Ахмад ибн Аби аль-‘Айнейн, да хранит его Аллаh. Это также подтверждает шейх аль-Альбани, да помилует его Аллаh.
≡ ‘Абд ар-Рахман аль-Харафи написал письмо Мухаммад Къутбу, спрашивая его о первых книгах Сейид Къутба, как «Социальная справедливость», на что Мухаммад Къутб ответил: «Ты меня спросил о книге «Социальная справедливость»(в которой он плохо отзывается о сподвижниках), и я отвечаю тебе, что он (Сейид Кутб) написал тогда, когда он преследовал литературную критику. Но после того, как он прозрел, эта книга больше не представляет его взгляды. Он, с помощью Аллаh, стал крепче в исламе, и он не советует читать его книги. Он лишь советует читать его книгу «В сени Корана»…»Вот подтверждение из книги Ибн Аби аль-‘Айнейна «Аль-Къауль аль-Бади» стр. 48, где он подтверждает это, и еще приводит в добавок подтверждение аль-Халиди.Скрин:

≡ Пишет Ибн Аби аль-‘Айнейн: «(Социалистическая партия аль-Уафд) оказала на него влияние в формировании его социалистических взглядов. Его книга «Социальная справедливость» была одна из первых книг (написанных им в тот период)…»
≡ Пишет историк, доктор, шейх Салях аль-Халиди в «Истишhад» стр. 266: «Сейид остался в партии «Са’диин» вплоть до 1945 года, после этого полностью оставил их».
≡ Выдающийся ученый, профессор, доктор, саудовский шейх ‘АбдуЛлаh бин ‘Акъиль (ему сейчас 91 год) в 1972 году в журнале «аль-Муджтама» сказал:
إن سيد قد بعث لإخوانه في مصر والعالم العربي أنه لا يعتمد سوى ستة مؤلفات له وهي: هذا الدين، المستقبل لهذا الدين، الإسلام ومشكلات الحضارة، خصائص التصور الإسلامي، في ظلال القرآن، ومعالم في الطريق
«Сейид сообщил своим братьям и арабскому миру, что нельзя упираться на его книги, за исключением шести, это: «Это и есть религия», «Будущее это религии», «Ислам и проблемы в цивилизации», «Особенности исламского восприятия», «В сени Корана (из-Зиляль)» и «Знаки на пути»»Как вы видите, среди этих книг нету «Социальная справедливость» и «Произведения и личности».
И не ужели аль-Мадхали не знал этого, о чем знали еще в 1972 году??О том, что книга «Социальная справедливость» является одной из первых его работ, свидетельствует мухаддис аль-Альбани: «Он был писателем, ревностным за ислам, однако он, во-первых, не богослов, и его книга «Социальная справедливость» одна из первых его работ. Когда он написал ее, он был чистейшим писателем».
Скрин:
О том, что Сейид Кутб кардинально изменился шейх аль-Альбани также сказал: «Но истина в том, что он в тюрьме сильно изменился в лучшую сторону, и написал некоторые работы, словно они были написаны саляфитом…»
Скрин:
≡ Шейх аль-Альбани также сказал: «Я убежден, что он не был теологом, однако у него есть слова, особенно написанные им в тюрьме, словно они внушение сверху…»
Скрин:
А его посадили как раз 1960-х годах. В 1966 его казнили. Вот эти последние шесть лет и есть его последними взглядами.
Уважаемый член комитета старейших, а также член Ляджны, шейх Бакр Абу Зейд, тоже обратил внимание на то, что Раби’ приписывает Сейид Къутбу старые его взгляды, зная, что Сейид оставил их.
 Пишет шейх Бакр, да помилует его Аллаh, в письме Раби’у аль-Мадхали: «Я увидел, как вы (т.е аль-Мадхали) приводите цитаты из книг Сейид Къутба старого издания, и это вместе с тем, что вы знаете о предстоящем новом, исправленном издании, как это было указано в сносках. Согласно основам критики и научной целостности, является обязательным сверять тексты книги именно с последним изданием, так как коррекция последнего издания отменяет предыдущие ошибки, и это не должно (было) скрыться от ваших первостепенных познаний… Взять, к примеру, книгу «Душа» Ибн аль-Къайима, некоторые (ученые), когда увидели в ней ошибки, сказали: «Возможно он написал это  в начальных этапах своей жизни». И точно также в других местах его книги. Точно также книга (Сейид Къутба) «Социальная справедливость», это одна из первых его работ…».
Скрин:
Знаете о каком издании говорит уважаемый шейх Бакр? О говорит о том, что чем сказал сам Сейид в сносках своего «аз-Зиляль»: «…я отрекаюсь от того, что была ранее написано мной в первых томах этой книги «аз-Зиляль»… я надеюсь, что я внесу поправки в следующем издании, если Аллаh дарует удачу.. и то, что я утвердил здесь, это то, во что я убежден — истина от Аллаhа».
Скрин:
Доктор Раби’ аль-Мадхали знал об этом, знал, что Сейид, да помилует его Аллаh, давно отрекся от этих книг, где он некрасиво отозвался о сподвижниках, как ‘Усман бин ‘Аффан, Му’авия и ‘Амр ибн аль-‘Ас. Я приведу вам последние взгляды Сейида о ‘Усмане ибн ‘Аффане, дабы вы знали о любви Сейида к нему, да будет доволен им Аллаh.≡ Пишет Сейид о сподвижниках в своей последней книге «аз-Зиляль» на стр. 1628: «И с тех пор иудеи направили свои козни на ислам и его приверженцев. Они были главными фигурами больших смут, в которых убили праведного халифа ‘Усмана бин ‘Аффана, да будет доволен им Аллаh, и после этого фитна охватила все исламское общество в большей степени. Они также были главарями фитны, которая также случилась между ‘Али, да будет доволен им Аллаh, и Му’авией…»
Скрин:
Здесь отчетливо проявляется любовь Сейида в адрес сподвижника ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh.Сейид также говорит:

ثم إن رسول اللّه – صلى الله عليه وسلم – جد في سفره وأمر الناس بالجهاز والإسراعوحض أهل الغنى على النفقة وحمل المجاهدين الذين لا يجدون ما يركبون ؛ فحمل رجال من أهل الغنى محتسبين عند اللّه وكان في مقدمة المنفقين المحتسبين ، عثمان بن عفان – رضي اللّه عنه – فأنفق نفقة عظيمة لم ينفق أحد مثلهاقال ابن هشام:فحدثني من أثق به أن عثمان أنفق في جيش العسرة في غزوة تبوك ألف دينار ، فقال رسول اللّه – صلى الله عليه وسلماللهم ارض عن عثمان فإني عنه راض«

Затем посланник Аллаhа, мир ему и благословение, решился отправиться в путь. Он повелел людям готовиться и поторопиться. Он побудил побудил богатых расходовать свое имущество… богатые люди, желающие награду Аллаhа, и во главе расходующих свое имущество, желая награду Аллаhа — ‘Усман ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллаh, который отдал огромные средства (на питу Аллаh), подобно которому не отдавал никто… затем посланник Аллаhа, мир ему и благословение сказал: О Аллаh, будь доволен ‘Усманом, ибо я доволен им»
Здесь снова отчетливо проявляется любовь Сейида в адрес сподвижника ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh.А что касается ‘Амра ибн аль-‘Аса, да будет доволен им Аллаh, то плохой отзыв Сейида о нем также был в старой книге, от которой он отказался. Что касается Му’авии, то ответ тот-же.И потом, Сейид даже в своих старых книгах не взял этот плохой отзыв с воздуха, он взял их с книг по истории, которые наполнены слабыми риваятами в адрес сподвижников. Сейид не разбирался в науке хадис, чтобы различать слабые риваяты от достоверных.

Вот полная статья:  551. Клевета Раби’а аль-Мадхали в адрес Сейид Кутба

• Во-вторых: я уже говорил десятки раз: я не защищаю путь Сейид Кутба, я защищаю честь муслима от  стервятников!

Пишут они:

Может тогда всё-таки для приличия и чтобы не выглядеть сапожником без сапог, вспомнит порочащий ученых Джаузи и будет упоминать о том, что благого сделали, при чём куда большее, чем Кутб, такие шейхи Раби’ аль-Мадхали, Мухаммад Аман аль-Джами и другие из тех, кого он постоянно пытается задеть, унизить и упомянуть плохим словом?! А что касается ответа на его этот тезис, то этот манхадж мувазанат давно уже опровергнут учеными, и пусть покопается в книгах и приведёт довод на своё: «нельзя».

• Во-первых:  это бухтан! Вернемся к моей статье, в главе №6 я говорил следующее:

…что касается уважаемых шейхов, Мухаммада Амана аль-Джами и Исма’иля аль-Ансари, да помилует их Аллаh, то мне ничего не известно о их словах в этой теме…

• Во-вторых: по поводу манхаджа «мувазанат», то ребятам из саляф-форума стоит начать требовать знания, чтобы понимать эти вопросы. 

А что касается аль-Мадхали, то его опровергали ученые, не я, я лишь передавал их слова!

Гл. №:7
Если ученые порицали Кутба за старые взгляды, тогда почему похвалу тоже не аннулировать?

Пишут они:

Только что ведь сам Джаузи говорил, что нужно смотреть на последние книги и мнения ученых, а сейчас что он делает? Приводит ли он последние мнения и слова этих ученых про Саид Къутба? Что за противоречие самому себе, о Джаузи?

• Во-первых противоречие у вас, но не у разумных людей. Если бы вы читали с искренностью в сердце, веря в Аллаhа и в судный день, отбросив мадхалитско-мурджиитский фанатизм, то вы не писали-бы такой чепухи.

Сейид умер в 1969 году, представляете сколько времени прошло? И сколько высказываний ученых за этот период?

Из них есть те, кто не знал о заблуждении Сейид Кутба, как Ибн Баз, к примеру, но и сам-же Ибн Баз не знал, что Сейид Кутб отказался от того, в чем его обвинили, как об этом я писал в своей работе.

Похвала и порицание ученых в адрес Сейид Кутба одинаково во времени, и обе стороны имеют основание. Но разница в том, что многие из порицающих Кутба не узнали о его покаянии, а хвалившие знали, но среди хваливших тоже были такие, которые не знали о его заблуждении, из них Ибн Усеймин.

Суть в том, что последние взгляды Сейида не такие, и вся критика в его адрес аннулируется, за исключением той критики, затрагивающая политически-методологические вопросы.

• Во-вторых: те ученые, которые критиковали его, узнав о его покаянии, не критиковали его за его старые страшные взгляды, но ругали за второстепенные вопросы, с чем мы соглашаемся с ними.

Мы  не поддерживаем в этом Сейид Кутба, и он не является образцом, за которым следуют!

Гл. №:8
С. Кутб говорит о единстве бытия, или опять бухтан С-форума?

Пишут:

Также в опровержение хитрецу Джаузи, о котором не остаётся думать ничего, кроме того, что он либо заблуждающий невежда, либо намеренно скрывающий слова ученых (в чем, кстати, он обвинял ученых), и который сказал, что это именно аль-Мадхали наговорил на Къутба, что он говорил о единстве бытия, скажем:
Шейх аль-Альбани о тафсире Къутба к суре «аль-Ихляс» сказал: «Он передал слова суфиев в отношении этого и нельзя его понять иначе, как он говорит про уахдат-уль-вуджуд» Сл. Кассета «аль-Мафахим». Так что и шейх аль-Альбани тоже говорил о том, что Сайд Къутб говорил про уахдат-уль-вуаджуд и эта запись есть в «Сильсилят-уль-худа уа-н-нур».

• Во-первых: опять саляф-форум бесстыдно клевещит, мол я сказал, что это именно аль-Мадхали такое сказал. Обратимся к отрывку моей работы:

• Во-вторых: затем аль-Мадхали привел аль-Альбани, и я нашел, что шейх аль-Альбани говорил это раньше.
…Здесь можно сказать лишь то, что шейху аль-Фаузану зачитали то, что имело место в книгах Сейида, от которых он отказался
Источник:   551. Клевета Раби’а аль-Мадхали в адрес Сейид Кутба             

Как вы видите, я не связал это исключительно с аль-Мадхали, и я не отрицал, что подобное говорил аль-Альбани и аль-Фаузан. Но они упирались на старые его взгляды.

• Во-вторых: теперь о единстве бытия:

≡ Шейх Ибн ‘Усеймина, да помилует его Аллаh, когда его спросили о том, что якобы Сейид Кутб говорит о единстве бытия, он сказал: «Это лишь утверждение, что в книге есть акъида единства бытия. Ведь если-бы это было достоверно, то это один из опаснейших видов куфра. Мы скажем тем (кто приписывает это Сейиду): «Приведите ваши доказательства, что в этой книге есть слова о единстве бытия, или подтверждение единства бытия…

Мы не имеем право делать какие-либо заявления, пока не увидим собственными глазами. Это ведь очень серьезный вопрос. Я скажу вас: если от ученого, желающего блага уммы, вышли подобные слова, несущие два смысла, плохой и хороший, то надо склоняться к хорошему смыслу»

• Скрин:

≡ Шейх Салих али аш-Шейх сказал:«В суре «Искренность» создается впечатление, что он (Сейид) склоняется к мазхабу некоторых суфистов, говорящих о единстве бытия и тому подобном. Лишь создается впечатление. Мы не говорим: ясно и очевидно (Сейид говорит это), однако создается такое впечатление…»

• Скрин:

Но даже с этими словами шейха Салиха али аш-Шейха нельзя согласиться, ведь Сейид в тафсире сур «Коровы» и «Женщин» прямо отрицает идеологию единства бытия, и нельзя после этого неясные слова оставлять без ясных! Неясные слова должны пониматься ясными!

≡ Шейх ‘АбдуЛлаh ад-Дувейш в «Аль-Маурид аз-Залляль», в комментариях к суре «аль-Хадид» сказал: «Он (Сейид) пространно изложил речь в примечаниях к «Скажи, он Аллаh един» и объяснил, что в этом (аяте) опровержение безбожникам в свой книге «Исламское представление». Вероятно он не подразумевал то, что они сказали, он лишь ошибся в выражении».

• Скрин:

Т.е уважаемый шейх ад-Дувейиш нашел оправдание этим словам не просто так, он знает, что Сейид в суре «Коровы» и «Женщины» как раз таки опровергает тех, кто говорит о единстве бытия.

Уважаемый муфтий ‘Абд аль-‘Азиз али аш-Шейх: «Эта книга (аз-Зиляль) имеет высокий стиль речи… из-за этого стиля, который использовал Сейид, может подумать читатель, что в некоторых выражениях ширк… но если прочитать снова и снова, то он найдет, что его стиль очень высокий, развитый, культурный, но это поймет лишь тот, кто часто обращается к его книгам…»

• Скрин:

• Во-третьих: а что говорит сам Сейид Кутб? Говорит Сейд в своей последней книге «Зиляль» том 1, стр. 106, в тафсире «Коровы»: «Исламская теория гласит, что творение, не есть творец, что нет ничего подобно Творцу, и здесь в исламском восприятии терпит несостоятельность идея о единстве бытия, в которую верит немусульманин…» 

• Скрин:

Вот здесь Сейид прямо опровергает эту идею, и говорит, что эта акъида немусульман! 

≡ В другом месте Сейид говорит: «Божественное наличие, это действительная реальность, от которого все берет свое начало. Эта главная реальность, от которой все берет начало своей действительности, и никакая субъективная сущность (реальность) в данном бытие не может стоять за этим… всякая вещь не будет иметь своего существования без этой главной реальности (божественней сущности) … все исчезнет, кроме Него…»

• Скрин:

Я понимаю, что философская речь Сейида приносит мало пользы, но он здесь хочет сказать, что был Аллаh, и не было ничего кроме Него, а это противоречит тому, что говорят сторонники единства бытия.

В этой же книге «аз-Зиляль» в суре «Женщины говорит: «…истина в том, что за божественностью Творца следует рабство творений, а также, что существует божество и рабство (творение). Божественность лишь одна, а рабство в этом бытие охватывает все и всех…»

• Скрин:

Вот здесь снова он заявляет, что есть Творец, и есть Творение, что Творец один, а творения являются рабами. Это снова противоречит идее о единстве бытия, заявляющим, что Творец и творение это одно, или все творения в Творце.

И именно поэтому Ибн ‘Усеймин не принял болтовню тех, кто приписывал это к Сейиду, и шейх Ибн ‘Усеймин сказал им: «Приведите ваши доказательства…» Так они и не привели их.

Гл. №:9
Бессовестный тадлис саляф-форума в словах ‘АбдуЛлы ад-Дауиша

Пишут они:

Также сказал шейх ‘Абду-Ллах ад-Дувейш относительно слов Сайда Къутба, в которых содержится ‘акъида единства бытия: «Это слово людей союза и безбожников, которые хуже неверием, чем иудеи и христиане» См.: «аль-Маурид аз-зуляль» (с.313)

• Ответ: это мерзкий и бессовестный тадлис и махинация со словами шейха ад-Дауиша. Шейх говорит о другой ситуации, а они взяли и применили их сюда, создавая ложную иллюзию. 

Вот что сказал шейх на самом деле: «Он (Сейид) пространно изложил речь в примечаниях к «Скажи, он Аллаh един» и объяснил, что в этом (аяте) опровержение безбожникам в свой книге «Исламское представление». Вероятно он не подразумевал то, что они сказали, он лишь ошибся в выражении».

• Скрин:

Гл. №:10
Обвинял ли аль-Мадхали шейха Бакра Абу Зейда?

Здесь мне не известно, намеренно ли саляф-форум скрывает этот известный факт, или нет, но думаю дела хуже, чем я ожидаю. Они привели слова аль-Мадхали, где он порицает своего посетителя, мол он не обвинял Бакра Абу Зейда. Так вот, это он сказал уже после того, как обвинил.

Вот доказательства на сайте нашего шейха.

Гл. №:11
Я не привожу рудуды других ученых в адрес Кутба?

Пишут:

И еще: почему-то акцент Джаузи идет в опровержении на заблуждения Къутба только на шейха Раби’а аль-Мадхали? А где упоминание других ученых, как шейх ‘Абду-Ллах ад-Дууайш — известный мухаддис, который написал целую книгу про ошибки в книге Къутба «В тени Корана». Он ведь нашел у него 181 ошибку в тафсире Корана.
Почему молчит про него?
Или почему не порицает шейха Шакира, который на слова Къутба о всеобщем такфире и ругани сподвижников делал ему жесткий радд?! В отношении него язык не поворачивается?
Или шейха ат-Тувейджири, который сказал: «Слова аль-Маудуди похожи на слова Къутба, и эти двое, и те, кто говорят их слово из модернистов – все они следуют за поздними французскими философами!» См.: «Зейль ас-сауаикъ» (314). Слабо его наговорщиком или жёстким назвать?!
Шейх Хаммад аль-Ансари и шейх аль-Фаузан также говорили, что если бы не то, что Къутб — невежда и мы не знаем дошел ли до него довод или нет, то обвинили бы его в неверии!
Так почему же Джаузи не порицает шейхов аль-Альбани, ‘Усеймина, Зину, Мукъбиля, Хаммада аль-Ансари, аль-Фаузана и др.?

• Ответ: здесь два предположения, не буду идти по их стопам, обвиняя их во лжи: либо они действительно не читали мою работу (ссылку кидал выше), где я привожу всех ученых ЗА, и всех ученых ПРОТИВ, либо они обманывают.

Лично мое мнение: они просто не читали. Так пусть читают!

Гл. №:12
Выводы

Теперь, уважаемый читатель, делай вывод. Обрати внимание, читатель, как слабы их аргументы, как слаба их логика и подход.

Как сказал шейхуль-ислям: «Какой-бы аргумент не привели приверженцы нововведения, он оборачивается против них» (Прим. см).

Они за все то время, как я взялся разоблачать их, не дали ни одного вразумительного ответа и отпора, разве что по некоторым второстепенным вопросам.

Они твердят, что не строят свою религию вокруг личностей, но на деле видим ровно обратное.

Они твердят о чести ученых, о защите ученых, но на деле видим, что они имели ввиду своих мурджиитских шейхов, а не ученых ахлю-сунна.

Они все время заявляют о следовании сунне, оставляя мазхаб, но сами берут слепо мазхаб, либо шейха аль-Альбани, или еще хуже, мазхаб мурджиитов, вроде Салима Тавиля или ар-Реиса.

Они причисляют себя к саляфии, но сами же подрывают ее изнутри. Сколько ребят откололось от их саляф-форума? Много, поверьте, много!

В некоторых вопросах аль-Асмау уа ас-Сифат они из пальца высасывают разногласие (лживо), но когда речь заходит о хукумате, причем спорный вопрос, твердят о каком-то единогласии.

Сами твердят о запрете обсуждать правителей, и сами же обсуждают, нагло и дерзко!

Ибн Джубейр сказал: «Мурджиъ — яхуды этой къиблы».

Я прошу Милостивого открыть глаза мусульманам, и изолировать их от мурджиитов им подобных сект!

Продолжение разоблачения саляф-форума:

Для пользы:

224. Раби’ аль-Мадхали. То,что вы о нем никогда не знали.

551. Клевета Раби’а аль-Мадхали в адрес Сейид Кутба

508. Простые примеры махинации саляф-форума

537. Иман — это убеждение, слова и дела. Ответы на шубуhаты.