641. Arabic_Khasu и его тараканы. Матуридиты искажают хадисы. Куфр ашаритов.

Последнее обновление на 12 Апр 2024

СОЖЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. Обвиняет нас в показухе. Последствие такого обвинения.

2. Оправдывает искажение хадисов матуридитами. Факты искажения.

3. Факт искажения хадиса относится к основам, а не к фикху.

4. Хассу лезет в душу. Еще факты искажения ханафитов. Ханафитский фанатизм.

5. Хассу не заслуживает доверия.

6. Коротко об аудио записи Хассу

7. Слова ас-Саффарини: ахлю-сунна. это матуридиты, ашариты и асариты.

8. Матуридиты и ашариты не ахлю-сунна. Такфир в их адрес за отрицание истива.

8.5 Такфир ашаритам за их веру в сотворенность Корана.

9. Матуридиты такфирят ашаритов. Хиляф между ними.

10. Резюме расхождения между ашаритами с матуридитами в акиде.

11. Ибн Кудама, Ибн Акиль и имамы об ашаритах. Косвенный такфир ашаритам и матуридитам.

12. Хассу: не бывает истина только между двумя группами.

13. Хассу: как будто акида это слова.

14. Хассу: если оскорбляет наш коллега, то у него есть на то основа

15. Хассу: ан-Навави и Ибн Хаджар как кость в горле у салафитов.

16. Не каждый, кто попал в таъвиль, ашарит.

17. Ибн Хаджар противоречит ашаритам в десяти пунктах. Ан-Навави тоже.

18. Хассу не любит, когда о нем плохо думают, но о других ему можно плохо думать.

19. Хассу не любит, когда заглядывают в его душу, но он сам любит заглядывать в души других.

20. Хассу нельзя оскорблять, а ему можно.

21. Опровергаешь Хассу, значит с психикой проблемы.

22. Нашим можно оскорблять, а другим нет.

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними, а затем…

Я согласен с возражением уважаемых читателей, если они возразят мне словами: «Джаузи, зачем надо было целую статью посвящать этому человеку, которого ты узнал только сегодня утром?».

Речь идет о человеке, ник которого Arabic_Khasu. Верно, я никогда не слышал об этом человеке, и узнал о нем  лишь сегодня в 06:00 утра, когда я пришел в свой кабинет и сел за стол посмотреть сообщения от моих братьев. И вот, один из братьев отправляет мне ссылку, я прошел и обнаружил то, что обычно обнаруживаю: изобилие наивности и глупости от тех, кто позиционирует себя исламским деятелем.

Статью я посвящаю не ему конкретно, а той теме, которую он поднял, а в частности: как фанаты искажают исламское наследие. Я отвечу на каждый его пункт и покажу, что бывает, когда невежда заходит на непосильные для его разума темы.

Что касается моего холода к этому незнакомцу и жесткости, то он заслужил, и далее вы это увидите сами.

Все началось с моего видео

♦ Заявляет Arabic_Khasu

У меня нет проблем с разногласиями в вопросах акыды и правом каждой из сторон опровергнуть другую и отстаивать свои позициии. Однако, меня дико раздражает игра на публику, манипуляция мнением зрителя, искажение фактов.

Ответ:

Во-первых: с чего ты взял, что я играю на публику и манипулирую зрителями, о защитник матуридитов? Где именно я исказил факт, о клеветник?

Тебя злит тот факт, что я раскрыл козни матуридитов, но тебя не злит, что ты обвиняешь меня в показухе?

Сказал великий табиин Макхуль аль-Хузали
Это ученик Анаса, Тауса, Ибн аль-Мусейиба и других. У него учились: имам аз-Зухри, аль-Ауза’и и другие.

رأيت رجلاً يصلي وكلما ركع وسجد بكى .. فاتهمته أنه يرائي فحرمت البكاء سنة

«Я увидел человека молящимся, и каждый раз, когда он совершал поясные и земные поклоны, он плакал, и я обвинил его в показухе. После этого на год я был лишен плача».
≡ См. «Таhзиб аль-Хилья» 2/182.

Затем в этой книге автор, шейх Салях аш-Шами, комментирует это:

تأمل كيف كان الجزاء من جنس العمل اتهم بكاءه أنه رياء فحرم البكاء ولو اتهم عمله لحرم العمل
لذلك لاتجد متهماً غيره إلا محروماً من عمل مااتهمه به أو مصروفاً عن

«Задумайся, каковым бывает воздаяние по роду деяний. Он обвинил его в показном плаче, и сам лишился плача, а если бы он обвинил его в (показном) поклонении, то лишился бы самого поклонения. Ты видишь, как обвиняющий других сам лишается того, в чем обвинял (не по праву)»

♦ Заявляет Arabic_Khasu

Например, один из них пишет:
Матуридиты искажают хадисы ради Абу Ханифы. Потом рассказывает про хадис о поднятии рук в намазе и что там в какой-то книге, изданной ханафитом-матуридитом какая-то ошибка.

Закрыв глаза на суть темы, мы все равно видим:
1. Субъективную оценку «ошибки» (искажают/ради), хотя возможно это просто какая-то опечатка.

Ответ: это не было просто опечаткой, это было именно искажение. Опечатка, это когда харакат был поставлен не там печатной машинкой, а добавлять целую фразу «не поднимал», не есть опечатка. И что за опечатка такая, которая в пользу твоего мазхаба? Печатная машинка пропитана ханафитским духом, допускающая опечатки в пользу ханафитов.

Хабибу-Рахман аль-А’зами был тем редактором, который издал ‹муснад аль-Хумейди›, и именно его обвинили в искажении, и обвинил его как раз таки не я, а авторитетные ученые ислама, и вот некоторые из них:

Шейх и обновитель саляфии земель Афганистана, Шамсуддин аль-Афгъани, в своей книге ‹Вражда матуридитов с вероучением саляфитов› пишет:

حرف المحقق حديث رفع اليدين تحريفاً فاحشاً، وعلق عليه تعليقاً شنيعاً، وبقى التحريف حتى الآن وقد طبع المسند عدة مرات، وبدون إصلاح مع التنبيه مراراً على ذلك وهذا يدل على حقيقة أمانته ولاتخفى عواقبه الوخيمة: منها الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم نضالاً عن المذهب

«Этот редактор (т.е Хабибу-Рахман аль-А’зами) исказил хадис о поднятии рук чудовищным образом и прокомментировал отвратительным образом. До сих пор это искажение присутствует, а этот муснад несколько раз переиздали, но без исправлений, хотя много раз им указывали (на это искажение). Это показывает какой у них уровень  научной дисциплины, а пагубные последствия этого не будут скрыты, и одно из них: ложь на пророка ﷺ ради мазхаба».

Другой выдающийся ученый нашего столетия, шейх Бакр Абу Зейд в своей книге ‹ар-рудуд› пишет:

Скрин:

Перевод:

Глава:
Хабиб-Рахман аль-А’зами аль-Ханафи и его искажения мутунов некоторых хадисов.

В (разделе о) масаннафе Ибн Аби Шейба от издания «Администрация по Корану и исламским наукам» в Карачи уже разъяснилось его (т.е Хабиб Рахмана) искажения хадиса о положении рук в намазе, а он добавил (ниже пупка).

Также в ‹Муснад аль-Хумейди› от издания ‹Научная академия› под редакцией шейха Хабиб-Рахмана аль-А’зами, хадис Салима ибн ‘Абдуллаха, от своего отца о поднятии рук перед поясным поклоном и после, где Хабибу-Рахман аль-А’зами последовал путем радикальных ханафитов в искажении матна этого хадиса…

Затем аль-А’зами оставил комментарий (к этому хадису), что лишь добавляет заблуждение и обмана…

Выводы о Хабибе Рахмане аль-А’зами:

1. Исказил хадис. 
2. Добавил комментарии, что лишь добавило заблуждения и обмана.
3. Он искажал и другие хадисы.
4. Искажал ради мазхаба.
5. Несколько раз они переиздавали эту и другие книги, они не исправили это.
6. Им несколько раз указывали на это, а они продолжали оставаться на своем.

♦ Заявляет Arabic_Khasu

2. Упоминание мазхаба акыды в вопросах фикха, хотя акыда никакого отношения к поднятию рук не имеет. Можно поднимать руки и быть матуридитом, муътазилитом и даже шиитом.

Ответ: а кто вообще сказал, что я упоминал этот вопрос на фоне акиды? Упоминание матуридитов было не по конфессиональному признаку, а правовому. Выше меня два больших ученых точно также упомянули матуридитов и их искажение правовых вопросов, а я лишь последовал их примеру.

Затем, упоминание искажений хадисов матуридитами во второстепенных вопросах следует отнести как раз к основам веры, так как во внимание берется не тема искаженного хадиса, а сам факт искажения, что является величайшим грехом. Факт искажения хадиса относится к основам, а не к фикху.

♦ Заявляет Arabic_Khasu

3. Поверхностный подход, где цель — опорочить опонента в глазах зрителя. Матуридиты во мн. числе, хотя допустивший «ошибку» один. Какими же мерзкими должны быть эти ваши матуридиты, которые искажают хадисы ради своих мнений?

Ответ:

Во первых: у меня поверхностный подход? Это говорит человек, который в своих первых нескольких строчках допустил такую оплошность, что ставит под сомнение его компетентности вести его блог в целом.

Во-вторых: как ты понял, о мискин, что у меня цель лишь бы опорочить оппонентов? Что ты все время в сердце пытаешься заглянуть, о матуридитский защитник?

В третьих: исказил не только Хабиб-Рахман аль-А’зами, но и ‘Абд аль-Фаттах Абу Гъудда, Мухаммад Захид аль-Каусари, Абу аль-Хасанат аль-Лякнауи (аль-Люкнауи) и ряд других ханафитов. Факты с их искажениями и доказательствами вы найдете в двух упомянутых книгах шейха Шамсуддина аль-Афгъани и Бакра Абу Зейда, да помилует их Всевышний.

В четвертых: даже такого большого ханафитского имама, Абу Джа’фар ат-Тахауи аль-Ханафи, ученика и племянника имама аль-Музани, ученые обвиняли в фанатизме к Абу Ханифе и в том, что он послабляет хадис, если он противоречит его мнению, и удостоверяет, если он соответствует его мнению, и в этом его обвинил имам Абу Бакр аль-Байхаки, добавив, что ат-Тахауи не был большим специалистом в хадисе.
≡ См. ‹Ма’рифат ас-санан уа аль-асар› 1/219 и 1/353.

Подобное словам хафиза аль-Байhакъи говорил и шейхуль-ислям Ибн Теймийя в ‹Минhадж ас-сунна›

Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Ат-Тахауи больше всех заявлял о оставлении практики на основе многих хадисов».
≡ См. ‹Шарх ‘иляль› 1/332

Другой имам и мухаддис, Масляма ибн Къасим аль-Андалюси в своей книге ‹ас-сыля› сказал, что ат-Тахауи имам, но был фанатом мазхаба Абу Ханифы. 

Я бы не стал упоминать эти детали если бы не Arabic_Khasu.

♦ Заявляет Arabic_Khasu

Максимум что можно было сделать:
«Фулян ибн Фулян допустил ошибку в хадисе, у кого данное издание исправьте, страница 123».
Достоин ли доверия человек, который ведет себя так в научной дискуссии? Решать вам. Мое дело предупредить

Ответ: Фулян ибн Фулян допустил не ошибку, а явное искажение, как это уже было доказано учеными, факты были продемонстрированы выше.

А вот что касается доверия, в особенности в научной дисциплины, то ты своим поведением и скудными познаниями показал, что нет тебе никакого доверия, ни как к личности, ни как к деятелю, которым ты несправедливо себя позиционируешь.

А вся хвала Аллаhу за правильное понимание ислама!

Обновление 07.05.2023

Прослушал еще одно его аудио, я прослушал его и прояснилось вот что

1. Этот человек не является ахлю-сунна.
2. Человек запутался в вероучении.
3. Смешал всех в одну корзину.
4. Выдает себя не за того, кем является.
5. Противоречит сам себе, своим же словам.
6. Использует двойные стандарты.
7. Говорит и не выполняет.
8. Защищает приверженцев нововведения.
9. Высокого мнения о себе.
10. Жидкий.

Обо всем по порядку.

Хассу Ацаев: ахлю-сунна, это матуридиты, ашариты, и асариты (муфауида)

Ответ: 

• Во-первых: ашариты и им подобные зацепились коренными зубами за этот текст хваткой питбуля, хотя эти слова шейха ас-Саффарини явно ошибочные. Но что они будут делать со словами этого же ас-Саффарини в этой же книге, где он комментировал хадис о единственной спасшейся группы, сказал:

وليس هذا النص جزما يعتبر في فرقة إلا على أهل الأثر

Этот текст однозначно применяется лишь к ахлю-асар (асхаб аль-хадис)

Вот вам и здрасти! Тут уже шейх ас-Саффарини не включил матуридитов и ашаритов в спасшуюся группу. Вы согласны с ас-Саффарини, о матуридиты и ашариты?

Асхаб аль-хадис, которых упомянул шейх в данном куплете, это сторонники хадиса, авторы сборников, как аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ахмад, Малик, аш-Шафии, Ибн Аби Хатим и им подобные имамы, во времена которых не существовало, ни ашаритов, ни матуридитов.

Интересно, примет ли Хассу эти слова ас-Саффарини, или снова увернется?

• Во-вторых: как матуридиты и ашариты могут называться ахлю-сунна, если они отрицают Создателя над творением? А отрицающий Бога над творением у ахлю-сунна куфр!

Сказал имам Абу Ханифа:

«Кто скажет: «Я не знаю, мой Господь на небе или на земле» кафир».
См. ‹Аль-Фикх аль-Абсат› издания от 1945 г. под редакцией джахмита аль-Каусари, который подтверждает достоверность этих слов. Этот асар упоминает также аз-Захаби в ‹аль-‘улюв› стр. 101-102, Ибн Къайим в ‹аль-джуюш› 139, Ибн Теймийя в ‹аль-маджму’› 5/48 и другие.

Имам Абу аль-‘Аббас ас-Саррадж сказал:

مَنْ لَمْ يُقِرَّ بِأَنَّ اللهَ — تَعَالَى — يَعْجَبُ، وَيَضْحَكُ ، وَيَنْزِلُ كُلَّ لَيْلَةٍ إِلَى السَّمَاءِ الدُّنْيَا، فَيَقُوْلُ: (مَنْ يَسْأَلُنِي، فَأُعْطِيَهُ ) ، فَهُوَ زِنْدِيْقٌ كَافِرٌ يُسْتَتَابُ، فَإِنْ تَابَ، وَإِلاَّ ضُرِبَتْ عُنُقه، وَلاَ يُصَلَّى عَلَيْهِ، وَلاَ يُدْفَنُ فِي مَقَابِرِ المُسْلِمِيْنَ

Кто не признает, что Всевышний Аллаh удивляется, смеется, спускается каждую ночь на первое небо и говорит: “Кто просит, чтоб я дал ему?„ тот безбожный кафир. Его призывают к покаянию, а если не покается, то отрубают ему голову. Над ним не молятся и не хоронят на кладбище мусульман.
У ас-Сарраджа брали и передавали хадисы такие имамы как: аль-Бухари, Муслим, Абу Хатим ар-Рази (он же его и учитель), Яхья аль-‘Анбари, Абу Бакр ибн Аби Дунья, аль-Къади Абу Я’ля ан-Нисабури, Ибн Хиббан, имам накъда Абу Ахмад Ибн ‘Ади и остальные. 

Имам хафиз Ибн Хузейма, тоже выносил такфир, как это от него передал аль-Хаким в «Ма’рифату ‘улюм аль-хадис» стр. 161, сказав

سمعت محمد بن صالح بن هانئ يقول : سمعت أبا بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة يقول : « من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته ، فهو كافر بربه يستتاب ، فإن تاب ، وإلا ضربت عنقه ، وألقي على بعض المزابل حيث لا يتأذى المسلمون ، والمعاهدون بنتن ريح جيفته ، وكان ماله فيئا لا يرثه أحد من المسلمين ، إذ المسلم لا يرث الكافر كما قال صلى الله عليه وسلم

«Нам рассказал Мухаммад бин Салих бин Ханиъ: я слышал, как Абу Бакр Ибн Хузейма, да помилует его Аллаh: “Кто не признает, что Всевышний Аллаh над троном, вознеся над семи небесами, кафир. Его призывают к покаянию, и если не покается, то ему отрубают голову, а его тело выбрасывают на помойку, чтобы мусульмане и мирные неверующие не страдали от тухлого запаха его трупа. Никто из мусульман не наследует его имущество, ибо муслим не наследует от кафира, как сказал пророк ﷺ„«.

Таких высказываний множество, нет времени приводить их всех в данной статье, они будут приведены в отдельной статье и в отдельном видео, но вопрос остается открытым: как может матуридит и ашарит, отрицающие наличие Бога над творениями, быть ахлю-сунна, если имамы ахлю-сунна такфирили отрицавших Бога над творениями?!

У ашаритов есть и другие куфрияты, как отрицание буквальности речи Корана, т.е отрицание того, что Коран был произнесен Богом буквами и звуками. На этот счет будет отдельная работа. Также отрицанием лика Господа, рук, и других его сущностных атрибутов, но из-за своей лицемерной натуры они говорят: мы не отрицаем, мы толкуем их по другому, мы делаем таъвиль, не понимаем буквально.

Будет сказано этим зиндикъам: говоря «рука, это не рука» разве не отрицание руки?! Говоря: воздух, не означает воздух, разве не отрицание воздуха?!

· В-третьих: как ашариты могут быть ахлю-сунна, если их имамы прямо заявили, что Коран сотворен?

Сказал их авторитетнейший имам, аль-Джувейни: 

فإن معنى قولهم-أي المعتزلة- هذه العبارات كلام الله : أنها خلقه ، ونحن لا ننكر أنها خلق الله

«Слова (му’тазилитов), что эти выражения есть речь Аллаhа, и что это сотворено, мы не отрицаем, не отрицаем что Аллаh сотворил их»
≡ См. ‹Иршад› стр. 117

Говорит другой их авторитет, Фахр ар-Рази:

أَنَّ الْقُرْآنَ اسْمٌ يُقَالُ بِالِاشْتِرَاكِ عَلَى الصِّفَةِ الْقَدِيمَةِ الْقَائِمَةِ بِذَاتِ اللَّه تَعَالَى، وَعَلَى هَذِهِ الْحُرُوفِ وَالْأَصْوَاتِ، وَلَا نِزَاعَ فِي أَنَّ الْكَلِمَاتِ الْمُرَكَّبَةَ مِنْ هَذِهِ الْحُرُوفِ وَالْأَصْوَاتِ مُحْدَثَةٌ مَخْلُوقَةٌ

Коран, это название, использующееся в связи с извечным атрибутом, находящийся в сущности Всевышнего Аллаhа, и использующееся в связи с буквами и звуками (из которых состоит Коран). Нет никаких сомнений в том, что эти собранные (сложенные в Коране) слова, составленные из этих букв и звуков, возникшие и сотворенные.
≡ Тафсир ар-Рази в суре Юнус, аят 37-39

Сказал другой авторитет, ‘Адуд аль-Иджи:

فاعلم أن ما يقوله المعتزلة وهو خلق الأصوات والحروف ،وكونها حادثة  فنحن نقول به،ولا نزاع بيننا وبينهم في ذلك

Знай, что слова му’тазилитов, а это сотворенность звуков и букв, что они сотворенные, мы говорим тоже самое, нет в этом разногласий между ими и нами.
≡ См «аль-мауакъиф» стр. 294.

Тоже самое сказал аль-Байджури, аль-Бути и остальные. Обратите внимание, они говорят ровно те же слова, что и му’тазиля, а му’тазиля получили такфир от имамов по этому вопросу, следовательно, ашаритам адресуется такфир за этот же вопрос со 100% точностью.

Ахлю-сунна единогласны в куфре того, кто считает, что Коран сотворен. Кстати, имам аш-Шафии вынес такфир Хафсу аль-Фарду за то, что тот сказал: «Коран сотворен». 

• В-четвертых: как можно помещать ашаритов в один ряд с матуридитами, если последние такфирили ашаритов?

Ашариты считают, что иман сотворен, матуридиты говорят, что убеждение о сотворенности имана куфр. На этой основе некоторые авторитетные матуридитские ученые выносят такфир ашаритам.

Мухаммад ‘Абд ас-Саттар аль-Кардари передал, что Мухаммад ибн аль-Фадль Кадихан сказал: «Кто скажет, что иман сотворен, нельзя молиться позади него».

Также ашариты допускают исключение в имане, т.е говорить «я муъмин ин-ша-Аллаh», тогда как матуридиты принимают это за сомнение в вере, и по этой причине второй раз такфирят ашаритов.

Ибн Хумам аль-Ханафи в ‹фатх аль-къадир› приводит слова ‘Али ар-Рустагъфани, сказавшего:

«Нельзя заключать брак между ахлю-сунна и му’тазилитами, а также с тем, кто говорит: «я муъмин ин-ша-Аллаh». С этого вытекает запрет никяха на шафиитке (ашаритке)».
См. ‹фатх аль-къадир› 3/230.

В ханафитском сборнике фетв сказано:

Кто скажет: «я муъмин ин-ша-Аллаh» кафир, если только он не сделал аллегорическое толкование.
См. ‹аль-фатауа аль-хиндийя› 2/257.

Даже Такыйюддин ас-Субки аль-Аш’ари признается:

أن جماعة من الحنفية في هذا الزمان تكلموا في مسألة «أنا مؤمن إن شاء الله» ، وقالوا: إن الشافعية يكفرون بذلك

Группа ханафитов в наше время затронули вопрос «я муъмин ин-ша-Аллаh» и сказали: «Шафииты (речь об ашаритах) кафиры по этой причине«.
См. ‹фатауа ас-субки› 3/230.

Также ашариты говорят: признаки действий случайны, и это формирование есть сущность сотворенного, а матуридиты заявляют, что формирование — это вечный атрибут, а не сотворенное и случайное, и из этого, по их мнению, вытекает такфир ашаритов.

Обратите внимание, матуридиты выносят такфир ашаритам по трем догматическим аспектам, так как можно помещать матуридитов и ашаритов в один ряд, называя их ахлю-сунна?!

Более того, Ибн Хазм считал аль-Бакъилляни и Ибн Фурака кафирами, несмотря на то, что Ибн Хазм в сыфатах был хуже, чем Ибн Фурак и аль-Бакялляни, но вы признаете Ибн Хазма и поддерживаете его таъуиляты. 

Расхождение в акиде между этими сектами:

• Матуридиты считают, что познание Бога с подобающими Ему атрибутами устанавливается разумом, но ашариты говорят, что это устанавливается шариатом.
• Матуридиты считают, что желание Бога не всегда указывает на любовь и довольство, в то время как ашариты считают, что желание, любовь и довольство синонимичны в данном контексте.
• Матуридиты считают, что Коран есть рассказ о слове Бога, а ашариты считают, что Коран есть выраженная речь Бога, и первое, и второе, куфр.
• Матуридиты считают, что таклиф выше возможностей человека невозможен, а большинство ашаритов считают это возможным.
• Матуридиты считают обязательным присутствие мудрости и разумности (разумного объяснения со стороны человека) в действиях Бога, тогда как ашариты считают, что Его действия не оправдываются целями и причинами.

• В-пятых ашариты, когда используют слово «асариты», они подразумевают некоторых заблудших поздних ханбалитов, исповедовавших концепцию тафуида (опустошения значения слов из атрибутов Бога).

Вопрос ашаритам: вы считаете, что Ибн Къудама муфауид, верно? Хотя это не так, но да будет вам известно, что говорит имам Ибн Къудама об ашаритах в своем послании ‹Хикаят аль-муназара фи аль-Къуръан›:

وعند الأشعري أنها مخلوقة فقوله قول المعتزلة لا محالة إلا أنه يريد التلبيس فيقول في الظاهر قولا يوافق أهل الحق ثم يفسره بقول المعتزلة

Но у аль-Аш’ари эти (аяты) сотворены, нет сомнений, что его слова  — слова му’тазилитов, если конечно он не захочет ухищрения, сказав слова, внешне которые схожи со сторонниками истины, но истолкует их согласно му’тазилитам.
См. ‹Хикаят аль-муназара фи аль-Къуръан› стр. 40.

Там же он сказал:

ولا نعرف في أهل البدع طائفة (يكتمون) مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها إلا الزنادقة والأشعرية

Мы не знаем из всех сект, скрывающих свои взгляды и не осмеливавшихся выявить их кроме зиндикъов и ашаритов.
Стр. 35. 

Также, делая рад на аль-Аш’ари в том, что Коран это не буквальная речь а выраженная, он сказал:

Это сравнение Аллаhа с Его творением, сравнение с поклонением Ему, включение их атрибутов в Его атрибуты, это из наихудших видов куфра.
Стр. 35. ‹Мактаб ар-Рушд›.

Также сказал:

Сказали му’тазилиты, что Коран сотворен, а аль-Аш’ари заявил что они ошиблись, затем вернулся и сказал: «Сотворен, но он не Коран» и добавил сверх их заблуждения. ‘Али сказал: «Кто проявил куфр в одной букве Корана, проявил куфр в Коран полностью.
Стр. 23. Издание ‹Мактаб ар-Рушд›.

Также вы считаете, что Ибн ‘Акъиль асарит, верно? Вот что он говорит об ашаритах/матуридитах в своем послании «Масъалят аль-Куръан», смотрим:

Ашариты сказали: «Он говорил речью, которая находится в нем (калям нафси)…». Ашариты (этим) противоречат Книге Аллаhа, Сунне Его посланника, единогласию правоведов и языковедов. Поймите это, да помилует вас Аллаh, размышляйте над этим и сторонитесь их взглядов, остерегайтесь их новшества и заблуждения, и тогда вы спасетесь от их обмана. Сообщите мусульманам об их взглядах и порочных убеждениях.
См. ‹Масъалят аль-Куръан› стр 66. Издание ‹Дар ас-Салям› 1993 года.

Также Ибн ‘Акъиль сказал:

А что касается утверждений ашаритов, что они соответствуют Ахмаду ибн Ханбалю, да будет доволен им Аллаh, то недействительно! Где они соответствуют Ахмаду, да будет доволен им Аллаh, если он сказал: «Кто скажет, что мое произношение Корана сотворено, тот кафир». Сказал Абдуллах сын Ахмада: «Мой отец сказал «Аллаh говорил голосом (звуками), а отрицает это лишь джахмит».
См. ‹Масъалят аль-Куръан› стр 67. Издание ‹Дар ас-Салям› 1993 года.

Важно, значит, что Ибн ‘Акъиль, его шейх Абу Я’ля и ученик Ибн ‘Акъиля имел отклонения в вероучении, но при всем этом они трое выступали против ашаритов и передавали даже косвенный такфир в их адрес.

Посмотрите как Ибн ‘Акъиль относит такфир Ахмада на джахмитов к ашаритам. Спрашивается: где матуридиты и ашариты ахлю-сунна, если они такфирят друг друга, а в добавок к этому асариты, которых вы называете ханбалитами, считают ашаритов заблудшими и упоминают их в контексте с кафирами джахмитами ?

‘Абд аль-Гъаний аль-Макдиси тоже вынес такфир некоторым египетским ашаритам, которые хотели его убить за его саляфитские мировоззрения. Об этом в нашем видео.

Косвенный такфир ашаритов со стороны ханбалитов был не только в адрес ашаритов, но и в адрес матуридитов.

Имам и хафиз Дыя аль-Макдиси аль-Ханбали у себя в ‹Ихтисас аль-Къуран› в асаре 16 сказал:

أَخْبَرَنَا أَبُو أَحْمَدَ عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ عَلِيِّ بْنِ عَلِيِّ بْنِ عُبَيْدِ الله الْمَعْرُوف ب ابْن سُكَيْنَةَ الصُّوفِيُّ بِبَغْدَادَ أَنَّ أَبَا مُحَمَّدٍ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عَلِيِّ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ المقرئ أَخْبَرَهُمْ قِرَاءَةً عَلَيْهِ أَخْبَرَنَا عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو مُحَمَّدٍ الْحَسَنُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْخَلَّالُ مِنْ لَفْظِهِ حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ شَاذَانَ حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَفِيرٍ قَالَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ أَحْمَدُ بْنُ سِنَانٍ مَنْ زَعَمَ أَنَّ الْقُرْآنَ شَيْئَيْنَ أَوْ أَنَّ الْقُرْآنَ حِكَايَةٌ فَهُوَ وَاللَّهِ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ زِنْدِيقٌ كَافِرٌ

Мне сообщил Абу Ахмад ‘Абд аль-Уаhhаб ибн ‘Али… в Багдаде, что Абу Мухаммад ‘Абдуллах ибн ‘Али… сообщил ему чтением: нам сообщил ‘Абд аль-Малик…: нам сообщил Абу Мухаммада аль-Хасан: нам сообщил Абу Бакр Ахмад ибн Шазан: нам сообщил аль-Хусейн…: сказал Абу Джа’фар Ахмад ибн Синан: «Кто утверждает, что Коран это две вещи или он хикая (пересказ речи Бога), то клянусь Тем, кроме Которого нет другого божества, он зиндикъ и кафир».

Ахмад ибн Синан, это один из учителей аль-Бухари. Матуридиты говорят: Коран — есть не буквальная речь, а пересказ речи Бога. Здесь Ибн Синан сделал рад на Ибн Кулляба, предка ашаритов и матуридитов в этом взгляде.

Хассу Ацаев: не бывает истина только между двумя группами.

Ответ: 

Хассу здесь говорит о нас, что мы предлагаем только два пути, или наш — путь ахлю-сунна, или заблудший, мол так нельзя, т.е нельзя ограничивать истину одной лишь группой.

Вы понимаете уровень невежества этого скрытого ашарита? Вы понимаете как он стирает грани между истиной и заблуждением?!

В известном хадисе о семидесяти трех течениях Му’ауии, который удостоверил Ибн Теймийя, аль-‘Иракъи, Ибн Хаджар, аль-Альбани и другие сказано:

Все они в огне кроме одной… и это джама’а
Абу Дауд, Ибн Маджа,  аль-Хаким и другие. Джама’а — т.е ахлю-сунна: саляф.

А в другой версии:

Это те, которые на том на чем я и мои сподвижники…
Ат-Тирмизи и другие.

Затем его смущает тот факт, что мы заявляем о своей уникальности и исключительности, мол так не стоит говорить, нельзя не учитывать другие пути. Это говорит о том, что он далек от исламского вероучения, что он не проходил должного обучения.

Разве ашариты не заявляют об их истинности и правильности? Разве матуридиты не делают тоже самое? Все делают это, и это логично, ведь если не утверждать о правоте своей доктрины, значит ты не уверен в правильности своей доктрины.

Хассу Ацаев: как будто акида это слова.

Ответ: 

Разумеется есть фразы и выражения, которыми отличается та или иная группа, неважно, заблудшая это группа, или нет. Выше мы приводили примеры, как матуридиты такфирили ашаритов как раз таки за конкретные фразы и слова. Также от Ахмада ибн Ханбаля такфир в словах говорящего «Мое произношение Корана сотворено».

Еще приводили от Ахмада ибн Синана такфир за конкретные фразы. Таких примеров множество, но Хассу предлагает нам не обращать внимание на внешнее содержание слов, а учитывать строго иное значение, какую-то скрытую суть, в точности соответствуя своему шейху аль-Газали и батынитам.

Имам аль-Лялякаи передал от имама аш-Шафии единогласие, что иман, это слова, дела и убеждения. Разумеется, все эти три составляющие имеют набор взглядов, слов и поступков, которыми он отличается от иноверцев и заблудших, и которыми он отмечается признаками той конфессии и направления, к которой относится посредством этих трех составляющих.

Невежество Хассу заставляет задаться вопросом: он хоть один матн по вероучению прошел?

Для пользы: 537. Иман — это убеждение, слова и дела. Ответы на шубуhаты.

Хассу Ацаев: без ашаритов у нас не будет религии

Это еще одна ашаритская чушь, которая заставит смеяться потерявшую своего ребенка женщину. На этот бред я уже отвечал в своей статье: 618. Саляфитское наследие, а что есть у ашаритов/матуридитов?

А вот что говорят имамы об ашаритах.

Хассу Ацаев: ан-Навави и Ибн Хаджар как кость в горле, и они ашариты.

Ответ: 

Во-первых: что за проблему они нам создали? Где эта проблема? Проблем они создали для себя самих, неосознанно искажая атрибуты Бога!

И потом, Ибн Хаджар и ан-Науауи в своих шархах на хадисы ничего нового не принесли, они лишь копировали от тех, кто был до них, как Абу Убейд, Ибн Кутейба, аль-Хаттаби и другие.

А что значит: они для них как кость в горле? В чем это они кость для нас? Ни ан-Навави, ни Ибн Хаджар не занимались рудудами против ахлю-сунна, как это делали потомки Бишра аль-Мариси, отсюда резонный ответ: в чем они кость в горле? Или снова фантазии Хассу?

Во-вторых: это снова показывает невежество Хассу не то чтобы в наследии Ибн Хаджара, но даже в наследии ашаризма в их усулях.

Ибн Хаджар и ан-Науауи действительно делали таъвиль атрибутов, но это еще не дает повода относить их к ашаритам, и пусть даже ашаритские фанаты относили их к ашаризму.

Не каждый, кто попал в таъуиль автоматически становится ашаритом, ведь таъвиль делали не только ашариты, но и му’тазилиты и ранние хариджиты, тогда почему бы не отнести ан-Науауи и Ибн Хаджара за их таъуиль к хариджитам или му’тазилитам?

Затем, среди имамов были такие, кто делал таъвиль и выносил такфир ашаритам или считал их заблудшими. К примеру Ибн Хазм, делал таъвиль и выносил такфир Ибн Фураку и аль-Бакъиляни. Ибн аль-Джаузи делал таъуль и считал аль-Аш’ари заблудшим, также и Ибн ‘Акъиль.

В-третьих: Ибн Хаджар противоречит ашаритам в основах в десяти вопросах:

1. Принимает хабар ахад в акиду.
2. Предпочитает накъль над ‘акъль (текстуальный аргумент над рациональным).
3. Косвенно согласился с разделением таухида на господство и божественность.
4. Согласился, что наличие Бога познается фитрой.
5. Согласился, что бесконечная цепь творений имеет место в будущем.
6. Согласился с саляф в вопросе къада и къадар, т.е не принял ашаритский джабризм.
7. Согласился с ахлю-сунна, что на Боге не может быть что-то обязательным, если Он сам себя не обязал.
8. Согласился, что атрибуты Бога и есть сущность Бога. Но, к сожалению, не везде он придерживался этого правила.
9. Согласился с ахлю-сунна, что иман, это убеждение, слова и дела. Уменьшается и увеличивается
10. Согласился с ахлю-сунна и с Ахмадом в частности, что Аллаh говорил буквами и звуками.

Так где он ашарит?! Точно также и ан-Науауи!

Хассу никого из мусульман не оскорблял и плохо ни о ком не думал?

Ответ: 

Вот как, не оскорблял и не строил плохого мнения о мусульманах? Но подождите сударь, а как же я? Ты ведь позавчера сказал обо мне и моем видео:

игра на публику, манипуляция мнением зрителя, искажение фактов… Поверхностный подход, где цель — опорочить оппонента в глазах зрителя.

Как ты понял мою цель? Как ты понял, что у меня намерение играть на публику? Как ты вообще понял, что мною движет?

Хасу, ты или ничего не говори, или говори и соответствуй своим словам.

Хассу. Как он защищается, когда ему в сердце залезли.

Ответ: 

Некоторые братья месяц назад попытались предположить и сказали, что Хассу делает дуа за Ибн Теймийю не искренне, и это обидело Хассу, и тут он начал возражать, мол как вы можете в душу залазить.

Хассу, а как тогда ты залез в мою душу и понял, что я играю на публику? Как ты понял, что я преследую цель лишь бы оскорбить шейха Хабиба-Рахмана аль-А’зами?! 

Он, пытаясь упрекнуть братьев в том, что они залезли ему в душу, но после этого сам попытался заглянуть в мою душу. Двуличие.

Хассу говорит не оскорбляет, а потом оскорбляет.

Ответ: 

Обратите внимание, в одном и том-же аудио в отрезке одной минуты он опровергает самого себя, и так все полчаса его аудио, где он сетует на то, что некоторые братья плохо отозвались о нем. Человек, делая ответ некоторым братьям, называя их твердолобыми, заявляет, что никогда не оскорбляет мусульман.

Хасу, тебя Абдуль-Вахид аль-Азхари воспитывал? Смотри, не бери у него фетву о музыке, курении сигарет, надевании джинсовых обтягивающих штанов и прочие хипхоповские фетвы.

Хассу, кто его опровергает, значит у него психологическая травма.

Ответ: 

Вы представляете какого мнения о себе!? Если кто-то вздумал по справедливости опровергнуть чушь Хассу и разъяснить его заблуждение, должен в детстве иметь психологическую травму! Я понимаю, что некоторые братья из-за ревности могут преувеличить и перестараться в разоблачении ашаритов/матуридитов, задев личность, и это мы не приветствуем, но приписывать им психологическую травму будет только тот, у кого как раз таки была эта психологическая травма. 

Хассу: если оскорбляет наш коллега, то у него есть на то основа

Ответ: 

Уже великое благо, что Хассу не согласен с ним в его оскорблениях, но вот только это его несогласие не помешало ему оправдать того лживого мерзавца из канала «ахлю аль-асар» и найти ему основу для его оскорблений.

Речь идет об одном мерзавце, издевающимся над величайшими учеными ислама. О научном подходе и речи нет, он только издеваться, насмехаться и глумиться умеет на учеными, больше ничего, а великодушный Хассу нашел «основу» этой лживой выскочке! Как говорится: он педик, но наш педик! 

Хвала Аллаhу Господу миров!