Last updated on 20 Мар 2023
Шейха ат-Тарифи.
Слабые асары в его книге.
Цитирование атрибутов простолюдину.
Хвала Аллаhу Господу миров, мир и благословение пророку, его семье и верным сподвижникам, а затем…
Недавно мне отправил ссылку на одну статью, где автор привел слова уважаемого мухаддиса ат-Тарифи, да освободит его Аллаh, касательно текстов про атрибуты Всевышнего, что их не всегда и не везде надо цитировать.
Что касается автора этой статьи, то нам не известно кто он, но статья пришла из группы «Апологетика ислама», и на нее я сделаю рад в следующей статье, дабы беспристрастный читатель увидел, что бывает, когда человек без знаний погружается в такие темы.
А теперь я быстренько на скорую руку прокомментирую слова шейха ат-Тарифи:
Говорит шейх ат-Тарифи:
Саляфы единодушно подтверждают (делают исбат) атрибуты (Аллаха) и их очевидные смыслы. И это то, что пришло в текстах (Корана и Сунны). Но их слова разнятся в зависимости от обстоятельств и времени, в котором распространяется то или иное нововведение. Так, они могут запретить рассказывать достоверный хадис, опасаясь его неправильного понимания (людьми), а могут запретить высказывать слова, пришедшие (в текстах Корана и Сунны), потому что понимание людей изменилось и они уже не имеют той неискаженной природы, что была у первых (поколений). Поэтому саляфы взаимодействовали не просто с текстами, а ещё и с их пониманием. И это есть проявление мудрости и глубокого понимания. В иной же раз (от них) передаётся дополнительное разъяснение путём (образного) указания или выражения, соответствующего разуму людей во время обращения (к ним)».
Ответ: от части это истина, но лишь от части, и прояснится это если подключить к данной теме больше примеров.
То, что говорит уважаемый мухаддис ат-Тарифи касается того случая, когда нет фитны, заблуждения не взяли своего распространения, нет никаких главарей джахмизма, му’тазилизма, ашаризма, и прочих мутакаллимов, как это было в Медине при имаме Малике, и поэтому он (если достоверно от него) не любил разговоры на эти темы в обществе.
Но а что если фитна распространилась? Что если фитна мутакаллимов укоренилась на землях мусульман, продолжать учитывать умы людей?!
Имам Абу Дауд сказал: «Я слышал как Ахмада спросили: «Дозволено ли человеку говорить ′Коран — речь Аллаhа′ а затем молчать?» Он сказал: «Зачем молчать?! Если бы не было фитны среди людей (о сотворенности Корана), тогда он мог бы молчать, но если они уже заговорили об этом, то для чего молчать?!»
≡ См. «Масаиль Ахмад» 1705.
Обратите внимание, вопрос сотворенности Корана сложнее для разума чем вера в такие атрибуты, как Рука, Лик, Стопа и так далее, но при этом имам Ахмад дал нам правило, в каких ситуациях надо говорить на такие темы.
Также в качестве примера можно привести хадис Джубейра ибн Мут’има или Ибн Халифы от ‘Умара, где описывается, что Всевышний сел трон, и этот трон издал скрип подобно новому седлу, и при передачи один из них смутился, это увидел Уаки’, передатчик хадиса (учитель Ахмада и аш-Шафии), разгневался и сказал: «Мы застали А’маша и ас-Саури, они передавали его и не отрицали!».
Аз-Захаби у себя в «Аль-‘Арш» сказал: «Так посмотри на Уаки’а ибн аль-Джарраха, который заменил (стал наследником) Суфьяна ас-Саури в его знаниях и достоинстве… как он упрекнул того человека, как он разозлился, увидев, что тот изменился (в лице) при передаче этого хадиса».
≡ См. «Аль-Арш» 443. Издание: «Манар ат-Таухид».
Это еще более яркий пример того, что несмотря на непосильность разума, подобные хадисы имамы легко передавали и гневались, если кто-то при этом смущался.
Имам аль-Халляль сказал: Ибраhим аль-Харби упомянул Абу Бакру бин Садакъе сообщение Лейса от Муджахида (асар о том, что Всевышний посадит пророк ﷺ вместе с собой на Трон) : «И он стал говорить, что это рассказывает ‘Усман бин Аби Шейба (учитель аль-Бухари и Муслима), и это перед людьми, число которых двадцать тысяч. Как ты считаешь, если-бы кто-то из них встал и сказал ‘Усману: «Не рассказывай нам этот хадис!». Или показал свое несогласие, не заслуживает ли он казни?! Сказал Абу Бакр бин Садаъка: «Истинно! Я тоже считают, что он только казни заслуживает»».
≡ См. аль-Халляль в «Сунна» 2/219.
Спрашивается: как эти два имама рассказывали эти сообщения, где 20 тыс. человек? Или там 20 тыс. исключительно ученых собралось?
Аз-Захаби в «Китаб аль-‘Арш» сказал: «Его передал Абу Бакр ибн Аби Шейба и его брат ‘Усман в Багдаде перед огромной толпой людей».
Неужели эта огромная толпа (20 тыс.) состояла исключительно из подобных имаму Малику?!
Нет! Тогда ученых было мало. Суфьян ас-Саури (современник Малика) сказал: «Хорошо относитесь к приверженцам Сунны, их итак мало».
Обратите внимание, если просто приверженцев Сунны мало, тогда ученых из них еще меньше! Но это не мешало Абу Бакру ибн Аби Шейбе (учителю Ахмада) и ‘Усману ибн Аби Шейбе рассказывать этот хадис!
Также передал сын Ахмада, ад-Дарими и Ибн Аби ‘Асым, что одна женщина пришла к пророку ﷺ и сказала: «Попроси Аллаhа, что Он ввел меня в рай». Он ﷺ сказал: «Его трон над семи небесами, Он сидит на нем, что не остается места с размерам четырех пальц».
Дорогой читатель, посмотри, о чем попросили пророка ﷺ и что он ответил? Разве пророк ﷺ учел здесь ее разум? Или она была ученым?!
Передал имам Абу Дауд, что пришел бедуин к пророку ﷺ попросить заступничество, на что пророк ﷺ ответил (в длинном хадисе): Его трон над небесами… и Трон издает скрип подобно новому седлу» в другой версии у ат-Табари и других «…от Его тяжести».
Обратите внимание, в этот раз уже бедуин, а до этого женщина, неужели они были учеными?!
Когда судили шейхуль-ислямя за его работу «аль-Уаситыйя», когда кади аз-Замалькани организовал большой маджлис вокруг этой его работы, публично читалось то, что в этой книге, и присутствовало множество людей, не только ученых, и в итоге Ибн Касир в «аль-Бидая» сказал: «… завершилось это дело (мероприятие) принятием этой акиды (изложенной в его работе)».
≡ См. «Аль-Бидая» 16/43.
Имам аль-Бухари в «аль-Халькъ» передал, что Язид бин Харун (учитель имама Ахмада) сказал: «Кто считает, что возвышение (над троном) надо понимать не так, как это приходит в голову простолюдину, тот джахмит».
Это касается не только возвышения, это касается всех атрибутов, если к этому добавить разъяснительные работы.
И потом, куда девать аяты об атрибутах, их тоже нельзя цитировать?
Я спросил сегодня нашего устаза, знатока акиды саляф и лучшего мухаккика книг саляф — шейха Адила али Хамдана:
«Уважаемый шейх. Я обнаружил в некоторых современных книгах автор говорит, что не стоит приводить тексты атрибутов и цитировать их простолюдину, дабы (ошибочно)не внушить таджсим.
И руководствуется он словами Малика и некоторыми асарами от сподвижников, как к примеру: обращайтесь к людям по уровню их мышления.
Верна ли такая аргументация?
Шейх отвечает:
— «Неверна. Хорошо, что же он будет делать с аятами об атрибутах, как на пример: <…а ведь вся земля в День воскресения будет всего лишь Пригоршней Его, а небеса будут свернуты Его Правой Рукой> запретим читать их? (т.е не будем приводить эти аяты простолюдину и детям)?».
Говорит шейх ат-Тарифи:
Иногда их (саляфов) слова разнились с учётом положения и контекста. Так, (имам) Малик сказал: «Кто описал что-либо из сущности Аллаха, как Его слова: «Иудеи сказали: ”Рука Аллаха скована”», — указав при этом на свою шею (ссылаясь на то, что одним из смыслов глагола غَلَّ — يَغُلُّ является привязывать руки к шее), или подобно Его словам: «И Он — Слышащий, Видящий», — указав на свои глаза и уши или что-то из (частей) тела, то это необходимо отрубить, потому что он уподобил Аллаха себе» (ат-Тамхид, 7/145).
Ответ:
◊ Во-первых: сам посланник Аллаhа ﷺ показывал эти атрибуты на себе.
Передал имам Абу Дауд с достоверным иснадом до Абу Хурайры, сказавшего: «Я слышал как посланник Аллаhа ﷺ читал аят… и дошел до слов (Аллаhа):
«И он слышащий видящий»
Затем сказал Абу Хурайра:
قَالَ: رَأَيْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَضَعُ إِبْهَامَهُ عَلَى أُذُنِهِ وَالَّتِي تَلِيهَا عَلَى عَيْنِهِ. قَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ: رَأَيْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقْرَؤُهَا وَيَضَعُ إِصْبَعَيْهِ». قَالَ ابْنُ يُونُسَ: قَالَ الْمُقْرِئُ: يَعْنِي: إِنَّ اللهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ، يَعْنِي أَنَّ لِلهِ سَمْعًا وَبَصَرًا. قَالَ أَبُو دَاوُدَ : وَهَذَا رَدٌّ عَلَى الْجَهْمِيَّةِ
«И я видел как посланник Аллаhа ﷺ (в этот момент) положил свой большой палец на уши а идущий следом (т.е указательный палец) на глаза. Когда он читал этот аят, клал пальцы (на уши и глаза)».
Затем передатчик этого хадиса, имам ‘Абдулла ибн Язид аль-Мукъриъ (учитель имама аль-Бухари) сказал: «Он (ﷺ, прочитав аята) «И он слышащий видящий» имел ввиду, что у него есть слух и зрение».
Затем Абу Дауд сказал: «И это рад (опровержение) джаhмитам».
В других риваятах сунан Аби Дауд эти слова «И это рад (опровержение) джаhмитам» отнесли к передатчику этого хадиса и учителю Абу Дауда — Мухаммаду Ибн Юнусу.
В других риваятах сунан Аби Дауд эти слова отнесли к учителю аль-Бухари — ‘Абдулла ибн Язид аль-Мукъриъ, он тоже передатчик этого хадиса.
К кому бы эти слова не отнесли, к Абу Дауду, к его учителю Ибн Юнусу или к Ибн аль-Мукъриъ, все они имамы ахлю-сунна, и все они передатчики этого хадиса.
Имам Ахмад, его учитель Ибн Къаттан и другие имамы тоже указывали на себе эти атрибуты, и эту истину не отрицает и шейх ат-Тарифи, он тоже привел это в своей данной книге.
◊ Во-вторых: единственный кто упомянул этот асар Малика — хафиз Ибн ‘Абда ль-Барр у себя в «ат-Тамhид» со слов имама Хармали бин Яхья, он от имама Ибн Уаhба, он от Малика, сказавшего…
Хамраля, это учитель имама Муслима, между ним и возможностью Ибн ‘Абда ль-Барра передать от него более 150 лет, так кто ему сообщил это?
◊ В-третьих: Ибн ‘Абда ль-Барр буквально двумя строчками выше, откуда шейх ат-Тарифи привел эти слова, сказал следующее:
أهل السنة مجموعون عَلَى الْإِقْرَارِ بِالصِّفَاتِ الْوَارِدَةِ كُلِّهَا فِي الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْإِيمَانِ بِهَا وَحَمْلِهَا عَلَى الْحَقِيقَةِ لَا عَلَى الْمَجَازِ
«Ахлю-сунна единогласна в утверждении всех (достоверно) пришедших атрибутов в Коране и сунне и веры в них, а также в их буквальном (в прямом) принятии, не в переносном».
Здесь он сначала утвердил позицию ахлю-сунна, а затем двумя строчками недостоверным асаром Малика отменил это. Неясно, для чего Ибн ‘Абда ль-Барр привел этот недостоверный асар, который отменяет сказанное ими слова выше?
Неясным остается для нас позиция шейха ат-Тарифи, да хранит его Аллаh, зачем он, будучи искусным в знаниях иснадов и скрытых его недостатков, привел этот слабый асар?
◊ В-четвертых: и самое главное, зачем шейх ат-Тарифи этим асаром аргументируется в той области, в которой автор этого асара не аргументировался? Ведь Ибн ‘Абда ль-Барр не для этого привел этот слабый асар, а для того, что вообще нельзя указывать на себя при упоминании атрибутов Всевышнего. Хафиз Ибн ‘Абда ль-Барр сказал после этого асара
فَكَيْفَ الْخَالِقُ الَّذِي لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ أَ
«… так как можно с Творцом (уподоблять себя), которому нет ничего подобного?»
И это та самая позиция ашаритов, в которую попал хафиз сам того не подозревая, но это никаким образом не сделало его ашаритом, он как раз таки прямо называет их заблудшими, ссылаясь на Мухаммада Миндада аль-Мисри у себя в «Джами’ баян аль-‘ильм».
Ибн ‘Абда ль-Барр, да помилует его Аллаh, имам, факих, мухаддис, муджтаhид, как назвал его Ибн Къайим: «магрибийский аль-Бухари», но при всем этом допустил несколько ошибок в вопросе имана (джин аль-‘амаль) и в сифатах, когда он отрицал буквальный приход Всевышнего, или его снисхождение на небо именно путем физического перемещения и другие моменты, и да помилует его Милостивый, так как невозможно знать все, даже при таком гигантском познании иснадов и асаров как у хафиза Ибн ‘Абда ль-Барра.
• Вывод: уважаемый шейх ат-Тарифи ссылается на Ибн ‘Абда ль-Барра в слабом асаре, который Ибн ‘Абда ль-Барр аргументирует в явно ошибочной позиции.
Говорит шейх ат-Тарифи:
(Когда) один человек прочитал перед (имамом) Ахмадом слова Всевышнего (смысл): «Не ценили они Аллаха должным образом, а ведь вся земля в День воскресения будет всего лишь Пригоршней Его, а небеса будут свернуты Его Десницей», — после чего сделал движение своей рукой, Ахмад сказал ему: «Да отрубит её Аллах! Да отрубит её Аллах!» — после чего удалился. (Шарх усули ль-итикад, 739)
Ответ:
◊ Во-первых: единственный кто это передал с иснадом — хафиза аль-Лялякаи, а за ним по его же пути къади Абу Я’дя и Къиуам ас-Сунна, да помилует их всех Аллаh.
И передал его аль-Лялякаи так: «я слышал Абу Мухаммада аль-Хасана ибн ‘Усмана ибн Джабира, сказавшего: я слышал Абу Насра Ахмада ибн Я’къуба ибн Зазана, сказавшего: до меня дошло: (когда) один человек прочитал перед (имамом) Ахмадом» и далее та часть, что привел шейх ат-Тарифи.
Кто такой Абу Насра Ахмада ибн Я’къуба ибн Зазана? Я перевернул все возможные источники, где о нем хоть что-то упоминалось бы, и нашел только здесь, у аль-Лялякаи и у Абу Я’ли, но и здесь ничего о нем нет. Нашел у одного современного тоже, но он приводит со слов аль-Лялякаи и Абу Я’ли. Сегодня одному Аллаhу известно кто это.
◊ Во-вторых: предположим, что Ахмада ибн Я’къуба ибн Зазана заслуживающий доверия, но слова «до меня дошло» подобны балягъатам Малика. Конечно, балагъаты Малика касаются пророческих хадисов и там хукм гораздо строже, но со стороны целостности иснада и матна такие фразы не дают уверенности, что Ибн Зазан вообще слышал что-то от Ахмада. Нет информаций, застал ли он вообще его эпоху, так как рождение аль-Лялякаи тоже не известно. Данная форма иснада говорит об обрыве.
Наш устаз ‘Адиль али Хамдан в своем тахкике на аль-Лялякаи в комментариях сказал: «Иснад слабый по причине его обрыва, и он (т.е матн) противоречит тому, что достоверно пришло от Ахмада. В «Ибталь ат-Таъвилят» (306) Ахмад в риваяте Абу Талиба прямо сказал (об этом). Спросили Абу ‘Абдилляh (Ахмада ибн Ханбаля) о хадисе «И положит Он небеса на один палец, земли на другой палец, горы на другой палец»… (Ахмад ответил) «Я видел Яхью (ибн Къаттана) рассказывал этот хадис и складывал пальцы» затем Абу ‘Абдилляh (Ахмада ибн Ханбаля) положил большой палец на четвертый (т.е мизинец), и таким образом снизу в верх».
Этот же случай передал сын Ахмада у себя в «Сунна» (473)
Говорит шейх ат-Тарифи:
как это утвердил (имам) Малик, когда был спрошен о хадисе: «Воистину, Трон затрясся по причине смерти Саада (Ибн Муаза)», — сказав: «Не надо рассказывать это. Что побуждает человека рассказывать об этом, в то время как он видит, какой риск это в себе несёт?!» (Аль-Мунтака, 1/357).
Ответ:
◊ Во-первых: самый ранний из тех, кто привел это асар — Абу Бакр ас-Сакъалий (или Сикълий), и привел он его без иснада. Между ним и Маликом более 200 лет.
◊ Во-вторых: вот как раз это придание использовал Абу аль-Аббас Ахмад аль-Къарафи, полуму’тазилит, говоря: «Малик отвергал хадисы нововведенцев из числа муджассима» и привел этот асар без всякого иснада чтобы утвердить свой ашаритский мазхаб.
◊ В-третьих: этот асар привел хафиз Абу аль-Уалид аль-Баджи в своем шархе на Муваттаъ имама Малика, и привел без иснада. Абу аль-Уалид тоже был ашаритом, и плюс ко всему он умер в 474 г.х, а Малик умер 179 г.х.
Кстати, в итоге хафиз аль-Баджи использовал этот асар в своих ашаритских целях.
Выше я уже привел асары, как имамы рассказывали асары более ярко выражающие атрибуты Бога, а не трона, и имамы читали их без всякой конспирации. Они разъясняли эти хадисы.
Говорит шейх ат-Тарифи:
И порой Малик мог описать того, кто делает подобное, отсутствием понимания. Он был спрошен о том, кто рассказывает хадис: «Воистину, Аллах создал Адама по Своему образу», — а также: «Поистине, Аллах откроет Свою голень в День воскресения», — а также: «Поистине, Он введёт Свою руку в Ад и выведет оттуда того, кого пожелает» (хадисы у аль-Бухари и Муслима), — и (Малик) выказал очень сильное порицание, запретив рассказывать это. Ему сказали: «Эти (хадисы) упоминал Ибн ‘Аджлян», — на что он ответил: «Он (Ибн ‘Аджлян) не был из числа тонко понимающих (религию)» (ат-Тамхид, 7/150).
Ответ:
◊ Во-первых: Ибн ‘Аджлян, имя Мухаммад, известный имам, табиин седьмой табакъи как и Малик, ученик аз-Зухри как и Малик, и у него учился Ибн ‘Уейна как и у Малика, хоть и не достиг он того уровня что Малик.
◊ Во-вторых: этих слов «Ему сказали: «Эти (хадисы) упоминал Ибн ‘Аджлян», — на что он ответил: «Он (Ибн ‘Аджлян) не был из числа тонко понимающих (религию)» нет в самом авторитетном издании книги «ат-Тамhид» шейха Башшар ‘Ауада, и именно его издание есть вторая, последняя редакция хафиза Ибн ‘Абд аль-Барра, которую он изменил и удалил из нее то, от чего он отказался.
Более того, я обратился к легендарному магрибийскому изданию (оно таковым считалось до Башшар ‘Ауада), с тахкиком Мустафы аль-‘Аляви и Мухаммада аль-Бакри, но и там нет этой вставки.
Да, слова «и (Малик) выказал очень сильное порицание, запретив рассказывать это» есть в обеих изданиях на двух главных манускриптах, но продолжения нет, ни там, ни там. Спрашивается: тогда кто привел эти слова? Ответ: эти слова привел Къади ‘Ийяд, да помилует его Аллаh, в своей книге: «Тартибу аль-Мадарик уа такъриб аль-Масалик». Малик умер в 179 году хиджры, а Къади ‘Ийяд умер в 544 году хиджры, так кто передал ему эти слова Малика? Только Всевышнему известно!
Затем Къади ‘Ийяд, да помилует его Аллаh, после того как привел эти слова Малика, сказал: «И не любил Малик рассказывать (эти хадисы) простым людям, которые не знали (истинное) значение (этих текстов), их разум не охватывал это…» этим самым Къади ‘Ийяд защищает свой ашаритский мазхаб, и слова Малика процитировал он именно в этом ключе, не более того, а нам все еще не известно, сказал ли Малик такое, или нет.
Исходя из многочисленных передач, Малик не говорил такое, или говорил, но немного с другого ракурса.
Хафиз Ибн ‘Абд аль-Барра яснее выразился: «Малик порицал это лишь потому, что боялся (от малограмотных) углубления (в эти тексты (с вопросами) «как» (попадая тем самым) в ташбиh».
≡ См. Ат-Тамhид 5/162.
Но там же хафиз Ибн ‘Абд аль-Барра приводил слова Яхьи ибн Ибраhима ибн Музайна, сказавшего: «До меня дошло, что Ибн Къасим не видел проблем рассказывать хадис: «Поистине Аллаh смеется», так как смех от Аллаh, его нисхождение, утомление и удивление не подобны тому, что есть у его рабов».
Я скажу: Ибн Къасим, это один из самых приближенных к Малику, его сподвижник.
Говорит шейх ат-Тарифи:
В свою очередь, имам Ахмад мог не рассказывать некоторые достоверные и принятые учёными хадисы, как хадис Джабира, переданного (от Пророка ﷺ), в котором говорится: «И он засмеялся так, что стали видны…» (Тафсир ат-Табари, 15/604; «Аль-Иман» Ибн Мандаха, 2/823; Ибталю т-Таъвилят, 202-204). Ахмад характеризовал этот хадис тем, что учёные приняли его, но несмотря на это говорил: «Я не помню, чтобы рассказывал его кому-либо, кроме Мухаммада аль-Массысы» (Ибталю т-Таъвилят, 212). И причина этого, как говорил Ахмад, заключалась в том, что он приводил (некоторых людей) к неподобающим (мыслям).
Ответ:
◊ Во-первых: это привел Абу Я’ля тоже без иснада, сославшись аль-Маррузи (иногда аль-Маруази), в любом случае между ними два века.
◊ Во-вторых: можно предположить достоверность этих слов от Ахмада, но это возможно было в спокойное время, не во времена фитны, когда сам Ахмад уже начал обо всем этом говорить и книги переполнены его словами на эту тему.
◊ В-третьих: хадис, который Ахмад рассказал лишь Мухаммаду аль-Миссиси (или аль-Массиси), это хадис «Он (Всевышний), засмеялся, что стали видны его зубы…». Его передают через Ибн Джурейджа, от Абу аз-Зубейра, он от Джабира, в иснаде одни имамы.
Чтобы не было ташбиhа, надо разъяснять, что зубы, упомянутые в хадисе, ни в коем случае не как наши зубы, они ни в коем случае не значат, что Всевышний питается, пречист Он от недостатков! Нельзя углубляться в этом и представлять в своей голове! Отгоняйте шайтана и требуйте знания, и никаких бед не увидите, инщаАллаhа.
Говорит шейх ат-Тарифи:
Однажды имам Ахмад услышал рассказчика, повествовавшего хадис о нисхождении, который говорил: «(Нисходит) без перемещения, передвижения и изменения положения», — из-за чего Ахмад вздрогнул, цвет его кожи изменился, и он сказал своему сыну Абдуллаху: «Давай остановимся возле этого выдумщика», — и когда они поравнялись с ним, он сказал: «Эй ты! Посланник Аллаха более ревностен к своему Господу, нежели ты. Говори, как говорил Посланник Аллаха ﷺ», — после чего удалился. (Аль-Иктисад фи ль-и’тикад, 110).
Ответ:
◊ Во-первых: самый ранний из тех, кто приводит это предание, имам ‘Абд аль-Гъаний аль-Макъдиси (умер 600 г.х), и далее Ибн ас-Самит и другие, и все они ссылаются на сына Абдуллу ибн Ахмада, но в самом лучшем издании (и в не лучшем тоже) нет этих слова Абдуллы, вероятно они утеряны историей, и это нормально.
◊ Во-вторых: эти слова как раз рад мутакаллимам, отрицавшим физическое перемещение Бога, и именно они используют эти термины, и гнев Ахмада вполне оправдан, но какое это имеет отношение к теме?
◊ В-третьих: в этой же истории сам Ахмад сказал: «Говори, как говорил Посланник Аллаха«, т.е он не передачу запрещает, а калямитское толкование. Выходит нет никаких проблем передавать хадисы сифат так, как они пришли, но выше шейх ат-Тарифи руководствовался словами Ахмада об обратном, но здесь от Ахмада ровно обратное.
Выводы:
• Имамы передавали эти хадисы без конспираций, но иногда могут быть исключения.
• Имамы передавали эти хадисы и разъясняли их должным образом, не отступая от пути саляф.
• Почти все асары, на которых сослался уважаемый шейх ат-Тарифи, не доказана их достоверность, более того, доказано, что, и Ахмад, и Малик, и другие передавали их.
• Скорее всего Малик действительно опасался неправильного понимания со стороны простолюдина, но это касалось именно Медины, где не было этих мутакаллимов, в отличии от Куфы, Багдада, Басры, Хорасана, Шама и далее по списку, и в таких ситуациях ни один имам не молчал, все говорили об этом и писали рудуды! Некоторые из них читали это при 20 тысячная аудитории, а к тому времени это огромная аудитория!
• Но иногда бывают такие случаи, когда не стоит рассказывать эти хадисы, если не представляется шанса разъяснять эти хадисы.
Хвала Аллаhу Господу миров!
Для пользы: 212. Шубухаты вокруг шейха ат-Тарифи.