650. Защита статьи «взор на невесту». Ответ иуде ар-Руси

СОДЕРЖАНИЕ

Претензия: №1. Джаузи собрал редкие мнения воедино.

Претензия: №2. Иуда приводит шафиитов против ханбалитов.

Претензия: №3. Джаузи наговорил на Саида бин Камаля.

Претензия. №4. Джаузи наговорил на с Са’да аль-Хасляна.

Претензия. №5. Джаузи наговорил на Мустафу аль-‘Адави.

Претензия: №6. Джаузи наговорил на Сулеймана аль-Маджида.

Претензия: №7. Джаузи наговорил на Халида аль-Мушейкиха.

Претензия: №8. Иуда выносит мне такфир за хиляф в фикхе.

Претензия: №9. Джаузи наговорил на Ибн ‘Усеймина.

Претензия: №10. Джаузи ссылается на слабые хадисы о взорах на невесту.

Претензия: №11. Джаузи ссылается на слабый асар ‘Умара и сделал тадлис.

Претензия: №12. Джаузи ссылается на слабый хадис ‘Аиши: «Если бы Усама была девочкой…»

Претензия: №13. Как Джаузи вывел позицию середины?

Претензия: №14. Имам Ахмад привел эти хадисы, но не руководствовался ими.

Претензия: №15. Джаузи дозволяет смотреть на голое тело невесты.

Претензия: №16.  Джаузи дозволяет взор на невесту со страстью.

Претензия: №17. Джаузи дозволяет фотографии от первой встречной в интернете и уединение с ней.

Претензия: №18. Джаузи разрешает взор на невесту до сватовства.

Претензия: №19. Шейхи, на которых ссылается Джаузи, запрещают женщине отправлять фото.

Претензия: №20. Джаузи хранит фотографии сестер у себя в реестре.

Претензия: №21. Джаузи дозволяет щупать сестер.

---

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам. А затем:

Несмотря на наш научный подход в целом и в этой статье в частности, оппонент в характерной ему черте не побрезговал в очередной раз намеренно исказить факты. Его цель — ввести в заблуждение, выдать желаемое за действительное и получить одобрение от своего союзнического электората. Ниже я это продемонстрирую.

Также я выявлю его хариджитскую жилку, которую он скрывал все эти годы, но так и не смог обуздать под натиском моих разоблачений.

В своем ответе на его махинации и игры с текстами я буду руководствоваться своей излюбленной полемической традицией:

1. В основе будут лежать исключительно факты, а не пустые тезисы.

2. Все выводы будут строиться на холодном расчете и трезвой оценке.

3. Я резюмирую его обвинения своими словами, чтобы читатель не соприкасался с токсичностью его языка и сердца.

Напомню об отличительных особенностях этого человека: в одной из арабских групп в Telegram, направленной против хаддадитов, автор опубликовал очередное разоблачение. И там, среди прочего, был упомянут этот иуда руси: «Этот джимбаз (гимнаст) берет из текстов что хочет, и оставляет что хочет». Так и есть!

В полемике он всегда уводит тему в сторону, запутывая читателя. Фокус внимания размывается, а суть дискуссии теряется. Получается следующая картина: начали обсуждать одно, перешли на другое, забыли, с чего начали, а эмоциональное напряжение при этом только возросло.

Он и в этот раз так поступил с моей статьей: то, что для него неудобно — выбросил, а за то, что можно истолковать двояко — вцепился, высосав из пальца «нарушения и отклонения». Все это делается исключительно ради одной цели: опорочить оппонента любой ценой. Ему терять нечего — он уже второй десяток лет маргинализирован и демонизирован как личность.

Приступаем с именем Аллаха!

---

 

Тезис: Я объединил аномальные мнения ученых (не являющиеся общепринятыми) и вывел на их основе специфическую (редкую) концепцию.

⇒ Ответ:

Во-первых: иуда, в силу своей неосведомленности в исламском праве, отнес одну из приемлемых позиций правовых школ к чему-то из ряда вон выходящего. В сущности, лишь для сгущения красок и придания этому мнению ореола «аномальности», он приравнял данную позицию к термину «тальфик».

Тальфикъ — это сочетание мнений разных ученых в рамках одного правового вопроса. Значение и условия тальфикъа я подробно разобрал в своей статье: 649. Разновидность и суть тальфикъа. Мазхаб и таклид.

Иуда в вопросе тальфикъа сослался на ханбалитского авторитета последних веков — Мари аль-Карми, а ведь не секрет, что иуда списывает классическую ханбалитскую школу прошлых веков, и в том числе самого Аль-Карми. Зачем же он сослался на него? Ответ прост: лишь для придания веса и напускной «пикантности» своему горе-разоблачению. Его аудитория — это, как правило, юноши 17–22 лет с фиксационной амнезией. На них он делает ставку.

Вот некоторые из них: Ибн Кудама высказал мнение не только Ахмада, но и его последователей, а именно Абу Бакра аль-Халлаля, сказав: «Сказал Абу Бакр: «Нет греха при сватовстве, посмотри на нее с оголенной головой в руках», и ни разу не назвал это мнение «отклоненным» или «аномальным».

Сам Ибн Кудама считает, что жених может посмотреть на те части ее тела, что обычно видно махрамам: лицо, оголенную голову с шеей, голени и стопы, как об этом сказал ханбалитский имам — Шамсуддин аз-Заркаши: «От него (т.е имама Ахмада) взята версия, и ее выбрал Абу Мухаммад (Ибн Кудама аль-Макдиси) в книге «Аль-Умда» — что сватающемуся разрешено смотреть на то, что обычно видно (махрамам), например: шею (с головой), кисти рук и стопы…»

Вслед за ним другой ханбалистский имам, Шамсуддин Ибн Кудама, в шархе на матн вышеупомянутого Ибн Кудамы, пишет: «Обоснование дозволенности смотреть на то, что обычно остается открытым, состоит в том, что, когда Пророк ﷺ разрешил смотреть на женщину без ее ведома, стало ясно: он разрешил смотреть на все то, что обычно бывает открытым. Ведь невозможно смотреть только на лицо, когда и другие части тела открыты вместе с ним. Кроме того, эти части тела, как правило, так и остаются незамеченными».
≡ См. «Аш-Шарх аль-Кабир » 7/342.

Шамсуддин ибн Кудама имеет в виду следующее: если лицо и кисти рук и так постоянно находятся на виду, то какой смысл ограничивать дозволенность взора при сватовстве только ими? Логично!

Выдающийся мухаддис уммы, шейх аль-Альбани, основывая свое мнение на всех этих хадисах, удостоверяя их, сказал: » Я говорю: ему дозволено смотреть на невесту, видя больше, чем только лицо и руки, в силе абсолютного (неограниченного) характера, наблюдаемого ранее хадисов». 

Мухаддис прошлого века, шейх Мухаммад ибн Али ибн Адам аль-Усюби пишет в шархе на «сунан ан-Насаи»: «…право на безусловный осмотр невесты — будь то ее руки и лицо или другие части тела, и будь то с ее разрешением или без него — является истиной, соответствующей буквальному смыслу хадисов в этой главе и упоминаемых упомянутых сподвижников (да будет доволен ими Аллах). 

Йеменский мухаддис и правовед 12-века, судья, аль-Хусейн бин Мухаммад аль-Магриби, сказал: «Аль-Аузаи сказал: «Он может смотреть на места, где есть плоть (т.е. на контуры тела)»…. И хадис не содержит в себе прямого противоречия этому; более того, он может даже указывать на это».

Иуда намеренно проигнорировал эти высказывания. Больше таких цитат можете найти в моей работе.

Шубха уничтожена!

Иуда приводит ан-Навави, который сказал:

«В этом хадисе – желательность просмотра на лице того, на ком он хочет жениться. И это мазхаб шафиитов, а также Малика и Абу Ханифы, и все куфийцы, и Ахмада ибн Ханбаля и подавляющий большинство учёных»

⇒ Ответ:

Во первых: а с какой поры иуда ссылается на «джахмита» и «блохастого вонючку» вроде ан-Навави? 
Он так его описывал у себя на канале.

Во-вторых: иуда специально отвернулся от ханбалитов и привел слова шафиита ан-Навави, который невсецело поведал о ханбалитской позиции в этом вопросе.

Ханбалитская позиция такая: сватающийся может смотреть на оголенную голову с шеей, руками, голени со стопами. Эту позицию передают специалисты  ханбалитской школы, а именно:

1. Абу Бакр аль-Халляль (волосы и руки).
2. Абу Мухаммад ибн Къудама в «аль-умда».
3. Абу аль-Фарадж ибн Къудама в «аш-шарх аль-Кабир».
4. Ибн аль-Къайим в «Тахзиб Сунан Аби Дауд».
5. Шамсуддин аз-Заркаши в шархе на «Мухтасар аль-Хиракъи».
6. Бурхануддин Ибн Муфлих в «Аль-Мубди».
7. Абу аль-Хасан аль-Мирдауи в «Аль-Инсаф».

Аль-Мирдауи аль-Ханбали сказал: «Это и есть мазхаб (ханабиля)».
≡ См. аль-Мардауи в «Аль-Инсаф» 20/31.

Кто знает мазхаба ханабиля, шафиит ан-Навави, или упомянутые имамы ханбалитской школы?!

Шубха уничтожена!

 

Претензия: №3.
Джаузи наговорил на Саида бин Камаля.

Во первых: это клевета иуды, не более.

Во-вторых: я нигде не утверждал, что Сеид Камаль в этом вопросе следует за ханабиля. Я воспользовался сводкой мнений мазхабов устами шейха Сеида, а не доказывал личную позицию самого Сеида!

В-третьих: иуда не процитировал слова шейха полностью.

Шейх сказал: «Наиболее весомое мнение, к которому склоняется душа, заключается в том, что если мужчина идет свататься к женщине открыто, то она показывает ему лицо и касается рук, как об этом сказали большинство ученых.

Эту часть слов привел иуда. Но вот что шейх сказал сразу после этого: «Если же он наблюдает за ней скрытно, то в этом случае ему дозволено увидеть в ней то, что побудит его к женитьбе». Эту часть иуда скрыл.

Т.е шейх придерживается мнения о дозволенности взора на лицо и кисти руки при открытом сватовстве, и более чем на лицо и кисти при скрытом сватовстве. Под скрытым сватовством шейх имеет ввиду случай Джабира и Мухаммада ибн Маслямы.

Шубха утверждения!

 

⇒ Ответ:

Во-первых: я нигде не утверждал, что шейх это дозволял. Я лишь привел фрагмент его эфира и перевел слова ведущего: «Некоторые люди могут прибегнуть к просмотру её фотографии без ведома самой невесты». Обратите внимание на обобщенность формулировки ведущего — ответ шейха был выдержан в том же ключе. Моей целью было зафиксировать фундаментальное правило в начале главы: допустимость взора на фотографию в целом. Далее я привел мнения ученых, которые дозволили просмотр фото невесты согласно нашей позиции со всеми условиями.

Во-вторых: разрешение вали на то, чтобы увидеть невесту, не является обязательным условием у подавляющего большинства ученых. Следовательно, разрешение на ознакомление с её фотографией в цифровом виде тем более не может быть условием.

Шейх Камаль ибн Сеид в своей работе «фикх сунна» пишет: «Большинство ученых (джумхур) придерживаются мнения, что знание невесты, её согласие или согласие её опекуна (вали) на осмотр не являются обязательным условием…»

В-третьих: в своей основе это дозволено. Ни Коран, ни Сунна, ни иджма не содержат прямого запрета на это. Однако, учитывая современные реалии, в большинстве случаев это следует ограничивать. Я придерживаюсь позиции запрета в данных обстоятельствах, так как практика показывает отрицательные последствия.

В своей предыдущей статье я заявил:

Моя личная позиция на этот счет: категорически не советую сестрам отправлять свое фото кому-либо, так как ее фото может сохраниться если не у него, то на сервере точно, учитывая дырявые системы защиты Telegram, WhatApp и прочих известных мессенджеров. Есть и защищенные мессенджеры, как Signal, SimpleX, Session, Element (Matrix) и прочее. Если с их безопасностью вопрос решен, то безопасность мыслей парня, к которому ты кидаешь свои фотки, не решен. Пусть твое фото ему покажут с телефона, если уже нет других путей

Шубха уничтожена.

 

Претензия. №5.
Джаузи наговорил на Мустафу аль-‘Адави.

Тезис: я говорил Мустафу аль-‘Адави в том, что он разрешил женщине отправить свое фото без согласия уали.

Иуда привел следующие слова шейха аль-Адауи, и тут не обошлось без его махинации. 

Пишет шейх в своей книге: «джами ахкам ан ниса»: «То, в чем успокаивается душа – что человек когда отправился свататься к женщине, то она показывает ему лишь лицо и кисти рук, как сказало большинство ученых, и лишь когда он спрятался – он может посмотреть на то что зовет его к браку с ней. Ведь не укладывается в разуме что разумно и по Шариату будет говорить женщине – разденься, чтобы на тебя поглядел сватающийся на что хочет! В таком случае, начнется большое нечестие и фитна на земле!»

⇒ Ответ:

Во-первых: это шейх написал в 1999 году, а я привел его слова в наши дни. Я считаюсь с последними словами шейха, а иуда отталкивается словами 26-летней давности.

Во-вторых: даже в этих словах 26-летней давности нет доказательств для иуды руси. Давайте внимательно прочтем слова шейха:

Он сказал: «То, в чем успокаивается душа – что человек когда отправился свататься к женщине, то она показывает ему лишь лицо и кисти рук, как сказало большинство ученых».

Тут шейх говорит об открытом сватовстве, когда она знает о том, что ее сватают. Когда ее просят показать нечто большее, чем лицо и кисть рук. Женщина из-за стыда вряд ли сделает это.

Далее шейх перешел на скрытое сватовство: «…и лишь когда он спрятался – он может посмотреть на то что зовет его к браку с ней…»

Далее шейх снова говорит об открытом сватовстве, т.е. когда они наяву просят ее показать: «Ведь не укладывается в разуме что разумно и по Шариату будет говорить женщине – разденься, чтобы на тебя поглядел сватающийся на что хочет!»

В-третьих: вот что говорит шейх в наши дни:

Спрашивающая: Я уже шесть месяцев как помолвлена, и мой жених видел меня всего три раза. Сейчас он находится за границей и хочет снова меня увидеть — просит, чтобы я прислала ему фото. Обещает сразу же его удалить. Это дозволено?»
Шейх: «Это дозволено… но пусть удалит. Он человек надежный?
— Да, очень надежный.
— Если очень надежный, то никаких проблем. Пусть посмотрит. Он что, забыл уже, как выглядит невеста? Наверное, забыл. Может, забыл, сестра, и хочет успокоиться. Он поклялся, что совсем забыл твое лицо? Ну, раз поклялся, что забыл, и хочет увидеть свою невесту
— это не проблема. Чего ты боишься? Нет, это не харам. Это не запрещено, чтобы жених увидел свою невесту, облик которой он забыл.

И тут шейх не обусловил разрешение ее вали. Да, они уже помолвлены, однако это ни сколько не значит, что конкретно в данном случае она поставила своего вали в известность. Тот факт, что шейх умолчал об этом, лишнее подтверждение.

PS Я против такой практики без острой необходимости. Мусульмане слабы, двери к фитне открыты, особенно в современности. Я лишь доказываю дозволенность в основе, но дозволенность в основах вещей не всегда сохраняется в их частных исключениях.

Шубха уничтожена!

 

Претензия: №6.
Джаузи наговорил на Сулеймана аль-Маджида.

Иуда в своей привычной манере, используя ложь и подтасовки, преподнес шейху искаженную информацию. Он отправил ему мои фотографии, смешав их с теми, что были доверены ему, амана.

Спроси себя, дорогой читатель: какова будет реакция почтенного ученого с арабским менталитетом на снимки атлетического телосложения, присланные в WhatsApp незнакомцем с дурными намерениями? Особенно если ситуация подана исключительно под предвзятым углом, а вопрос сформулирован с корыстью и ловушкой?

К тому же Иуда скрыл от шейха тот факт, что я говорил исключительно о «помолвке», а вместо этого он заявил шейху: «Он рассылает женщинам свои фото». Разве я разрешал мужчинам рассылать женщинам свои атлетические тела?! На месте шейха аль-Маджида я бы тоже ответил отрицательно — ведь неизвестно, кто на самом деле находится на другом конце провода!

Теперь посмотрим, как я задал вопрос:

Вопрос:  Ассаляму алейкум. Наш уважаемый шейх задал такой вопрос: Я студент, изучающий шариатские науки, желаю жениться. У меня есть сестра, которую я знаю, но я не уверен в ее красоте, и она находится в другой стране. Будет ли на мне грех, если я попрошу у нее фотографию с соблюдением правил: чтобы были уникальные волосы и шея (т.е. в том виде, в котором она обычно предстает перед своими махрамами, согласно мазхабу)? И после того как она пришлет фото, и я посмотрю на него повторно, я обязательно его удаляю!

Ответ:  Хвала Аллаху. Данный вопрос касается применения правил «путей преграждения к запретному» (садд аз-зара’и), которые меняются в зависимости от обстоятельств. Если есть серьезные опасения, что после отправки это фото может попасть на третьего человека, отправлять его не следует. Если же преобладает уверенность в том, что человек сохраняет это в тайне (соблюдает аманат), то нет проблем в том, чтобы сфотографировать ее и отправить. Однако есть совет: иногда фото выглядит красивее, чем в реальности, а иногда реальность красивее, чем фото. Из-за этого человек может либо выиграть от брака (ошибочно), либо улучшиться, а затем сравниться с тем, что его удивляет. Аллах знает лучше.

Иуда точно также поступил с шейхом аль-Мутейри, когда он преподнес ситуацию в худшем виде, и употребил в своем вопросе шейху такое выражение «малябис дахилия» — нижнее белье, а перевел на русский «в домашней одежде». Т.е шейху он сказал, что я дозволяю отправку фото женщины в нижнем белье, а для русской аудитории перевел «в домашней одежде», чтобы те не увидели его подвоха с одной стороны, и у шейха сложилось обо мне негативное мнение с другой стороны.

Иуда рассказал аль-Муджиду, как он опубликовал в общем обозрении эти самые фотографии, которые были аманой, в том числе и на его канале, где сидит тего супруга? Интересно получить ответ шейха.

Шубха уничтожена.

 

Претензия: №7.
Джаузи наговорил на Халида аль-Мушейкиха.

Иуда привел слова шейха:

«Засватанная женщина до никаха – посторонняя женщина, и не разрешено ему ничего, кроме шариатского видения в рамках ее опека! И раз это так, то с ней нельзя говорить, кроме как при сватовстве, в рамках махрамы! Ведь разговор с посторонней женщиной, а особенно той, на которую ты женщина, приводит к возбуждению страсти!»

Во-первых: шейх сказал эти слова в сентябре 2004 года, а я его спросил в январе 2026 года. Прошло 24 года. Это ни о чем не говорит?

Вот скрин:

Во-вторых: а в чем мой наговор? Я задал шейх вопрос, он мне ответил:

Вопрос:

«Ас-саляму алейкум. Уважаемый наш шейх задал следующий вопрос:

Я — студентка, изучающая шариатские науки, и хочу жениться. У меня на примете есть сестра, которую я знаю, однако я не уверен в ее красоте. Она находится в другой стране. Будет ли на мне грех, если я попрошу ее прислать мне ее фотографию с соблюдением строгих условий — так, чтобы на ней были повреждены ее волосы и нижняя часть шеи? То есть в том виде, в котором она обычно предстает перед своими махрамами (близкими родственниками), как это принято в мазхабе.

И после того, как она пришлет фото, я посмотрю на него, возможно, несколько раз, а потом обязательно удаляю!»

Ответ:
«Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи в баракятух. Нет ничего плохого в том, чтобы посмотреть на фотографии. Если вы заговорили о сватовстве и есть возможность увидеть лицо воочию — это лучше, но и посмотреть [на фото] можно, при условии, что оно будет сразу удалено. Однако обратите внимание, что фотография не передает реальность полностью: то, что вы видите на снимке, может быть следствием того, что вы видите в жизни. И от Аллаха — помощь (тауфик)».

Обратите внимание на мои слова: » если я попрошу ее прислать мне ее фотографию с соблюдением определенных условий…»

Выводы:

• Либо шейх себе противоречит.
• Либо спустя почти 25 лет шейх поменял свое мнение.

Шубха уничтожена!

 

Претензия: №8.
Иуда выносит мне такфир за хиляф в фикхе.

Пишет Иуда:

Из удивительных вещей зиндика – то, что он процитировал фетву шейха Ибн Усаймина в отправлении фото, на котором шейх прямо и четко говорит: «Я не считаю это разрешенным!», а затем пересчитывает причины.

Он назвал меня зиндиком лишь за то, что я не придерживаюсь его позиции в фикхе.

Зиндик это принявший ислам открыто, но скрывающий куфр в душе.
≡ См. Ар-Рафи’и в «Фатх аль-Азиз» (2/164), аль-Мауакъ в «Ат-Тадж» (8/375) и аль-Бухути в «Кашшаф» (4/478)

Другие говорили: Зиндик — у кого нет религии. Безбожник.
≡ См. Камаль ибн Хумам в «Фатх аль-Кадир» (6/98) и Ибн Нуджейм в «Аль-Бахр ар-Раикъ» (5/136)

Даже если я зина сделаю, риба возьму, спиртное выпью, это не сделает меня зиндиком, пока я не дозволю этого. Ранние хавариджди выводили из ислама за большие грехи, современные хавариджи выводят из ислама за разногласие в фикхе.

 

Претензия: №9.
Джаузи наговорил на Ибн ‘Усеймина.

Говорит иуда:

Затем Джаузи хитрит с этими причинами, и в итоге говорит что шейх Ибн Усаймин это дозволяет, а его оппоненты дескать не имеют фикха!
«Я скажу: следовательно, если никто другой не увидит, если фотография передаст реальность и сватающийся удалит это фото после, до дозволено»
Что это, аузубиллях? Шейх прямо говорит что это не дозволено, и мотивирует закрытием средств, то есть по причине вероятности этих трех вещей – это недозволено изначально!

Возмущение иуды на мое суждение вызвано его необразованностью и недееспособностью анализировать собственные доводы и аргументы.  

Я не утверждал, что ‘Ибн Усеймин дозволяет это; я лишь указал на конкретную причину его запрета, после чего обратился к принципам исламского права. Шейх Ибн Усеймин руководствовался одним из правил правоведения: наличием эффективной причины (’илля), которая обуславливает запрет. Согласно нормам юриспруденции, если какое-либо действие запрещено по причине определенного фактора, то в случае отсутствия этого фактора запрет перестает действовать.

Выдающийся ученый, шейх Са’д аш-Шасри в шархе на поэму о правилах фикха пишет : «Правило гласит: «Постановление вращается вокруг своей причины (‘илля) как в её наличии, так и в её отсутствии», подтверждается всеми доводами, указывающими на причинно-следственную связь (‘иллия). Ведь смысл того, что определённое свойство является причиной, заключается в том, что постановление утверждается при его наличии и аннулируется при его отсутствии. Разумные люди постоянно используют это правило во всех сферах своей жизни — даже в медицине и вопросах питания — при вынесении суждений о происходящих событиях.

Мухаммад Сидки в энциклопедии правил исламского права пишет: «Если наличествует причина (’илля) или повод (сабаб), то устанавливается и соответствующее правовое постановление. Если же причина или повод исчезают, то с их исчезновением аннулируется и постановление, прекращая своё действие вместе с ними. Ибо постановление вращается вокруг своей причины и своего повода как в их наличии, так и в их отсутствии».

Среди примеров применения этого правила упоминается следующее:

1. Животное-«джалляля» (питающееся нечистотами): Пророк ﷺ запретил употреблять его в пищу. Однако если такое животное запереть и выдержать [на чистых кормах], пока его мясо не станет благим, оно становится дозволенным (халяль) по единогласному мнению мусульман. Это обусловлено тем, что причиной запрета была нечистота, и когда она исчезла, животное снова стало чистым».

2. Вино, которое самопроизвольно превратилось в уксус: оно становится чистым по единогласному мнению мусульман. Ведь если нечистота исчезает любым способом, то аннулируется и постановление, связанное с ней».

Более подробно: Гл. 4: Виртуальное уединение. Общение с невестой.

Шубха уничтожена!

 

Претензия: №10.
Джаузи ссылается на слабые хадисы о взорах на невесту.

Выше мы продемонстрировали невежество иуды в правилах исламской юриспруденции. Теперь докажем его невежество в науке хадис.

Во-первых: он затронул следующие хадисы: аль-Мугъиры ибн Шу’бы, Абу Хамида ас-Саади, Джабира и Мухаммада ибн Маслямы. Заявил, что все эти хадисы слабые и не годятся в качестве аргументации.

Но что он будет делать с тем фактом, что весь ханбалистский мазхаб от ранних до поздних, в плоть до современных, выстроили несколько позиций в обсуждаемом вопросе на этих хадисах?

Все классические, фундаментальные книги мазхаба, начиная от Ибн Къудамы и до средневековья, руководились как раз таки этими хадисами.

Во-вторых: иуда попыталась разобрать иснады этих хадисов на предмет дискредитации, оставив информативную часть хадисов (мутуны).

Я прекрасно знаю недостатки иснадов этих хадисов, и еще знаю, что критика имамов к иснадам не всегда означает критика мутунов.

Дорогой читатель, запомни эти два правила:

• Не всегда слабость иснада означает слабость матна.

• Не всегда достоверность иснада означает достоверность матна.

Сказал имам Ибн Абд аль-Барр, да помилует его Всевышний Аллах: «Слабый хадис не отбрасывается полностью, даже если он не годится как самостоятельный аргумент. Ведь часто бывает так, что хадис со слабой цепочкой передатчиков оказывается достоверным по своему смыслу (матну)».
≡ См. «ат-Тамхид» (1/58)

Подтверждением слов Ибн Абд аль-Барра будет хадис Абу Умамы, переданный Ибн Маджей:

«Поистине, вода ничто не делает нечистой, за исключением того, что меняет ее запах, вкус или цвет».

Иснад этого хадиса слабый из-за Ришдина ибн Са’да, известного слабого передатчика.

Но несмотря на это имам Ибн аль-Мунзир сказал: «Сошлись ученые на том, что если в малый или большой объем воды попадает наджаса и она меняет вкус, цвет или запах этой воды, то такая вода становится нечистой, пока она остается в этом состоянии. Совершать вудуъ или гъусль такой воды не дозволено».
≡ См. «аль-аушат» (1/260)

Теперь непосредственно к теме о наших четырех хадисах: иуда упомянул мухаддисов, послабивших иснады этих хадисов, но он не упомянул как эти же мухаддисы удостоверяют эти хадисы, объединяя все их пути и свидетельства.

Имам ахлю-сунна, Исхак ибн Рахавейхи (у которого брал знание имам Ахмад) ссылается на хадис Мухаммада Ибн Маслямы и аргументируется им. Это от него передает его ученик, аль-Каусадж, сказавший: «Сказал Исхак: «Это так, как он сказал, ибо Пророк ﷺ изрек: ‘Если Аллах, Велик Он и Хвален, внушит в сердце человека [желание] посвататься к женщине, то нет ничего предосудительного в том, чтобы он посмотрел на неё без её ведома.'»».
≡ См. «Масаил Исхак» (4/1516).

Клянусь Аллахом, одного лишь Исхака ибн Рахавейха нам достаточно в качестве доказательства того, что ранние имамы времен саляфов считали эти хадисы достоверными!

Сказал имам и хафиз Ибн Хаджар о хадисе Джабира: « Его иснад — хороший (хасан), и у него есть подтверждающее свидетельство из хадиса Мухаммада ибн Масламы; его называли достоверными Ибн Хиббан и аль-Хаким ».

Обновитель науки хадис, шейх аль-Альбани, говоря хадисам Джабира и Ибн Маслямы: «Этот хадис явно указывает на то, что мы вынесли в заголовок. Данный смысл поддерживается и тем, что так поступал сам его передатчик — великий сподвижник Джабир ибн Абдуллах (да будет доволен им Аллах). Подобным образом поступил и Мухаммад ибн Маслама, как мы упоминали в предыдущем хадисе. И эти два примера достаточно в качестве довода» .

Большой мухаддис Мухаммад Адам аль-Усюби в шархе на «Ан-Насаи» также комментирует хадиса Ибн Маслямы и Джабира: «Также это касается Мухаммады ибн Масламы аль-Ансари (да будет доволен им Аллах), однако в цепочке передатчиков этого хадиса присутствует Хаджадж ибн Арта, который является слабым передатчиком. Его также привел Ибн Хиббан в своем «Сахихе», но и в этой версии есть слабость. Тем не менее у данного хадиса есть и другие пути передачи, благодаря которым он достигает степени сахих».

« Достоверно передано , что Джабир (да будет доволен им Аллахом) прятался от той, к кому собирался свататься, чтобы посмотреть на нее, когда она не подозревала об этом. Он ее увидел, она ему понравилась, и он женился на ней».

Сказал специалист хадисоведения, шейх Шуайб аль-Арнаут о хадисе Мухаммада бин Маслямы: «Ранее уже упоминались хадисы данной главы о дозволенности смотреть на женщину, к которой планируется сватовство, в „Муснаде“ Абу Хурайры при проверке достоверности версии №7842. Следовательно, данный раздел признается достоверным на основании этих хадисов».

Точно также Шуайб аль-Арнаут удостоверяет хадиса Джабира в своей редакции «Муснад имама Ахмада».

Имам аль-Хаким также удостоверяет хадиса Джабира, и с ним соглашается аз-Захаби.

Хадисом Джабир аргументировалась постоянная комиссия фетф (ляджна даима) считая его достоверным, под номером 10928, под которой подписались: Ибн Баз, Ибн Гъудаян и ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи. А под фетвой №18062 подписался Бакр Абу Зейд.

Йеменский мухаддис 12-го века, аль-Хусейн аль-Лля’и аль-Магриби в шархе «булюгъ аль-марам» также удостоверяет этот хадис.

Также эти хадисы удостоверяют имама аш-Шаукани в «Нейль аль-Аутар».

Выдающийся мухаккик, хадисовед, Мухаммад Халляк, также назвал хадис Джабира достоверным в своем шархе на «субуль ас-салям» имама ас-Сан’ани.

Также эти хадисы удостоверил ‘Абдуллаh аль-Фаузана в своем прекрасном шархе на «булюгъ аль-марам».

В конечном итоге эти хадисы были признаны достоверными благодаря совокупности всех их цепочек передатчиков:

1. Исхак Ибн Рахавейхи (161-238 г.х).
2. Ибн Хиббан (270-354 г.х).
3. Ибн Муляккин (723-804 г.х).
4. Аль-Хайсами (735-807 г.х).
5. Ибн Хаджар (773-852 г.х).
6. Мулла Али аль-Къари (ум. 1014 г.х).
7. Хусейн аль-Магриби (1119 г.х).
8. Аш-Шаукани (ум. 1240 г.х).
9. Аль-Альбани.
10. Ибн Баз.
11. ‘Абд ар-Раззакъ ‘Афифи.
12. Ибн Гъудаян.
13. Бак Абу Зейд.
14. Шуайб аль-Арнаут.
15. Мухаммад Адам аль-Усюби.
16. Мухаммад Халляк.
17. Абдулла аль-Фаузан.

Шубха уничтожена!

Претензия: №11.
Джаузи ссылается на слабый асар ‘Умара и сделал тадлис.

 Говорит иуда:

Асар слабый, в его иснаде — большой разрыв. Абу Джафар родился на 33 года позже смерти Умара, примерно так же, как я родившийся в 1986 году будущий груз от Сталина умершего в 1953 году!

Далее делает вывод:

если Зиндик говорит, что в асаре нет порицаемого, то, следовательно, основательно поднимать подол платья во время хитбы и касаться женщины , в другом, еще более слабым, ривите эту историю, понятно, что Умар обнажил и стал трогать ее голень, а она сказала: «Ты делаешь так?! Если бы не был амиром правоверных, я сломала бы тебе нос!», и сказал отцу, что он послал ей «скверного шейха».

Иуда в очередной, тысячный раз создал «соломенное чучело» и сам же его атакует. Сначала он выстраивает иллюзорное предположение о том, будто я подтвердил достоверность этого асара, а затем штурмует созданную им же иллюзию. В финале он делает «умопомрачительное» заключение, мощь которого сопоставима лишь с его «дальновидным» интеллектом.

Отвечу по пунктам:

Во-первых: если мои слова, что в матне этого асара нет ничего предосудительного означают, что я дозволяю поднимать подол свободной женщины при сватовстве и трогать ее, тогда почему слова Ибн Кудамы я целого ряда ханбалитов, руководствующиеся этим асаром и не усмотревшие в асаре ничего предосудительного, не значит, что они тоже дозволяют это?

Логика иуды:

• Джаузи не усмотрел ничего плохого в матне асара Умара, значит Джаузи дозволяет поднять подол невесты и прикоснуться к ней. 
• Целый ряд ханбалитов, не усмотрели ничего плохого в матне асара Умара, значит ханабиля НЕ дозволяют поднять подол невесты и прикоснуться к ней. 

Во-вторых: разве я удостоверял этот асар? Вот отрывок из моей последней статьи из гл.№8:

Видно, что Ибн Хаджар удостоверяет этот асар от Умара. И очевидно это из-за его предположения, что Мухаммад ибн Али — это ханафийя, сын Али, но на самом деле это Абу Джа’фар, правнук ‘Али. Он не застал своего деда. Поэтому шейх аль-Альбани сначала удостоверил данный асар, думая, что это сын Али, а потом обнаружил, что это внук Али, и послабил асар.

Теперь задайтесь вопросом: иуда руси знал, что я не удостоверяю этот асар, зачем тогда все эти ведут «разоблачения» по этому асару?

В-третьих: Я нигде не говорил, что асар свидетельствует о дозволенности поднимать подол платья во время хитбы и касаться женщин , как сказал этот лютый лжец!

Однако к чему я привел этот асар? Это будет понятно, если мы вернемся к моим словам в прошлой статье:

Имам Ибн Кудама у себя в «аль-мугни» руководствуется этим асаром и говорит о дозволенности взора на невесту, а именно: голова (без платка), шея, руки, стопы и голени. Подобное пишет и аль-Мардауи в «аль-инсаф» и Ибн Муфлих в «аль-Мубди».

В-четвертых: иуда пишет:

Также обратите внимание, что Умар в этом слабом асаре смотрел на нее лишь после разрешения ее отца, если бы можно было договориться с ней за спиной отца, то зачем бы он спрашивал его?!

Разрешение отца и невесты не является условием для взора с истинным намерением помолвки.

Шейх Камаль ибн Сеид в своей работе «фикх сунна» пишет: «Требуется ли разрешение невесты и её знание о том, что на неё смотрят? Большинство ученых (джумхур) придерживаются мнения, что знание невесты, её согласие или согласие её опекуна (вали) на осмотр не являются обязательным условием. Для этого достаточно разрешения от самого Законодателя (Шариата) и общего смысла дошедших преданий».
≡ См. «фикх суннах» 3/120. Далее автор привел доказательства большинства ученых (в противовес Малику) в виде поступков сподвижников, а именно: Мухаммад ибн Маслямы, Джабира и аль-Мугири.

В хадисе Абу Хамида, который мы упоминали ранее, пришло повеление посмотреть на невесту, где пророк ﷺ сказал:«…даже если она не будет знать».

Сказал Шихаб ибн Раслян в шархе на Абу Дауд: «Т.е даже если не знала она и ее уали».

В-пятых: иуда пишет:

Также Джаузи перевел совершив мерзкий тадлис, из которого вытекает, что Али отправил свою дочь наедине к Умару, чтобы он посмотрел на нее.
Али же на самом деле сказал:
أبعث بھا إلی ك
«Я отправлю с ней к тебе»
Джаузи же перевел так, чтобы из этого можно было понять, что Али отправил свою дочь наедине к Умару для того, чтобы он посмотрел на нее

На это я ответил почти сразу у себя в чате. Продублирую ответ сюда:

1. Я нигде и никогда не говорил, что Али отправил ее Умару наедине…

2. Что за оборот речи такой: «Я отправлю с ней к тебе? Кого отправлю? Кто здесь причастие страдательного залога? В том то и дело, что акцент был на Умму Кульсум, именно ее он отправил, и неважно, отправил он с ней кого-то, или при Умаре были свидетели, в итоге не было там уединения.

Дорогие братья, запомните: когда хаддадитские олигофренники говорят о «тадлисе», знайте точно — они сами сделали тадлис и подтасовку. Это закон такой.

Шубха уничтожена!

Претензия: №12.
Джаузи ссылается на слабый хадис ‘Аиши: «Если бы Усама была девочкой…»

Говорит иуда:

Данный хадис является слабым, он передается по двум путям с непрерывным иснадом в одном из которых – Шарик, в другом – Муджалид, и оба слабые
И передаются как мурсаль, и лишь иснад мурсаля состоят из последовательных передатчиков, но в нем разрыв.

Затем сослался на шейха Касима Ахилята в послабление хадиса. Я не знаю этого шейха.

Как уже было доказано ранее: иуда не силен в науке усуль-фикх, и не силен в науке хадис. Он снова полез разбирать иснады, но не воспользовался принципом «и’тибар» в науке хадис.

И’тибар — это исследование путей передачи хадиса как в его основе, то есть от сподвижников (шавахид), так и в последующих звеньях цепи (мутаба’ат). Если проследить все эти свидетельства и подтверждения, позволяющие им укрепить друг друга в рамках одного уровня передачи, то хадис возводится в степень, приемлемую для аргументации.

Теперь по поводу Касима Ахилята, на которого сослался иуда руси.

1. Касим Ахилят привел слова ад-Даракутни о том, что аль-Бахи не слышал от ‘Аиши лично.

Я скажу: Шейх аль-Арнаут в примечаниях на Ибн Маджу сказал: «Хадис хороший (хасан) в совокупности всех передач этого хадиса. Данный конкретный иснад слаб из-засти слабо Шарика — а это Ибн Абдуллах ан-Нахаи. Также существуют разногласия сравнительно с тем, что слышал ли аль-Бахи хадисы напрямую [от Аиши]: Имам Ахмад это отрицал, в то время как аль-Бухари — подтвердил».

Сказал Мухаммад Адам аль-Усюби: «Этот хадис привел только Ибн Маджа. Его степень — сахих, ввиду достоверности его иснада, так как все они являются надежными. Что же касается того, слышал ли аль-Бахи напрямую от ‘Аиши, то в этом вопросе принимается во внимание мнение тех [мухаддисов], кто подтверждает факт этого слушания».

2. Касим Ахилят сказал, что матн хадиса странный, как мог пророк ﷺ высасывать (втягивать) кровь из раны Усамы. 

Я скажу: «Сказал Ибн ас-Саббах, сказал Шарик: «Кровь запрещена, однако Пророк ﷺ втянул ее [через надрез при хиджаме], после чего выплюнул и изверг изо рта нет. горло»».

3. Касим Ахилят указал на слабость Шарика в иснаде. 

Я скажу: Аль-Альбани сказал: «Это слабый иснад из-за Шарика — это Ибн Абдуллах аль-Кади. Он является слабым передатчиком по причине того, что часто допускал ошибки… Однако эта слабость восполняется тем, что хадис передается иным путем, а также наличием сильного свидетельства в форме хадиса-мурсаль».

4. Касим Ахилят указал на слабость Муджалида в иснаде.

Я скажу: Шейх аль-Альбани сказал: «Передатчики этого иснада являются надежными, однако среди них есть Муджалид — это ибн Саид, который является слабым. Но это [его слабость] не вредит в тех случаях, когда хадис приводится в качестве свидетельства или дополнительного пути передачи (шавáхид и мутáба’ат)».

Шубха уничтожена!

Претензия: №13.
Как Джаузи вывел позицию середины?

Говорит иуда: 

Говорит он (Джаузи):

«Я не буду затрагивать позицию группы ученых, гласящая «жених может смотреть только на лицо и кисти рук». Это чрезмерная строгость, как сказал профессор ‘Абд аль-‘Азиз аль-Фаузан. Есть и другая крайность: дозволенность смотреть на все ее тело, за исключением
половых органов. Мы упомянем это мнения лишь в целях образовательного прогресса, не более, а затем укажем на золотую середину в этом вопросе»

Комментарий: Какое отношение это всё имеет к науке?

Ответ: если исследователь взял на себя ответственность рассмотреть какое-то постановление со всех сторон, он должен упомянуть все разногласия вокруг этого постановления.

Пишет иуда:

«По какому праву Джаузи решил, что он — золотая середина? Просто потому, что он так захотелось?»

Ответ прост: чтобы это понять, достаточно задействовать остатки мыслительных ресурсов и порассуждать. Первое мнение ограничивается лицом и кистями рук. Второе — допускает взор на нечто большее. Третье — дозволяет видеть всё тело, кроме аурата. Теперь осталось лишь подключить здравый смысл и увидеть, какое из этих мнений является срединным.

Пишет иуда:

Почему бы, например, не определить золотую середину, как дозволенность смотреть на лицо и кисти рук – то, что выбрало большинство ученых? Середина между запретом взора вообще – и разрешениями того, что больше аурата?

Ответ: все претензии к обладателям знаний из числа прововедов, мухаддисов их последователей. Я не вышел за рамки их дискуссий, в отличии от того, кто пошел против единогласия уммы с седьмого столетия до наших дней.

Пишет иуда:

Просто потому, что так сказал Абдул Азиз Фаузан, сидящий в традиционном суруритском шейхе.

Что еще ожидать от хаддадисткого мукаллида другого мукаллида — аль-Хулейфи? Даже постоянная комиссия фетв (ляджна) не спаслась от его грязного языка. Муфтий КСА от него не спасся. Абу Ханифа, ан-Навави, Ибн Хаджар и десятки других от него не спаслись.

Шубха уничтожена!

Претензия: №14.
Имам Ахмад привел эти хадисы, но не руководствовался ими.

Говорит иуда:

Так, имам Ахмад, при том, что передал большую часть этих хадисов в «Муснаде» не аргументировал ни один из них, однако аргументировал лишь общим хадисом о видении в передаче Абдуллаха,
почему же имам Ахмад передав все эти хадисы в «Муснаде» не использовал их и не упоминал, когда они – прямой текст в вопросе?!

Я не знаю, как объяснить подобную слепоту сердца и пелену на глазах этого человека. Ведь даже начинающий студент, открыв классические труды ханбалитского мазхаба, обнаружит: почти каждый авторитетный ученый упоминает от имама Ахмада не одно, а целых три мнения. Это делает его единственным среди основателей правовых школ, от кого передается столько версий в вопросе взора на невесту.

Ибн аль-Каййим сказал: «От Ахмада передается три версии (риваята):

Первая: он смотрит на её лицо и кисти рук.

Вторая: он смотрит на то, что обычно бывает открыто, например, на шею, голени и тому подобное.

Третья: он смотрит на неё всю целиком — и на то, что является ауратом (те места, которые должны быть скрыты), и на остальное. Ибо он (Ахмад) прямо указал на то, что дозволено смотреть на неё обнаженной».

Более подробно о трех риваятах Ахмада в этом вопросе в данной главе №12: ханбалитский мазхзаб в вопросе взора на невесту.

Спрашивается: если имам Ахмад не принял эти хадисы, то на чем тогда основываются его мнения в данном вопросе? Известно, что имам Ахмад строже всех относился к вынесению суждений в религии и уделял исключительное внимание тому, чтобы любая позиция была обусловлена текстами Корана, Сунны и преданиями от сподвижников. Так на что он упирался, когда дозволял такое?!

Шубха уничтожена!

Претензия: №15.
Джаузи дозволяет смотреть на голое тело невесты.

Говорит иуда:

И мне передавали люди, кто был на его эфирах, что он на одном из них заявил, что мнение о просмотре полностью обнаженной женщины тоже можно практиковать, в той среде где урф это позволяет. Не знаю о каком урфе говорит зиндик, видимо урфе порноактёров!

Я скажу так: этот человек известен тем, что клевещет на имамов нашей общины — мухаддисов, правоведов, муфассиров и многих других. Точно так же он поступает с современными учеными (как салафитскими, так и нет), со студентами и общественными деятелями.

В моём случае он не изменяет своей традиции: выдумал ложь, приписал её мне, а в качестве аргумента использовал фразу «мне передавали». Это истинный иуда.

В главе №:9 в своей работе я писал:

⇒ Выводы данной главы: Смотреть на ее голое тело явная ошибка, противоречащая основам Сунны.

Шубха уничтожена!

Претензия: №16.
Джаузи дозволяет взор на невесту со страстью

Иуда привел ханбалисткое мнение о запрете смотреть на невесту со страстью, хотя он прекрасно знал, что я сам упомянул это мнение у себя в статье, где я писал:

Известное мнение ханабиля и других, что взор не должен быть с вожделением. Если они имеют ввиду вожделение как мотив, т.е он изначально смотрит на нее лишь с этой целью, то это запрещено одним словом, без разногласий. А дозволяющий это в большой опасности.
Сказал ас-Саффарини: «Шейх уль-Ислам сказал: «А тот, кто посчитал это дозволенным ради страсти, впал в неверие согласно единогласному мнению»».
≡ См. «гъиза аль-альбаб» 1/98.

А что касается самого вопроса сопровождения вожделения взора на невесту, то подробно я уже говорил главе №16: Взор на потенциальную с вожделением.

Шубха уничтожена!

Претензия: №17.
Джаузи дозволяет фотографии от первой встречной в интернете и уединение с ней.

Говорит иуда:

Первая встречная в социальных сетях, которая отправляет свои фото незнакомому мужчине, является той, от опекуна которой ожидается согласие ?
В то время, как её опекун вообще не в курсе, что его подопечная в интернете с кем-то общается?

Снова клевета! Я никогда не дозволял это! Пусть покажет мои статьи или аудиозаписи, если он верит в Аллаhа и в судный день!

Вот что я писал в своей работе в главе №22:

P.S. Моя личная позиция на этот счет: категорически не советую сестрам отправлять свое фото кому-либо, так как ее фото может остаться, если не у него, то на сервере точно, учитывая дырявые системы защиты Telegram, WhatApp и прочих известных мессенджеров. Есть и защищенные мессенджеры, как Signal, SimpleX, Session, Element (Matrix) и прочее. Если с их безопасностью вопрос решен, то вопрос безопасности мыслей парня, к которому ты кидаешь свои фотки, не решен. Пусть твое фото ему покажут с телефона, если уже нет других путей.

А что касается уединения, то я детально поговорил о нем здесь: 648. Определение уединения. Общение между полами.

Шубха уничтожена!

Претензия: №18.
Джаузи разрешает взор на невесту до сватовства.

Пожалуй, это тот самый редчайший случай, когда иуда случайно сказал правду.

Да, я утверждаю, что на невесту смотрят до официальной помолвки, иначе мы вступаем в противоречие с логикой. Вот посудите сами: взор на невесту дозволен с целью убедиться, что она тебе подходит, как мы уже писали, так если взор должен быть после помолвки, когда убежденность еще не возникла, тогда какой смысл взора? А если она не понравится, тогда какой смысл помолвки? Зачем надо было официально свататься, если ты не уверен, понравится ли она тебе, или нет?!

Подробнее тут: Гл. №4. Когда дозволяется взор на потенциальную.

В хадисах повелевается взор, как и до помолвки, так и после. Второй вариант объясняется тем, что сватающийся по своему расставил приоритеты на женитьбу. Это право лично каждого мужчины.

Шубха уничтожена!

Претензия: №19.
Шейхи, на которых ссылается Джаузи, запрещают женщине отправлять фото.

Иуда упомянул ряд шейхов, (с которыми он, кстати, не считается), запрещающие женщине отправлять фото, создавая очередную иллюзию, якобы я дозволяю это и иду против этих ученых.

Он упомянул: Ибн База, Ибн Усеймина, Салиха ас-Сухейми, аль-‘Аббада, Салиха аль-Люхайдана, ан-Наджми, аль-Баррака и ас-Су’айдана.

Во-первых: меня тоже можно добавить в список тех, кто запрещает это. Об этом уже не раз писал выше.

Во-вторых: все эти ученые запрещает по трем трех причин:

1. Фотография может попасть не в те руки.
2. Он может оказаться недобросовестным и сохранить фото у себя.
3. Они могут искуситься и нарушить границы.

Исходя из этих соображений, я также придерживаюсь позиции запрета. Но! Если удастся взять ситуацию под контроль и обеспечить полную безопасность данных, то в силе остается основа — то есть дозволенность взора на невесту.

Если разрешено смотреть на неё наяву без её ведома и согласия вали, то просмотр через устройство дозволен тем более. Разница лишь в том, что использование устройств сопряжено с большими рисками, поэтому ученые и предостерегают от этого. Я также предостерегаю.

Более того, некоторые из этих ученых запрещают даже жене отправлять свои фотографии мужу по тем же самым причинам безопасности. Но разве из этого следует, что жене в основе запрещено отправлять фотографии мужу?

Вопрос оппонентам: если она отправит свое фото жениху с согласии ее вали, это лишит мужчину вожделения? Он не искусится? Ее фото точно не попадет в чужие руки? Он точно не сохранит ее фото у себя?

Неужели вы скажете, что один лишь факт согласия ее опекуна лишит те три самые главные угрозы?

Все это доказывает то, что я сказал: в основе нет запрета, запрет лишь частный! Поскольку фитна достигла больших масштабов, поэтом ученые сегодня на корню рубят концы, и правильно.

Шубха уничтожена!

 

Претензия: №20.
Джаузи хранит фотографии сестер у себя в реестре.

Говорит иуда:

Привел Джаузи слова шейха аль-Альбани: «Затем они предоставляют эти фотографии молодым людям под предлогом того, что те хотят посвататься. Часто дело так и не заканчивается помолвкой, а фотографии дочерей остаются у них, чтобы те любовались ими и «утоляли жар молодости», глядя на них.
Да постигнет несчастье (гибель) отцов, лишенных ревности! Воистину, мы принадлежим Аллаху и к Нему вернемся»
Скажу: а разве это не то самое, что творил ты?! Субхан Аллах, как Аллах заставил тебя выйти на самого себя! О обладатель реестра!

Он умышленно исказил правду. Создал ложную версию!

Я нигде не говорил, что храню в реестре фото сестер, это сказал сам иуда, и от него подхватили прочие секты и хейтеры. Он традиционно вырезал маленькое аудио из двух часового эфира, где я говорил о заслонных «сестрах» и их данные!

Внимание: именно данные в том время я хранил для контраргумента на случай их ложных показаний! А какие именно данные? Я в том же эфире говорю: чат/переписка. Этот фрагмент иуда вырезал и скрыл. Я нигде не сказал «фотографии». 

Вы сами можете обратится к той записи, которую иуда как икона бережет, послушайте.

Его манипулятивный прием, при котором вместо реальной моей позиции атакует мою карикатурную позицию — аннулирован! 

Претензия: №21.
Джаузи дозволяет щупать сестер.

Первым делом хочу сделать такое дуа: о Аллаh! Я прошу у тебя проклятие на каждого, кто приписывает мне такое!

Эту ложь распространил иуда, когда я привел слова Ибн Хазма, который сказал: «Тому, кто желает жениться на женщине — будь она свободной или невольницей, — дозволено смотреть на неё (как на открытые, так и на скрытые части тела), причем она может знать об этом, а может и не знать… Люди разошлись во мнениях по этому поводу. Так, от Ибн Умара достоверно передается дозволенность осмотра её голеней, живота и спины, а также возможность возложения руки на её ягодицы, грудь и тому подобное. Нечто похожее передается и от Али, но это не является достоверным. От Абу Мусы аль-Аш’ари же достоверно передается дозволенность осмотра того, что выше пупка и ниже колена»».

После этого иуда закричал в конвульсиях с судорогах: Джаузи дозволяет щупать женщин!

Да избавит нас Аллаh это этого лжеца скорым временем. Амин!

Теперь я отвечу по пунктам:

Во-первых: с какой целью я привел эти слова? А я их привел с той целью, которую озвучил несколько недель ранее у себя на канале:

Клянусь Богом я вытащу очень откровенные вещи из книг саляф и халяф в этом разделе. Пусть все знают какие наши имамы «извращенцы».

Пост до сих пор висит у меня на канале.

Что послужило причиной начать публиковать подобное? Дело в том, что когда я публиковал подобное в образовательных целях, они упрекали меня до такой степени, что начали возводить ложь, после этого я и пообещал, что буду все вытаскивать, и пусть попробуют обвинить этих имамов. Вот как раз цитата Ибн Хазма и была выполнением моего обещания.

Во-вторых: разве после того, как я привел слова Ибн Хамза, я сделал заключение, что можно щупать чужих женщин?! Нет! Это просто изощренная ложь этого мерзавца, в которую уверовали такие же мерзавцы и нечестивцы.

Вот что я написал в тот раз:

Местные и внешние спящие хариджитские ячейки и их кастрированная версия — хаддадиты, со средней степенью умственной отсталостью, а также их нимфы впали в сезонные пики имбецильности! Заявили они: Джаузи разрешает трогать посторонних женщин и… А случилось это после моей цитаты слов Ибн Хазма, ссылающегося на Ибн Умара, который при покупке рабыны прикоснулся к ней.
Я нигде не сказал, что это относится к свободным женщинам. Со свободными так запрещено поступать со стороны разума, естества, общеприняного и шариата! Олигофренники не поняли зачем я вообще привёл эти цитаты! Ну что ещё ожидать от хариджитов и хаддадитов?
P.S. Кто дозволяет трогать женщину не махрам, да ещё за интимные места, считая это халялем — кафир!

А вот как я объяснил слова Ибн Хазма в своей работе:

Ибн Хазм, когда говорит о прикосновении, он говорит о покупке рабыни, а когда говорит о взоре на все тело, говорит о свободной женщины (не рабыни).
Взор на все ее тело, кроме половых органов противоречит основам и правилам в этом вопросе.
Сказал хафиз ан-Науауи, комментируя это мнение:«…и это — явная ошибка, противоречащая основам Сунны и единогласному мнению ученых».

Прошу Аллаhа избавить мусульман от этой нечисти вроде иуды руси, и показать нам Его знамение в виде ниспослания Его наказания на него и его сторонников, сеющих нечестие среди мусульман.

 Амин!