СОДЕРЖАНИЕ
Гл. 1. Версия Зейда Ибн Халида.
Гл. 2. Версия Сальмана аль-Фариси.
Гл. 8. Смысловые свидетельства из других хадисов.
Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье и сподвижникам, затем:
Известный хадис, часто публикующийся в Рамадан:
«Кто накормил постящегося, тот получит награду, подобную его награде, причём это ничуть не уменьшит награду самого постящегося»
Данный хадис является частью хадиса, переданный имамами аль-Бухари и Муслимом:
من جهز غازيا فى سبيل الله فقد غزا ومن خلف غازيا فى سبيل الله فى أهله بخير فقد غزا
«Кто снарядил воина на пути Аллаха, тот [как будто] сам совершил поход; и кто заменил воина в его семье, [заботясь о ней] наилучшим образом, тот [как будто] сам совершил поход».
Является ли добавка к этому хадису достоверной?
Мнения мухаддисов относительно этого сообщения разделились: одни указывают на слабость всех путей передачи этой версии, другие же считают её приемлемой в силу наличия совокупности путей и подтверждающих свидетельств (шавáхид). Мы разберем аргументы обеих сторон, упомянув всех сподвижников, от которых передается данный хадис.
Примечательно, что имамы аль-Бухари и Муслим, приводя хадис от Зейда ибн Халида, ограничились текстом о снаряжении воина и не упомянули добавку о кормлении постящегося. О чем свидетельствует такое избирательное отношение шейхов? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующих главах.
Важно подчеркнуть: признание добавки о кормлении постящегося слабой не обесценивает саму награду за это благое дело. Вне всяких сомнений, этот поступок является благородным и поощряемым даже с точки зрения здравого смысла.
Шейх Салих аль-Усейми в труде «Цели поста» пишет:
Нет сомнения в том, что разговение постящихся входит в понятие милостыни (садака) в месяц Рамадан. Поэтому этот поступок поощряется как милостыня, и есть надежда на соответствующую награду, ведь тот, кто кормит постящихся, утоляет их голод и жажду.
Однако получает ли кормящий награду, равную награде за сам пост? И произносил ли Пророк ﷺ эти слова на самом деле? Об этом — далее.
Гл. 1.
Версия Зейда Ибн Халида.
Версия Зейда самая достоверная в этой главе:
«Кто накормил постящегося, тот получит награду, подобную его награде, причём это ничуть не уменьшит награду самого постящегося»
Ахмад, Ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа, ад-Дарими, ‘Абд ар-Раззакъ Ибн Хузейма, Ибн Хиббан и другие
Приведем путь имама Ахмада, он сказал: нам рассказал Я’ля: нам рассказал ‘Абд аль-Малик от ‘Ата, от Зейда ибн Халида аль-Джухани… (и далее хадис).
1. Я’ля — это ибн ‘Абид аль-Ханафи. Учитель имама Ахмада. Заслуживает доверия, если но не передает хадиса Суфьяна ас-Саури, в них некая слабость.
2. ‘Абд аль-Малик — это Ибн Аби Сулейман аль-Куфи. Правдивый.
3. ‘Ата — это Ибн Аби Раббах аль-Макки. Великий имам, сподвижник Ибн ‘Аббаса.
4. Зейд ибн Халид — сподвижник пророка ﷺ.
На первый взгляд иснад может показаться достоверным, тем более что имам ат-Тирмизи, а вслед за ним Ибн Хузейма и Ибн Хиббан назвали этот хадис достоверным. Однако, как отметил имам ‘Али ибн аль-Мадини, ‘Ата не слышал данный хадис от Зейда напрямую.
Уважаемый шейх Са’д аш-Шасри в своей редакции на «Мусаннаф Ибн Аби Шейба» сказал под этим хадисом: «Этот хадис прерванный и слабый. Ибн Абу Лейла — слабый передатчик, а Ата не передавал от Зейда».
Шейх Мустафа аль-‘Адауи в своей редакции на «Мунтахаб» имама ‘Абда ибн Хумейда пишет: «Цепочка передатчиков оборвана: ‘Ата не слышал [хадисы напрямую] от Зейда ибн Халида, хотя для некоторых формулировок этого хадиса существуют достоверные подтверждающие версии. Данный хадис привели Ахмад (4/114, 115, 116) и ат-Тирмизи (3/162).
Ибн Маджа (1746) привел лишь часть хадиса, а именно: “Кто накормит постящегося, тому будет награда, подобная его награде, и это нисколько не уменьшит награды самого постящегося”. Также его привели аль-Байхаки и Ибн Хузайма (3/377) — и все они передали его через Ату от Зейда.
‘Ата, как уже было сказано ранее, — это Ибн Абу Рабах, что прямо разъяснено в версии Ибн Хузаймы (3/277). Сообщения-мурсаль от ‘Аты являются слабыми».
Комиссия мухаккиков книги «ат-таргъиб» имама Абу аль-Касима аль-Асбахани, состоящая из шести ученых, а именно:
- Абу Исхак Маджди.
- Ас-Сафи ‘Абд ас-Салям.
- Абу ‘Аммар Ясир ад-Дусуки аль-Ямани.
- Абу ‘Аммар Ибрахим бин Салям.
- Ясуф ибн Хусейни
- Ахмад ибн ас-Сайид Шибли.
Под данным хадису они пишут:
«Его цепочка передатчиков слабая: Его привели Ахмад в «Муснаде» (17033), ат-Тирмизи (807), Ибн Маджа в «Сунане» (1746), ан-Насаи в «ас-Сунан аль-Кубра» (3317), Абд ар-Раззак в «Мусаннафе» (7905), Абд ибн Хумайд в «Муснаде» (276), Ибн Хиббан в «Сахихе» (3429) и другие через различные пути от Аты, от Зейда ибн Халида аль-Джухани… с этим текстом. И хотя этот иснад внешне кажется достоверным, он имеет два скрытых недостатка (’илля):
-
Оборванность (инкитá’): Ата не слышал хадисов напрямую от Зейда ибн Халида аль-Джухани, как это передал аль-Алаи со слов Ибн аль-Мадини в книге «Джами’ ат-Тахсиль» (стр. 237).
-
Текстовое несоответствие: Этот хадис привели аль-Бухари в «Сахихе» (2843), Муслим в «Сахихе» (1895), Ахмад в «Муснаде» (17039), Абу Дауд в «Сунане» (2509), ат-Тирмизи в «Сунане» (1628) и другие по пути Бусра ибн Саида от Зейда ибн Халида со следующей формулировкой: “Кто снарядил воина на пути Аллаха, тот [как будто] сам совершил поход; и кто заменил воина в его семье благом, тот [как будто] сам совершил поход”. И в этой достоверной версии нет слов: “Кто накормил постящегося…”».
Другая редакция этой книги «Мунтахаб», где работал шейх Сейид ас-Самараи и Махмуд ас-Са’иди говорит следующее: «Иснад слабый. ‘Ата не слышал этот хадис от Зейда ибн Халида».
Шейх Шу’айб аль-Арнаут в своей редакции на «Муснад Ахмад» пишет: «Этот хадис является достоверным в силу других свидетельств, за исключением слов: «Кто накормил постящегося…» — эта часть является хасан благодаря своим подтверждающим версиям. Данный же иснад является слабым из-за своей прерванности: ‘Ата — а именно Ибн Абу Рабах — не слышал [хадисов напрямую] от Зейда ибн Халида, как это упомянул Ибн аль-Мадини в книге «аль-Иляль» (стр. 71)».
Видим, что шейх Шу’айб также послабляет этот хадис с данным иснадом, но считает его хасан в силу других свидетельств. Стоит отметить, что другие свидетельства еще слабее чем данный иснад.
Мурсаляты имама ‘Ата ненадежные. Сказал имам Ахмад:
ليس في المرسل أضعف من مرسل الحسن وعطاء، كانا يأخذان من كل أحد
«Нет среди хадисов-мурсаль ничего слабее, чем мурсали аль-Хасана и Аты, ибо они брали от всех подряд»
Что касается имам ат-Тирмизи, то он словно не заметил этот мурсаль ‘Ата. Иногда имам ат-Тирмизи называет хадис «хасан-сахих», который по существу не является таковым, как это было с хадисом про азан в ухо, масх на носки и так далее.
Ахмад ибн Надр ас-‘Аскари передал эту версию так: ‘Ата, от ‘Икримы, от Зейда ибн Халида». Но это отвергается (шазз). Ни один имам не упомянул ‘Икриму.
Шейх Салих аль-Усейми в шархе «Цели поста» пишет: «Основой в этом является хадис Пророка ﷺ, который приводится в сборниках имамов ат-Тирмизи и Ибн Маджа со слов Зейда ибн Халида: «Накормивший постящегося при разговении получит такую же награду, как и сам он (соблюдавший пост), что нисколько не уменьшит награду постящегося». Этот хадис, несмотря на его известность, не является достоверным со слов Пророка ﷺ, так как в нём имеется скрытая проблема, которую мало кто может заметить.
Данный хадис — из передач ‘Аты ибн Аби Рабаха со слов Зейда ибн Халида аль-Джухани, однако ‘Ата не слышал хадисы от Зейда, как об этом упомянул ‘Али ибн аль-Мадини. Следовательно, цепочка передатчиков данного хадиса является прерванной, а этот факт ослабляет степень достоверности хадиса… (хадис) не является достоверным от Пророка ﷺ».
◊ Выводы: хадис Зейда ибн Халида аль-Джухани оборванный (прерванный).
Гл. 2.
Версия Сальмана аль-Фариси.
От аль-Хасана бин Джа’фара, от ‘Али бин Зейда, от Са’ида ибн аль-Мусайиба, от Сальмана от-Фариси, от пророка ﷺ:
«Кто накормит постящегося дозволенной (халяльной) едой и напоит питьем, за того будут просить прощения (молиться) ангелы в течение всех часов месяца Рамадан, а в Ночь Предопределения с ним пожмет руку Джибриль (мир ему) и поприветствует его…»
Ибн Хузейма, Ат-Табарани, аль-Баззар аль-Байхаки и другие от Сальмана.
Ибн Хузейма приводит эту версию Сальмана и сказал: «если достоверно». Не зря он подстраховался, хадис очень слабый.
- ‘Али ибн Зейд ибн Джуд’ан слабый передатчик со стороны точности передачи.
Имам Ибн Хиббан сказал: «Он был почтенным шейхом, однако допускал ошибки по забывчивости в сообщениях и ошибался в асарах, пока это не стало частым явлением в его передачах. В них стали явно видны отвергаемые сообщения (мунакíр), которые он передавал от известных ученых, из-за чего он заслужил того, чтобы его сообщения перестали использовать в качестве довода (аргумента)».
≡ См. «аль-Маджрухин» (2/103).
Хафиз аз-Захаби сказал: ««Али ибн Зейд ибн Джуд’ан — пригоден для хадисов. Хаммад ибн Зейд сказал: „Он переворачивал (путал) хадисы“. Шу’ба упомянул, что он „смешивал“ (стал путаться в памяти в конце жизни). Ахмад сказал: „Он — ничто“. Абу Зур’а сказал: „Он не силён, впадает в заблуждения и ошибается“. Абу Хатим сказал: „Его сообщения нельзя использовать в качестве довода“. Ад-Даракутни сказал: „Он по прежнему остается для меня слабым“».
≡ См. «аль-Мугъни» (2/103).
Ибн аль-Джаузи у себя в «аль-мауду’ат пишет
«Глава о вознаграждении того, кто накормил постящегося в Рамадане»
Цепочка передатчиков: Нам сообщил Исмаил ибн Ахмад, сообщил Ибн Мас’ада, сообщил Хамза ибн Юсуф, рассказал Абу Ахмад ибн Ади, рассказал Бакр ибн Абд аль-Ваххаб, рассказал Амр ибн Али, рассказал аль-Фадль ибн Курра, рассказал аль-Хасан ибн Абу Джа’фар (от своего дяди) со слов Али ибн Зейда, со слов Саида ибн аль-Мусаййиба, со слов Салмана, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: „Кто накормит постящегося дозволенной едой и напоит питьем, за того будут просить прощения ангелы в течение всех часов месяца Рамадан, а в Ночь Предопределения с ним пожмет руку Джибриль и помолится за него“. Салман спросил: „А если у него нет ничего, кроме его [скудного] пропитания?“ Он ﷺ ответил: „Даже если он накормит куском хлеба, или глотком разбавленного молока, или глотком воды, ему будет эта награда“».
Также это передал Абу Хатим ибн Хиббан из хадиса Хакима ибн Хизама от ‘Али ибн Зейда, и в нём добавлено: «А тот, с кем Джибриль пожмет руку, у того будет много слез и смягчится сердце».
Этот хадис недостоверен. Его передают только аль-Хасан и Хаким.
-
Что касается аль-Хасана [ибн Абу Джа’фара], то Ахмад ибн Ханбаль перестал записывать его хадисы, а Яхья [ибн Ма’ин] сказал: «Он — ничто».
-
Что касается Хакима [ибн Хузама], то Абу Хатим ар-Рази сказал: «Он является отвергаемым передатчиком (мартрук)».
-
Ибн Хиббан заключил: «У этого хадиса нет основы».
-
‘Али ибн Зейд [ибн Джуд’ан] также — ничто.
≡ См. «аль-Мауду»ат» (1/322).
2. Аль-Хасан ибн Джа’фар, который передал от ‘Али бин Зейда, тоже слабый.
Имам аз-Захаби сказал: «Аль-Хасан ибн Абу Джа’фар аль-Джафри: человек праведный и добродетельный, но ученые признали его слабым».
≡ См. «аль-Кашиф» (1/322).
Хафиз Ибн Хаджар отметил: «Аль-Хасан ибн Абу Джа’фар… слаб в хадисах, несмотря на его усердие в поклонении и его достоинства».
≡ См. «Такриб ат-Тахзиб» (стр. 159).
3. Хакима ибн Хизáм. Это еще один передатчик, передавший эту версию Сальмана.
Имам аз-Захаби писал: «Хаким ибн Хизáм, передает от Ибн Джуд’ана. Абу Хатим сказал: „Он — отвергаемый передатчик (матрук)“. Аль-Бухари сказал: „Он передает неприемлемые хадисы (мункар) “…»
≡ См. «Мизан аль-И’тидаль» (1/585).
Хафиз Ибн аль-Джаузи сказал: «Этот хадис недостоверен. Его передают только аль-Хасан и Хаким. Что касается аль-Хасана, то Ахмад ибн Ханбаль оставил его, а Яхья [ибн Маин] сказал: „Он — ничто“. Что же касается Хакима, то Абу Хатим ар-Рази сказал: „Он является отвергаемым передатчиком“».
Имам аль-‘Укъейли приводит свой иснад до Ияс ибн Абу Ияс со слов Саида ибн аль-Мусаййиба, со слов Салмана аль-Фариси, который сказал:“Посланник Аллаха ﷺ обратился к нам с проповедью и сказал: «О люди! Кто накормит постящегося, тому будет награда, подобная его [постящегося] награде…»” — и далее он привел длинный хадис о достоинствах месяца Рамадан». Это сообщение передавалось разными путями, однако нет ни одной цепочки передатчиков, которая была бы твердо достоверной».
◊ Выводы: хадис Сальмана очень слабый по причине трех слабых передатчиков.
Гл. 3.
Версия Ибн ‘Аббаса.
Ат-Табарани передает по цепочке до Насра ибн Халида от аль-Хасана и Рушейда, от Ибн Джурейджа, от ‘Ата, от Ибн ‘Аббаса…
Остальные имамы передавали эту цепочку так: Ибн Джурейдж от ‘Ата от Зейда ибн Халида, но аль-Хасан ибн Рушейд сказал: от Ибн Джурейджа, от ‘Ата, от Ибн ‘Аббаса, тем самым создавай целостность иснада!
Тут две проблемы:
- Кто такой аль-Хасан и Рушейд?
Имам Ибн Аби Хатим, Ибн аль-Джаузи и аз-Захаби называют аль-Хасана неизвестным.
Имам Ибн Аби Хатим привел слова своего отца, имама Абу Хатима, сказавшего: «Его хадисы указывают на неприемлемость (инка́р). Это связано с тем, что он передал от Ибн Джурейджа, от Аты, от Ибн Аббаса, что тот сказал: „Кто проявит терпение в жару Мекки [хотя бы] в течение часа, того Аллах — Могуществен Он и Велик — удалит от Геенны (Ада) на семьдесят лет (букв. „осеней“), а кто пойдет пешком по дороге в Мекку, то за каждый шаг, который он сделает, ему будет возвышена степень, а за другой — записано благодеяние“».
Мы видим, что этот имам критикует цепочку аль-Хасана ибн Рушейда: Ибн Джурейдж от ‘Ата, от Ибн ‘Аббаса. Никто из выдающихся имамов не упомянул там Ибн ‘Аббаса, все упоминали Зейда, от которого ‘Ата не брал хадисы напрямую.
Имам Абу Джа’фар аль-‘Укъейли упоминает аль-Хасан ибн Рушейд у себя в сборнике слабых передач, сказав: ««В хадисах аль-Хасана ибн Рашида присутствует путаница (ошибки), и он передает неприемлемые (отвергаемые) сообщения».
И далее имам приводит это отвергаемое сообщение: «Рассказал нам Ахмад ибн Шу’айб ибн Али ан-Насаи, который сказал: сообщил нам Абу Аммар аль-Хусейн ибн Хурайс, который сказал: рассказал нам Наср ибн Хаджиб со слов аль-Хасана ибн Рашида, со слов Ибн Джурейджа, со слов Аты, со слов Ибн Аббаса, что Пророк ﷺ сказал: „Кто накормит постящегося, тому будет награда, подобная его награде“».
Сказал (скорее всего ан-Насаи, от которого аль-‘Укъейли передает): «Аль-Хасан [ибн Рушейд] не имеет подтверждений в этой версии».
≡ См. «ад-Ду’афа аль-Кабир» (1/225).
2. Наср ибн Халид — неизвестный.
◊ Выводы: хадис Ибн ‘Аббаса ошибка и мункар.
Гл. 4.
Версия Абу Хурайры.
Имам ‘Абд ар-Раззакъ сказал: нам сообщил Ибн Джурейдж, от Салиха, сказавшего: «Я слышал как Абу Хурайра сказал»: «Кто накормит и напоит постящегося, получит такую же награду».
Шу’айб Арнаут сказал: «Ибн Джурейдж прямо не сказал, что взял от маули (Салиха)».
Хафиз Ибн Хаджар распутал это клубок путаницы словами имама аль-‘Укъейли: «“Кто накормит постящегося, тому будет награда, подобная его награде”. Он сказал: этот хадис передал Абд ар-Раззак от Ибн Джурейджа, от Салиха — вольноотпущенника ат-Тауамы, от Абу Хурайры. И при этом Ибн Джурейдж не указал на то, что слышал [этот хадис напрямую от Салиха]
Он [также] сказал: “Я полагаю, что Хаджадж ибн Мухаммад передал его от Ибн Джурейджа, вставив между ним и Салихом Ибрахима ибн Абу Яхью”.
≡ См. «Лисан аль-Мизан» (3/45).
Тут две проблемы:
- ‘Умар ибн Рашид передавал от Яхьи Ибн Аби Касира отвергаемые вещи, как сказал имам Ахмад.
- Асар мусраль. Яхья ибн Аби Касир не слышал этот хадис напрямую от Абу Хурайры.
Несмотря на то, что Яхьи Ибн Аби Касир великий имам, что даже некоторые ставили его выше ас-Зухри в некоторых передачах, но его мурсаль не принимаются.
Ат-Табарани со своим иснадом передает от Мухаммада ибн Букейра аль-Хадрами: нам рассказал Касир бин Хишам, от ‘Исы ибн Ибрахима, от аль-Хакама ибн Абдуллы аль-Айли, от аз-Зухри, от Са’ида ибн аль-Мусейби, от ‘Аиши…
Тут целый ряд проблем:
1. Мухаммад ибн Букейр аль-Хадрами. Сам по себе правдивый, но надеется на его единичные передачи нельзя, учитывая его ошибки и малоизвестность среди имамов своего времени.
2. ‘Иса ибн Ибрахим. Матрук. Его оставили все имамы.
3. Аль-Хакама ибн Абдулла. Матрук. А некоторые обвинили в выдумывании хадисов.
4. Аз-Зухри не слышал от ‘Аиши, да будет доволен ею Аллаh.
◊ Выводы: хадис ‘Аиши матрук, очень слабый.
Ее передал аль-Халляль в «аль-Маджалис аль-‘Ашара» (20) по пути Буhлюля ибн ‘Убейда, от Хаммада, от Ибраhима, от ‘Алькъамы, от Ибн Мас’уда.
Буhлюль единогласно очень слабый. Некоторые даже обвинили его в воровстве хадисов.
≡ См. «Лисан аль-Мизан» (2/67).
В этой главе разговор короткий.
Ибн аль-Фахир у себя в «Муджибат аль-Джанна» приводит от Ахмада ас-Сауи, от Мухаммада бин Джа’фара ибн Фадаля, от Малика бин Анаса, от Мухаммада ибн ‘Аджляна, от Ибн аз-Зубейра от Джабира:
Кто накормит постящегося, тому рай…
- Никто, кроме Ибн аль-Фахира не передал его, а он из шестого века. Невозможно, чтобы ранние имамы не знали этого хадиса. Невозможно!
- Ахмад ас-Сауи муджахуль.
- Мухаммад ибн Джа’фар маджхуль.
P.S. Безусловно, смысл этого сообщения не противоречит общим принципам ислама, ведь Всевышний Аллах — Щедрый, и за искреннее намерение накормить постящегося Он может даровать Рай. Однако суть нашего исследования в ином: нам важно установить — принадлежат ли эти конкретные слова Пророку ﷺ или нет? Ответ: достоверно не установлено, что он их произносил.
Гл. 8.
Смысловые свидетельства из других хадисов.
«Кто снарядил воина на пути Аллаха, тот [как будто] сам совершил поход; и кто заменил воина в его семье, [заботясь о ней] наилучшим образом, тот [как будто] сам совершил поход»
Ответ:
-
«Данный хадис [о воине] никак не подкрепляет добавку о кормлении постящегося. В противном случае аль-Бухари и Муслим не стали бы исключать эту добавку из хадиса, передаваемого от одного и того же сподвижника. Они знали об изъяне (разрыве) в цепи между ‘Атой и Зейдом, и именно поэтому оставили эту версию, отдав предпочтение версии Бусра ибн Са’ида от Зейда.
-
Хадис гласит, что подготовка воина приравнивается к участию в сражении, и это логически обосновано. Но какое отношение это имеет к кормлению постящегося? Разве тот, кто дает еду для разговения, подготовил человека к посту? Нет. Верующий вступает в пост самостоятельно, по своей воле, вне зависимости от того, накормит его кто-то вечером или нет. Подготовка была бы очевидна в том случае, если бы один человек обучил другого или побудил его начать поститься — только тогда аналогия с подготовкой воина была бы уместна.
«Кто указал на благое, равен совершившему».
Ответ: Абсолютно неуместная аналогия между этим хадисом и хадисом о кормлении постящегося!
Разве тот, кто кормит постящегося, является тем, кто указал ему на сам пост? Максимум, на что он указал — это ифтара, за что он, безусловно, будет вознагражден, но это не подобно содействию в самом акте поклонения. Постящийся приходит к угощающему, уже совершив пост или находясь на его завершающей стадии; более того, кормящий мог даже не знать о его посте в течение дня. О каком же участии в поклонении может идти речь, если человек весь день не имел представления о том, постится его гость или нет? Даже если бы он знал об этом заранее, не он был тем, кто побудил его к посту или указал на него как на обязанность.
Хвала Аллаhу!
Прошу Аллаhа искренности и правильного понимания Корана и Сунны.