643. Хадис: «Кто гордится джахилией, пусть укусит отца за член».

Опубликовано 9 Май 2023

Последнее обновление на 28 Июл 2023

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними, а затем…

Ну что на этот раз? На этот раз наш горе хадисовед снова изъявил желание продемонстрировать уровень научной некомпетентности, недостаточности и обольщения тем, чем он не владеет. Он заявил, что хадис Убейи: «Если вы услышите, как кто-то гордится своим происхождением подобно тому, как это было во времена невежества (джахилии), то скажите ему, чтобы укусил за член своего отца! И не говорите это в переносном смысле!» не достоверный, а матн хадиса отвратительный, и сослался на уважаемого шейха Мустафы аль-‘Адауи, да хранит его Всевышний, который послабил этот хадис.

При всем уважении к шейху Мустафе, в знаниях хадиса которого никто не сомневается, он достаточно строг в оценке иснадов, порой переходит границы, которых не переходили первые поколения этой общины, и в этот раз он пошел в разрез с великими мухаддисами.

Примечательно, наш мукаллид Мустафы часто твердит, что нельзя слепо следовать за учеными, но в то же самое время зубами вцепился за шейха Мустафу, не считаясь со всеми теми мухаддисами, которые удостоверили этот хадис.

Более того, я не нашел никого из саляф и халяф, кто поставил бы матн этого хадиса под сомнения, создается ощущение единогласия, или, как минимум, отсутствие разногласия, но и это не смущает нашего мукаллида шейха Мустафы.

Арабская пословица гласит: хочешь чтобы о тебе услышали, противоречь всем!

Еще один примечательный факт: наш мукаллид говорил, что кафир может быть уалием мусульманки и иджма об обратном его не очень интересовала, но когда речь пошла о послаблении хадиса о запрете брать больше четырех, вдруг его иджма привлекла.

Или когда он говорил, что те, кто удостоверил хадис о запрете брать больше четырех жен, они снисходительные (несмотря на то, что там великие хуффазы), а когда надо послабить хадис Убеи, где говорится «Пусть укусит своего отца за», он приводит Усмана аль-Хамиса, который не является, ни мухаддисом, ни тем более хафизом ислама (но он уважаемый учёный).

Т.е та гора ученых, что удостоверили хадис, не угодный страстям мукаллида шейха Мустафы, они мутасаhили (проявляющие небрежность в удостоверении хадиса), но в то же самое время приводит современных шейхов, удостоверивших хадис, отвечающих его страстям, которые не являются мухаддисами. Не зря пророк ﷺ сравнил страсти с бешенством!

Больше этого: когда мы написали статью, в которой доказали запрет брать больше четырех жен текстами Корана и Сунны, он заявил, что я собрал мутасахилей, лишь бы выйти из затруднительного положения, спасти себя или что-то в этом смысле.

Все это лишний раз свидетельствует о том, что он является непорядочным и недобросовестным человеком, не боящимся Всевышнего Аллаhа, раз так легко наговаривает и берется обсуждать о сокровенном, и к Аллаhу наше возвращение.

А теперь быстренько разберем этот хадис с двух сторон: матн и иснад.

1. Матн хадиса

Матн, это сам хадис, сам текст, информативная часть. Сказано в хадисе:

إذا رَأيْتُمُ الرَّجُلَ يَتَعَزَّى بِعَزَاءِ الجاهِلِيَّةِ فأعِضُّوهُ بِهَنِ أبِيهِ ولا تَكْنُوا

Если вы увидите человека, который гордится своим происхождением, как это делали во времена джахилийи, то скажите ему, чтобы схватил (зубами) член своего отца. И не говорите это в переносном смысле
Ахмад, аль-Бухари в ‹аль-адаб›, ан-Насаи в ‹аль-кубра›, ат-Тирмизи, Ибн Аби Шейба, Ибн ас-Сунни, ат-Тахауи в ‹мущкиль›, Мухаммад ибн Махляд в ‹фауаид› и аль-Багъауи. Все с цепочками до Убейи ибн Ка’ба.

Нет ничего страшного в матне, ведь это было сказано не в виде вступительной речи, а как ответ на проявление джахилии.

Сообщил имам аль-Бухари от Маруана ибн аль-Хакама, что многобожник ‘Урва ибн Мас’уд сказал пророку ﷺ :

يا محمد أرأيت إن استأصلت أمر قومك هل سمعت بأحد من العرب اجتاح أهله قبلك، وإن تكن الأخرى فإني والله لأرى وجوها وإني لأرى أوشاباً من الناس خليقاً أن يفروا ويدعوك، فقال له أبو بكر: امصص ببظر اللات، أنحن نفر عنه وندعه

О Мухаммад, а что ты будешь говорить, если совсем уничтожишь своих соплеменников? И приходилось ли тебе слышать, чтобы кто-нибудь из арабов до тебя поголовно уничтожал своих соплеменников? Если же дело обернётся по-другому, (ты останешься в одиночестве,) ибо, клянусь Аллахом, я что-то не вижу (здесь) благородных людей, зато вижу разный сброд, который разбежится и покинет тебя (в случае твоего поражения)». Абу Бакр сказал ему: «Отсоси клитор у аль-Лят! Это мы-то разбежимся и оставим его?!».

Аль-Лят — это идол женского рода. Абу Бакр, да будет доволен им Аллаh, сказал это в присутствии пророка ﷺ, было-бы это харамом или неприличием, то пророк ﷺ запретил-бы ему такое.

Сказал имам Ибн аль-Къайим в своей книге «Зад аль-Ма’аад:

В словах ас-Сыддикъа ‘Урве «Отсоси клитор у аль-Лят!» доказательство на дозволенность прямого употребления слов ‘аурата, если в этом есть надобность.

Для пользы: 233. Когда разрешается неприлично выражаться?

Если выражение «Отсоси клитор аль-Лят», сказанное где надо и кому надо не представляется мерзким, тогда выражение «Укуси отца за член», сказанное где надо и кому надо, тоже не представляется мерзким.

И это было сказано в присутствии пророка ﷺ, и он не возразил Абу Бакру, хотя пророк ﷺ был «стеснительней девственницы, и если он проявлял неприязнь к чему-то, мы замечали это по его лицу».
Аль-Бухари, Муслим и другие от Абу Са’ида.

Теперь несколько комментариев имамов касательно обсуждаемого хадиса.

Аль-Бухар не видел ничего плохого в матне и включил в список адабов. Если бы матн был мерзким, аль-Бухари не включил бы этот хадис в свою книгу, назвав ее «адаб». Т.е аль-Бухари видит адаб в этом хадисе.

Ибн Сунни, ученик ан-Насаи, автор «дневные и ночные дела», не видел ничего плохого в матне и включил в список азкаров и адабов.

Имам ан-Насаи так назвал главу у себя в ‹ас-сунан аль-кубра›: «Глава о том, что гордящемуся джахилией надо повелеть укусить» и привел хадис. Если бы это было непристойным, назвал бы ан-Насаи главу в своей сборнике таким образом?

Ибн Хиббан назвал главу точно так же.

Имам ат-Табари сказал:
‌الْأَخْبَار ‌متظاهرة عَن رَسُول الله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -‌‌ أَنه قَالَ: » ‌من ‌تعزى بعزاء الْجَاهِلِيَّة، فأعضوه بِهن أَبِيه وَلَا تكنوا «
«Сообщения от Посланника Аллаха, что он сказал: «Если вы услышите, как кто-то гордится своим происхождением подобно тому, как это было во времена невежества (джахилии), то скажите ему, чтобы укусил за член своего отца! И не говорите это в переносном смысле!» — мутазахира»
≡ Источник: «Тахзиб аль Асар», стр. 30

Термин «мутазахира» у Ибн Джарира — нечто многочисленно пришедшее и достоверное, он его всегда употребляет в момент аргументации и сильной достоверности пришедшего

Имам ат-Тахауи у себя в ‹мушкиль› тоже ничего плохого не усмотрел, сказав

В этом хадисе пророк ﷺ повелел поступить относительно того, от кого услышали призыв джахилии, так, как было (упомянуто в матне).

Имам Абу Сулейман аль-Хаттаби тоже ничего плохого не усмотрел в матне этого хадиса
≡ См. ‹Ма’алиму ас-сунан› 2/329.

Имам Абу ‘Убейд аль-Харауи тоже ничего плохого не видел в матне, сказав:

Т.е скажите ему: вцепись зубами за член своего отца.
≡ См. ‹Шарх аль-мишкат› 10/3151.

Шарафуддин ат-Тейиби тоже ничего плохого в матне не видел, сказав:

Его смысл, а Аллаhу ведомо лучше: кто относит себя к джахилии, возрождая ее сторонников, призывая следовать им в ругани, проклятиях, брани и противодействовать вам непристойностью и порицаемым, упомяните ему недостатки и пороки его отца.
≡ См. ‹Шарх аль-мишкат› 10/3151.

Т.е просто так относить себя к племени и нации без левых мыслей непредосудительно.

На этот хадис упирался шейхуль-ислям Ибн Теймийя и не видел ничего плохого в матне.
≡ См. ‹Минhадж› 1/521 и ‹Икътидаъ› 1/234. Позже еще я нашел, что он упирается на этот хадис в своей работе ‹ас-сияса аш-шар’ийя›

Ибн Къайим тоже самое. Он пишет следующее:

Упоминание органа отца здесь было сделано лучшим упоминанием для этого гордящегося джахилийским призывом. Будет сказано ему: «Укуси отца за член, с которого ты вышел», и (в таких ситуациях) нельзя выходить из себя.
≡ См. ‹Зад аль-ма’ад› 2/510.

Также иснад хадиса удостоверят хафиз аль-Хайсами.

Хафиз Мулля ‘Али аль-Къари тоже ничего плохого не усмотрел в хадисе.
≡ См. ‹Миркъату аль-масабих› стр. 7/6

Имам амир ас-Сан’ани тоже удостоверяет и ничего плохого не видит в матне этого хадиса:
≡ См. ‹ат-тануир› 2/63

Муфассир шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шанкити ничего плохого не видит в матне, и сказал: «Хадис достоверный».
≡ См. ‹Адуаъ аль-баян› стр. 3/527

Также на него упирался йеменский мухаддис ‘Абд ар-Рахман аль-Му’аллими и не видел ничего плохого в матне.
≡ См. ‹’Имарату аль-къубур› стр. 5/82.

Этот хадис удостоверяют два выдающихся мухаддиса нашего столетия: шейх аль-Альбани и Шу’айб аль-Арнаут.

В аудио шархе на ‹икътидаъ› ибн Теймийи, шейх Ибн ‘Усеймин тоже ничего плохого в матне не увидел. Тоже самое в ‹ликъау баб аль-мафтух›

Мухаддис шейх Хамуд ат-Тувейджири удостоверяет хадис и ничего плохого не видит в матне, сказав: «Иснад достоверный».
≡ См. ‹Аль-идах уа табиин› стр. 5.

Мухаддис ‘Абд аль-Мухсин аль-‘Аббад в шархе на ‹Сунан Аби Дауд› сказал, что не знает ничего о достоверности этого хадиса, затем добавил:

معناه: أنه من يأتي بنعرات الجاهلية وأشياء كان يتعزى بها في الجاهلية كالنعرات التي تكون بين القبائل، وانتصار بعضهم لبعض بحق وبباطل؛ فمثل هذا يشنع عليه ولو استدعى الأمر للتصريح وترك الكناية

Его смысл: кто придёт заносчивостью как в джахилии, или с тем, что было в джахилии между племенами вроде национализма (шовинизма) и помощи друг другу правдами и неправдами, вот таких порочат (этими словами), если ситуация требует сказать прямо (как в хадисе) и оставить переносный смысл.
≡ См. ‹Шарх сунан Аби Дауд› стр. 23/6

Смотрите, шейх аль-‘Аббад тоже ничего плохого не усмотрел в хадисе.

Имамы, удостоверившие иснад и не усмотревшие в матне ничего плохого:

1. Аль-Бухар не видел ничего плохого в матне и включил в список адабов. Если бы матн был мерзким, аль-Бухари не включил бы этот хадис в свою книгу, назвав ее «адаб». Т.е аль-Бухари видит адаб в этом хадисе.

2. Ибн Сунни, ученик ан-Насаи, автор «дневные и ночные дела», не видел ничего плохого в матне и включил в список азкаров и адабов.

3. Абу Хатим Ибн Хиббан считал хадис достоверным.

4. Абу Джа’фар Ат-Тахауи считал хадис достоверным.

5. Абу Сулейман аль-Хаттаби.

6. Абу ‘Убейд аль-Харауи.

7. Абу Мухаммад аль-Багъауи.

8. Шарафуддин ат-Тейиби (с ашаритскими наклонностями).

9. Ад-Дыя аль-Макдиси включил данный хадис в свой сборник достоверных хадисов «аль-мухтара».

10. Шейхуль-ислям Ибн Теймийя удостоверяет данный хадис.

11. Ибн аль-Къайим тоже самое.

12. Нуруддин аль-Хайсами удостоверяет иснад.

13. Мулля аль-Къари (матуридит).

14. Амир ас-Сан’ани.

15. ‘Абд ар-Рауф аль-Мунауи.

16. Мухаммад аль-Амин аш-Шанкъити.

17. ‘Абд ар-Рахман аль-Му’аллими

18. Насыруддин аль-Альбани.

19. Ибн Баз в ‹шарх икътида›

20. Ибн ‘Усеймин в ‹баб мафтух› и ‹шарх икътида›.

21. Мукъбиль ибн Хади в ‹Ас-Сахих аль-Муснад›

22. Шу’айб аль-Арнаут.

23. Хамуд ат-Тувейджири.

24. ‘Абд аль-Мухсин аль-‘Аббад

25. Абу Исхакъ аль-Хувейни в видео.

Все эти величайшие имамы ислама не усмотрели ничего плохого в матне этого хадиса и удостоверяли его иснад, неужели шейх Мустафа аль-‘Адауи превзошел их всех ?!

2. Иснад хадиса.

• Единственный, кто этот хадис передал от пророка ﷺ — Убейя бин Ка’б.

• Единственные, кто этот хадис передал от Убейи бин Ка’ба, это аль-Хасан аль-Басри и ‘Утай ибн Дамра. Версия аль-Хасана мурсаль (оборванная), версия ‘Утай муттасиля (необорванная).

◊ Оборванный иснад аль-Хасана аль-Басри передали:

Каhмас ибн аль-Хасан (у Ибн Аби Шейби).
Аль-Аш’ас (у Ибн ас-Сунни и ан-Насаи) .

◊ Полноценный иснад аль-Хасана от ‘Утай ибн Дамры передали:

Сарий ибн Яхья (у ан-Насаи, Ибн ас-Сунни и ат-Тахауи).
‘Ауф (у ан-Насаи и Ахмада).
Юнус ибн ‘Убейд (у Мухаммада ибн Махляда)

Разбор путей

Версия мурсаль:

Ибн Аби Шейба передал от Уаки’а, он от Каhмаса ибн аль-Хасана, он от аль-Хасан аль-Басри, он от Убейи.

Ибн Аби Шейба — о таких не спрашивают.
Уаки’ — о таких не спрашивают.
Каhмаса ибн аль-Хасана — басриец, праведный имам, сикъа.
Аль-Хасан — о таких не спрашивают.
Убейя — сподвижник.

Единственная проблема в этом иснаде — аль-Хасан не встретил Убейю, значит кто-то передал ему от Убейи. Спрашивается: а вредит ли это хадису? Ответ: незначительно, так как мурсаляты аль-Хасан не подобны обычным мурсалятам, как мурсаляты аз-Зухри.

Мурсаль Ибн аль-Мусейиба, аль-Басри, Ибн Сирина, ан-Наха’и, аш-Ша’би и других больших табиинов, сильнее остальных мурсалятов, так как они брали от сахабов. Превышает силу достоверности мурсалятов упомянутых имамов это мурсаляты мухадрамин. Мухадрам, это те, кто застал пророка ﷺ (или джахилию), но не встретил его, как Масрукъ, Шакъикъ бин Саляма, Абу ‘Усман ан-Нахди, ‘Амр ибн Маймун и так далее. Иногда мурсаляты Ибн аль-Мусейиба лучше мурсалятов от мухадрамин.

Более того, согласно имаму Ибн аль-Мадини: если аль-Хасан передает мурсаль а от него передали этот мурсаль исключительно имамы, то этот мурсаль сахих и он принимается.
≡ См. ‹Марасиль Аби Дауд› стр. 45.

Наш хадис как раз из этого ряда, ведь Ибн Аби Шейба передал от Уаки’а, он от Каhмаса, он от аль-Хасана, и данный мурсаль принимается в довод.

Но Ибн Джарир, ад-Даракъутни не были согласны с этой оценкой мурсалятов аль-Хасана, но и это в том случае, если аль-Хасан единственный кто передал этот хадис, а в данном случае у нас два пути: один мурсаль, другой муттасиль. Есть даже совершенно отдельный иснад, его мы приведем в конце.

Имам ат-Тирмизи также считал марасили аль-Хасана и аш-Ша’би слабыми, потому что аш-Ша’би послабил Джабира аль-Джу’фи а потом сам же от него передал. Я считаю, что это единичные случаи, к тому же от аль-Джабира многие имамы передавали и не считали его лжецом.

Имам Абу Хатим поведал нам очень интересный факт, сказав:

كل شيء قال الحسن: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، وجدت له أصلا ثابثا ما خلا أربعة أحاديث
Все сообщения, где аль-Хасан сказал: «Сказал посланник Аллаhа ﷺ», я нашел им основу, не считая четырех хадисов.
≡ См. ‹Марасиль Аби Дауд› стр. 45.

Тоже самое сказал имам Яхья аль-Къаттан:

ما قال الحسن في حديثه: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، إلا وجدنا له أصلا إلا حديثا أو حديثين
То, где аль-Хасан говорит: «Сказал посланник Аллаhа ﷺ» мы нашли этому основу, не считая одного или двух хадисов
≡ См. ‹Марасиль Аби Дауд› стр. 45.

Обратите внимание на этих трех имамов ислама в хадисе и его недостатках: Яхья аль-Къаттан, Ибн аль-Мадини и Абу Хатим, они отличаются от остальных своей строгостью и точностью в хадисе и его недостатках, и они говорят такое.

Ибн ‘Абд аль-Барр сказал, что ‘Аббад ибн Мансур сказал, что слышал как аль-Хасан сказал: «Если я сказал «Сказал посланник Аллаhа», то мне не сообщили двое».

Аль-Хасан имеет ввиду: между ним и пророком ﷺ один человек — сподвижник, и если аль-Хасан сказал «Сказал посланник Аллаhа», значит ему сообщил только один — сподвижник.

Имам аль-Бухари у себя в ‹ат-Тарих› передал:

Сказал аль-Хайсам ибн ‘Убейд ас-Сейд: мне мой отец рассказал: один человек сказал аль-Хасану: «Ты рассказываешь нам словами «Сказал посланник Аллаhа ﷺ», но если бы ты нам приводил иснад». Он сказал: «Клянусь Аллаhом, я не обманул вас и меня не обманули. Я делал военный поход в Хурасан, а с нами было триста сподвижников посланника Аллаhа».

Хафиз Ибн Раджаб, да помилует его Аллаh, прокомментировал это:

Это говорит о том, что мурсаляты аль-Хасана или большинство из них от сподвижников (непосредственно).

Что касается версии аль-Хасана, от которого передает аль-Аш’ас (‘Абд аль-Малик), от которого передает Халид ибн аль-Харис, от которого Мухаммад ибн Хишам ас-Садуси, от которого ан-Насаи, нет нужды разбирать этот иснад, так как в иснаде одни имамы и это тоже мурсаль аль-Хасана, а об этом мы уже говорили выше.

Версия муттасиль:

Ахмад и передал от Ибн Аби Шейба, он от ‘Исы ибн Юнуса, он от ‘Ауфа (Ибн Аби Джамиля аль-Басри), он от аль-Хасана, он от ‘Утай ибн Дамры, он от Убейи ибн Ка’ба. Этот же путь имеется у ан-Насаи в ‹кубра›.

Также полноценный иснад от аль-Хасана, но уже не через ‘Ауфа от аль-Хасана, а через Сарийя ибн Яхьи от аль-Хасана, передал ан-Насаи, Ибн ас-Сунни и ат-Тахауи.

Также полноценный иснад в обход ‘Ауфа и Сарийя передал Мухаммад ибн Махляд у себя в ‹Фауаид› от Юнуса ибн ‘Убейда, который от аль-Хасана, который от ‘Утай, он от Убейи.

Нет никакой нужды разбирать иснад Ахмада и ан-Насаи в силу наличия в нем одних имамов, кроме ‘Утай ибн Дамры ас-Са’ди, он плохо известен, но и это не вредит хадису.

Имам Ибн аль-Мадини сказал:

Неизвестный. Он слышал от Убейи бин Ка’ба, и мы не помним (эту передачу) кроме через путь аль-Хасана. Его передача хадиса похожа на передачу правдивых, даже если он неизвестен.

Имам Ибн Хиббан упомянул его в заслуживающих доверия.
≡ См. ‹ас-сикъат› 5/286.

Имам аль-‘Иджли сказал: «Басриец, заслуживает доверия».

Имам Ибн Са’д сказал: «’Утай был заслуживающим доверия, передавшим мало хадисов».
≡ См. ‹Табакъа› 9/146.

Хафиз Ибн Хаджар сказал в ‹ат-такъриб›: «Заслуживает доверия».
≡ См. ‹ат-такъриб› 659.

И как ты уже понял, дорогой читатель, хадис подкрепляется всеми этими путями.

Подобное передается от ‘Умара, да будет доволен им Аллаh.

Передал Ибн Аби Шейба, от Уаки’а, от Абу Миджляза, от ‘Умара, сказавшего: «Если кто-то гордиться своим племенем, скажите ему укусить член (отца)».

В иснаде одни имамы, но Абу Миджляз не взял это от ‘Умара непосредственно, он передавал от Ибн ‘Умара, но шейх аль-Альбани не видел в этом иснаде проблему.

Затем совершенно случайно я встретил еще одно свидетельство в другом иснаде, без участия аль-Хасана от ‘Утай.

Сказал имам ‘Абдулла сын Ахмада: нам сообщил Мухаммад ибн ‘Амр ибн аль-‘Аббас аль-Баhили, он от Суфьяна ибн ‘Уейна, он от ‘Асыма ибн Сулеймана аль-Ах|валя, он от Абу ‘Усмана, он от Убейи ибн Ка’ба и далее хадис…

‘Абдулла сын Ахмада — понятно.
Мухаммад ибн ‘Амр — заслуживает доверия, как сказал ‘Абд ар-Рахман ибн Юсуф ибн Хираш и Ибн Хиббан.
Ибн ‘Уейна — о таких не спрашивают.
‘Асым аль-Ахуаль — имам, о таких не спрашивают.
Абу ‘Усман ан-Наhди — величайший имам. Застал пророчество. Он старше Анаса, Ибн ‘Аббаса , ‘Аиши и других молодых сподвижников.

Эту версию хадиса бросаем в общую копилку и вопрос достоверности матна и иснада решен по милости Аллаhа!