601. Позиция шейха Мукъбиля в вопросе оправдания по невежеству

Последнее обновление на 8 Дек 2021

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье и верным сподвижникам, затем:

После нашего недавнего видео, в котором я показал наличие разногласия в вопросе оправдания по невежеству, я упомянул шейха Мукъбиля, и приверженцы своих страстей возразили, мол шейх Мукъбиль не придерживается этого мнения., он видел оправдания не в именовании совершившего ширк мушриком, а в применении к нему наказаний.

Другими словами: до донесении худжи шейх Мукъбиль называет человека (точнее муслима, попавшего в ошибку — ширк) мушриком, но наказание применяется лишь после худжы.

Кстати, я сам придерживаюсь именно этого мнения и это истина инщаАллаh, но сейчас не эту позицию я собираюсь доказать, я хочу показать на чем был шейх Мукъбиль.

Сначала приведу вам то, что перевели из слов шейх Мукъбиля такфириты: 

Шейх Мукбиль ибн Хади аль-Уадии, да помилует его Аллах

Вопрос: «Выносится ли постановление о том, кто совершает ширк по невежеству, о том, что он является многобожником и оправдывается ли невежественный в вопросах многобожия?»
Ответ: «ВЫНОСИТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О СОВЕРШАЮЩЕМ ЗЕМНОЙ ПОКЛОН ИДОЛУ В ТОМ, ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ МНОГОБОЖНИКОМ, затем он находится под желанием Аллаха, как об этом упомянули ученые. И лучший, кто говорил об оправдании по невежеству, — шейх Мухаммад аш-Шинкыты (да помилует его Всевышний Аллах) в своем тафсире «Адва-уль-Баян», толкуя слова Аллаха (всемогущ Он и велик): «И Мы никогда никого не наказывали, не послав посланника» (17: 15), и среди прочего он (т.е. имам Мухаммад аль-Амин аш-Шинкыты) упомянул, что (невежественный) оправдывается по невежеству, и что люди фатры также оправдываются по невежеству, как пришло в «Муснаде» имама Ахмада в хадисе Абу Хурайры и аль-Асвада бин Сариъи о том, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Четверо будут приводить свои доводы — и из них люди фатры — и выведет Аллах (очищен Он от всяких недостатков и возвышен) на ристалище Дня воскрешения огонь и скажет: «Бросайтесь в него (т.е. огонь)!». И кто бросится в него, станет он для него прохладой и благополучием. А тому, кто не бросится в него, скажет Аллах (очищен Он от всяких недостатков и возвышен): «Вот вы не повинуетесь Мне, и уж тем более вы бы не повиновались Моим посланникам!».
И из доводов (на это) — то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал про ‘Амра ибн Люхая: «Я видел его волочащим свои кишки в Огне», а про Абу Толиба: «Поистине, он будет в высшем слое Огня (т.е. получит наилегчайшее наказание из всех остальных неверующих)».
И шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шинкыты (да помилует его всевышний Аллах) сказал: «Кто выделен (контекстами Къурана и Сунны), тот является выделенным, то есть войдет в Огонь, как например, ‘Амр ибн Люхай и Абу Толиб, а также родители пророка (мир и благословение Аллаха ему и его семейству), а тот, о ком не пришло конкретизации (в контекстах Къурана и Сунны), тот считается из числа людей фатры, и возможно, что они — из тех, о которых сообщил пророк (мир и благословение Аллаха ему и его семейству) о том, что они в Огне, потому что, возможно, у них были остатки шариата Ибрахима (мир ему), но они не следовали за ними»
См. книгу «Гъаратуль-Ашрита», 2/291-292

Я скажу: мадахиля и их двоюродные братья хариджиты привели слова ученого совершенно не в том месте, и это понятно даже по самому тексту, если читать его внимательно.

Мы говорим, что шейх Мукъбиль не называет мусульманина, попавшего в ширк по незнанию, мушриком, пока не будет установлена над ним худжа, а слова, которые они привели, касаются вовсе не мусульман, а касаются они изначально мушриков, до которых не дошел призыв, и подтверждает это следующее:

• Во-первых: шейх Мукъбиль, да помилует его Аллаh, привел в качестве примера хадис Абу Хурайры в муснаде о четверых, которые будут испытаны в судный день, а они не были мусульманами, или не обязательно должны быть ими.

• Во-вторых: шейх Мукъбиль, да помилует его Аллаh, привел в качестве примера привел ‘Амра ибн Люхая, который никогда не являлся мусульманином! 

• В-третьих: шейх привел слова аш-Шанкъити: «Кто выделен (контекстами Къурана и Сунны), тот является выделенным, то есть войдет в Огонь, как например, ‘Амр ибн Люхай и Абу Толиб, а также родители пророка (мир и благословение Аллаха ему и его семейству), а тот, о ком не пришло конкретизации (в контекстах Къурана и Сунны), тот считается из числа людей фатры…» и это как раз то, о чем мы говорили: речь идет о тех, кто вне ислама (т.е не мусульман), либо о тех, кого Коран и Сунна отметили куфром. Однако мы говорим о мусульманах, попавших в ширк по невежеству.

На это счет есть более точные слова шейха Мукъбиля:

هل الجاهل يعذر بجهله ذكرتم ذلك في كتابكم < المخرج من الفتنة > وفيه خلاف مع الشوكاني ومحمد بن عبد الوهاب وخاصة في مسائل التوحيد ؟

الصحيح أنه يُعذر حتى ولو كان في التوحيد لعموم قول الله عز وجل : » وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّىٰ نَبْعَثَ رَسُولًا ولعموم قول الله عز وجل : » وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ 
ولما جاء في الصحيح : أن رجلاً قال لبنيه : أي أبٍ أنا لكم ؟ ، قالوا : نعم الأب ، قال : فهل أنتم قاعلون ما أوصيكم به ؟ ، قالوا : نعم ، قال : فإذا مت فأحرقوني ثم ذروني في يوم عاصف فوالله لئن قدر الله عليّ ليعذبني عذاباً شديداً لا يعذبه أحداً من العالمين ، ففعلوا ، ثم أمر الله البر أن يجمع ما فيه ، والبحر أن يجمع ما فيه ، فقال : ما حملك على ما صنعت ؟ ، قال : خشيتك يا رب ، فقال : قد غفرت لك ، فهذا يشك في قدرة الله ثم ذكرت أيضاً قوله تعالى وهو قول الحواريين لعيسى : » هَلْ يَسْتَطِيعُ رَبُّكَ أَنْ يُنـَزِّلَ عَلَيْنَا مَائِدَةً مِنَ السَّمَاءِ » ، فهم يشكون في قدرة الله ، وعيسى يقول لهم : «اتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ 
وهكذا أصحاب موسى حيث قالوا لموسى : » اجْعَل لَنَا إِلَهًا كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ قَالَ إِنَّكُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ فأقصد من هذا : أن عموم الأدلة تقضي بعموم العذر بالجهل ، فأنت تسمي هذا العمل شرك وتسمي هذا العمل كفر ، وتسمي هذا العمل خروجاً من الإسلام ، لكن صاحبه لا بد أن تنبه أهو عالمٌ أم جاهل إلى آخر ذلكم 

«С. Оправдывается ли по невежеству незнающий? Об этом вы упомянули в своей книге «Выход из смуты», и в ней (упоминается) разногласие между аш-Шаукани и Мухаммадом Ибн ‘Абд аль-Уаhабом, в частности в таухиде.

— Ш. Более верно, что он оправдывается по невежеству даже в вопросах таухида, это согласно общим словам Всевышнего Аллаhа: » Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника». И согласно общим словам Всевышнего Аллаhа: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться».

Также согласно тому что в сахихе: «Один человек завещал своим детям:

-Какой отец я для вас? 

— Прекрасный отец!

— Выполните ли вы мое завещание?

— Да

— Когда я умру сожгите меня и развейте (мой прах) по сильному ветру, клянусь Аллаhом, если Он воскресит меня, накажет меня сильным наказанием, которым он никогда никого не наказывал. 

  Он сделали то, что он сказал, затем Аллаh повелел суше и морю собрать его, затем Он спросил его: «Что подтолкнуло тебя на это?» Он сказал: «Боязнь тебя, я Господь». Он сказал: «Тебе прощено».

Он засомневался в мощи Аллаhа.

Также я упомянул слова Всевышнего, (передавший) слова апостолов ‘Исы: «Вот сказали апостолы: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Может ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?»

Они сомневаются в мощи Аллаhи, одна ‘Иса говорит им: «Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими».

Также слова сподвижники Мусы сказали ему: «О Муса (Моисей)! Сделай нам божество, такое же, как у них». Он сказал: «Воистину, вы — невежественные люди».

Я имею ввиду: общая суть доказательств указывает на наличие оправдания по невежеству в целом. Ты называешь это действие ширком, это действие куфром, называешь это выводящим из ислама, однако в отношении того, кто совершает это надо уточнить: он знает что делает, или нет, и так далее».

Выводы:

1. Шейх прямо сказал, что речь идет об ошибке в таухиде, а мушрик изначально не на таухиде.
2. Шейх привел случай с человеком, прах которого развеяли, а он верил в Аллаhа, не был мушриком.
3. Шейх привел случай со сподвижниками Мусы и ‘Исы, а они не были мушриками, но были мусульманами.
4. Он прямо сказал: деяние называем ширком, а совершившего нет, пока не убедимся, знает он, что это деяние ширк, или нет.

Обращаю ваше внимание: я сам не разделяю это мнение и могу привести контраргументы на слова шейх Мукъбиля, да помилует его Аллаh, но сейчас не то место, и цель статьи совсем не в этом, цель статьи: нам чем был шейх Мукъбиль, и есть ли в этом вопросе разногласие? 

Хвала Аллаhу Господу миров!