598. Рисаля аз-Захаби об Ибн Теймийи, и паразиты из даруль-фикр.

598. Рисаля аз-Захаби об Ибн Теймийи, и паразиты из даруль-фикр.

597. risalja az zahabi ob ibn tejmiji i parazity iz darul fikr. - 598. Рисаля аз-Захаби об Ибн Теймийи, и паразиты из даруль-фикр.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Гл.1 Предисловие.

Гл. №2 Аз-Захаби называет Ибн Теймийю высокомерным?

Гл. №3 Аз-Захаби говорит о грехах Ибн Теймийи?

Гл. №4 Аз-Захаби говорит, что Ибн Теймийю обвиняли в куфре?

Гл. №5 Аз-Захаби говорит, что Ибн Теймийя сбился после истины?

Гл. №6 Похвала аз-Захаби в адрес Ибн Теймийи аннулирует всякое послание.

Гл. №7 Аз-Захаби предостерегает от ар-Рази.

Гл. №8 Аз-Захаби предостерегает от мантика (логики)

Гл. №9 Аз-Захаби сказал, что у него с Ибн Теймией разная акида?

Гл. №10 Ибн Теймийя и таджсим.

Гл. №11 Ибн Теймийя и тасальсуль.

Гл. №12 Ибн Теймийя и исчезновение ада.


 

Гл. №1
Предисловие

Хвала Аллаhу Господу миров, мир и благословение пророку, его семье и верным сподвижникам, а затем:

Ненависть к такой выдающейся личности как шейхуль-ислям Ибн Теймийя, да помилует его Аллаh, продолжается вот уже семьсот лет, и по сей день.

Эта личность не дает покоя даже после смерти ашаритам, му’тазилитам, джахмитам, шиитам и лицемерам! Не нашли они другого способа ответить на предоставленные аргументы, кроме как ложью, фальсификацией и хитростью, не говоря уже о том, что сам шейхуль-ислям, да помилует его Аллаh, не оставил ни одной шубхи практически всех течений, не разбив ее.

На этот раз джахмиты со своими фракциями решили подключить хафиза аз-Захаби, ученика шейхуль-исляма, к этому параду ненависти, мол он критиковал шейхуль-исляма. Приписывают они хафизу аз-Захаби некую рисалю «Загъалю аль-‘Ильм». Наши троечники называют «Загъль», вместо «Загъаль».

Я, с дозволения Аллаhа, отвечу на эту шубху, после чего, надеюсь, больше не останется сомнений у обладателей разума.

Эта рисаля в целом о чтецах, мухаддисах, ученых мазхабов, и вообще шейхах его времени, которые не соответствуют своим знаниям, не выполняют то, что знают.

Эта рисаля взята из трех манускриптов: одна махтута (манускрипт) была в библиотеке Тарим, в Йемене, и ее за основу взял мухаккик Мухаммад ибн Насыр аль-‘Аджми.

Второй манускрипт в институте «Аль-Джами’а аль-Ислямийя» в Медине. Дата этой рукописи неизвестна, но аль-‘Аджми предположил, что она приблизительно десятого века хиджры.

Третий манускрипт в Дамаске, которую опубликовал Хусамуддин, и в ней есть некоторые дополнения, которых нет в двух предыдущих манускриптах.

Я буду говорить именно о йеменском манускрипте, он, по мнению  Мухаммада аль-‘Аджми, самый уцелевший, а добавки в сирийском манускрипте аль-‘Аджми послабляет, и мы не будем брать их во внимания.

 

Гл. №2
Аз-Захаби называет Ибн Теймийю высокомерным?

Пишут полу му’тазилиты из даруль-фикра, цитируя якобы слова аз-Захаби:

Я не нашел ничего, что могло бы уронить его в глазах жителей Египта или Шама (или причину, по которой) они возненавидели и презирали его, обвиняли его во лжи и куфре, кроме как ту, что крылась в (его) высокомерии, самообольщении, страстной любви к главенству, а так же его пренебрежении великими личностями. Посмотри же, насколько губительны жалобы и тщеславие! Просим у Аллаха прощения!
 

◊ Во-первых: здесь злоумышленники из даруль-фикр допустили ложный перевод, вот оригинал слова аз-Захаби:

فما وجدت قد أخرّه بين أهل مصر والشام ومقتته نفوسهم وازدروا به وكذبوه وكفروه إلا الكبر والعجب وفرط الغرام في رياسة المشيخة والازدراء بالكبار. فانظر كيف وبال الدعاوى ومحبة الظهور، نسأل الله تعالى المسامحة

Аз-Захаби не сказал «его высокомерии«, и он не сказал «а также его пренебрежении великими учеными», местоимение «его» было вставлено паразитами из даруль-фикр!

По контексту видно, что аз-Захаби отнес высокомерие и желание главенства не к Ибн Теймийи, а к тем, кто поступил с ним несправедливо.

И это понятно, если прочитать немного строк выше: «Клянусь Аллахом, не видел я более эрудированного и более умного, чем мужчину, которого звали Ибн Таймия. Вместе с этим он был аскетичен в еде, одежде и женщинах, стойко придерживался истины и принимал участие в священной борьбе, используя для этого любые доступные способы. Я утомился бы перечислять все его достоинства (из-за их большого количества), а изучение его личности в течение долгих лет изнурило меня (из-за ее богатства и многогранности)».

Посмотрите какая похвала от аз-Захаби, и ни намека нарушение адаба с его стороны, а потом в мгновение ока строчкой ниже шейхуль-ислям, учитель аз-Захаби, вдруг представился в глазах аз-Захаби «высокомерным» и «желающим главенство» ?! Только ашаритское быдло такое напишет о своем учителе! И только поклоняющийся своим страстям не увидит такое нелепое противоречие!

Эти слова, а точнее попытка залезать в сердца и обвинять в грехах, не мог говорить такой ученый как хафиз аз-Захаби, он богобоязненный человек, такие слова мог сказать враг шейхуль-исляма, испытывающий личную джахмитскую неприязнь к шейхуль-исляму, да будет доволен им Аллаh!

Эти слова может сказать такой как ас-Субки, аль-Хисни, аль-Каусари и им подобным полу му’тазилиты, но никак не аз-Захаби!

Хафиз аз-Захаби никогда не позволял так высказываться не то чтоб в адрес своего любимого шейха Ибн Теймийи, но даже в адрес сектантов, и читавший его «Сияр» и «Мизан» знает это прекрасно!  Хафиз аз-Захаби очень мягок относительно ученых, и даже относительно заблудших ученых, и это не нравилось ас-Субки, и если в их адрес он не позволяет себе такое, так как он позволил такое в адрес великого шейхуль-исляма?!

◊ Во-вторых: известно даже врагам Ибн Теймийи, да будет доволен им Аллаh, что он никогда не занимал посты, и никогда не стремился их занимать! Но вот те, кто причинил ему зульм, как ас-Субки и ему подобные, вот они как раз и имели посты и стремились к этим должностям, как сказал Ибн Сахман, и вот это описание аз-Захаби прямо относится им.

 

Гл. №3
Аз-Захаби говорит о грехах Ибн Теймийи?

Пишут полу му’тазилиты из даруль-фикр:

Против него ополчились люди, которые были не более богобоязненными, знающими и аскетичными, чем он. Более того, закрывали глаза на грехи и преступления своих сторонников и друзей. Аллах предоставил им власть над ним (ибн Таймией) не из-за их богобоязненности или же большой значимости, но из-за его грехов. А того, от чего Аллах защищал его и его последователей – больше.

◊ Во-первых: Аз-Захаби в «Мизан» и в «Сияр» находил оправдание му’тазилитам, шиитам, мурджиитам, проявлял уважение к их полезным работам, не позволяя переходить на личность и говорить о каких-то там грехах, но вдруг позволил такое в адрес шейхуль-исляма?! 

Аз-Захаби никогда не пытался раскрывать сердца даже сектантов, и вдруг позволил себе такую мерзость ?! Ну каким обманутым надо быть, чтобы поверить в это?!

◊ Во-вторых: под словами «его грехи» необязательно понимать буквальные грехи, ведь сколько асаров от саляф, где они говорят: «Я вижу последствия своих грехов на своей семье и верховом животном», и подразумевают какие-то упущения! Или знаменитые слова Ибн аль-Мубарака: «Я не люблю грешников, но я один из них».

Сам Всевышний сказал в суре «аш-Шура»:

«Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки, и Он прощает вам многое».
 

Весь секрет в том, на что указал Ибн Касир: «У  шейха Такиюддина (Ибн Теймийи) были завистники из числа факихов (правоведов), испытывавшие к нему зависть из-за того, что государство отдавало свое предпочтение ему, из-за того, что он был единственным, кто повелевал одобряемое и запрещал порицаемое, что люди любили его и подчинялись ему, что у него было много последователей, что он придерживался истины, обладал знанием и действовал сообразно им».

≡ См. «Аль-Бидая уа ан-Ниh 16/44.

Обратите внимание, люди любили его, хукумат поддерживал его, за ним следовали люди, так о каких грехах и преступлениях говорит аз-Захаби? Кого подразумевает аз-Захаби? Ну кого, если не ашаритских судьей, которые ненавидели Ибн Теймийю, и любили мушрика Ибн ‘Араби?!

◊ В-третьих: Учитель аз-Захаби, Джамалуддин аль-Миззи, тоже пострадал, и пострадал он вместе со своим другом шейхуль-ислямом Ибн Теймийей, оба сидели, причем Ибн Теймийя однажды вытащил аль-Миззи из тюрьмы, как об этом писал Ибн Касир, да помилует его Аллаh, и что самое примечательно, аль-Миззи был посажен в тюрьму именно за те же взгляды, что и Ибн Теймийя, так скажем ли мы, что аль-Миззи посадили и притеснили, или взяли над ним власть по причине его грехов?

Ученик Ибн Теймийи, Ибн Касир, издал фетву, которую в свое время  издал Ибн Теймийя, и тоже был притеснен по этому поводу, скажем ли мы, что причина всему грехи Ибн Касира?

Клянусь Всевышним, ни Ибн Теймийя, ни Ибн Касир, ни аль-Миззи, не являются грешниками и ослушниками, они аулия Аллаhа, грешниками являются паразиты из даруль-фикр, унаследовавшие этот манхадж от своих предков му’тазилитов, вроде аль-Каусари и прочих служителей могил!

 

Гл. №4
Аз-Захаби говорит, что Ибн Теймийю обвиняли в куфре?

Пишут мошенники из даруль-фикр:

Я видел, как против него выступали с нападками, бойкотировали, обвиняли в заблуждении, неверии и лжи по праву и не по праву.

◊ Во-первых:  посмотрите как злоумышленники из даруль-фикр подчеркивают эти слова, словно бальзам на их му’тазилитские души, радость их очей, сласть аристотелевская!

Аз-Захаби в этой (недостоверной) рисале всего лишь описал то, что происходило, а не то, что хочет сам аз-Захиби!

Тоже самое произошло с имам ‘Абд аль-Гъаний аль-Макъдиси, пишет хафиз Ибн Раджаб: «Когда ас-Садр ‘Абд аль-‘Азим аль-Хульджанди услышал (что ‘Абд аль-Гъаний нашел 290 ошибок в книге Абу Ну’айма), потребовал его, чтобы погубить его, и по этой причине он (т.е ‘Абд аль-Гъаний) скрылся…

Затем ему (т.е ‘Абд аль-Гъаний) запретили молиться в мечети, и тогда он отправился в Ба’лябак, затем в Египет… и тогда правоведы Египта издали фетву о дозволенности его (т.е ‘Абд аль-Гъаний) крови…

Некоторые ашаритские имамы (работники мечетей) вынесли ему такфир…».
≡ См. «Зейль Табакъат аль-Ханабиля» 4/20-24

Обратите внимание на сходство испытаний ‘Абд аль-Гъаний и Ибн Теймийи

  • Оба получили такфир со стороны ашаритов (му’тазилитов).
  • Их обоих хотели убить.
  • Их обоих сажали.
  • Их обоих изгнали.
  • Их обоих бойкотировали

Но выделяют из этого именно Ибн Теймийю!!!

◊ Во-вторых:  а почему не привести в пример тех людей, тот народ, который поддерживал шейхуль-исляма, а ведь их подавляющее большинство, практически вся община во все века. Выше я уже привел несколько цитат Ибн Касира, что люди любили Ибн Теймийю, ученые его времени поддерживали его, судьи тоже поддерживали его.

 

Гл. №5
Аз-Захаби говорит, что Ибн Теймийя сбился после истины?

Пишут мошенники:

Перед тем как заняться этим делом, он был ярким светочем, на его лике был след праведных предшественников, а затем он обратился в темного, мрачного, с запыленностью на лице для некоторых людей, в даджала, лжеца и безбожника для своих врагов, в почетного новатора и талантливого исследователя для групп из разумных и благопристойных людей, в носителя знамени Ислама, защитника религии и оживляющего сунну для простолюда из числа его сторонников, и это то, о чем я тебе сообщаю

Я скажу: в этой (сомнительной) рисаля аз-Захаби говорит о благополучии шейхуль-исляма, да помилует его Аллаh, в начале, а потом якобы шейхуль-ислям «обратился в темного, мрачного, с запыленностью на лице», и отсюда понимается, что аз-Захаби вычеркивает сказанное им в начале этих строк, но все станет на свои места, если обратить внимание на слова «для некоторых людей».

Т.е аз-Захаби говорит, что сначала Ибн Теймийя для всех был примером, а потом для некоторых (ашаритов/му’тазилитов разумеется) стал плохим!

Нам, ахлю-сунна, абсолютно индифферентно мнение этих «некоторых» о великом шейхуль-исляме! И хвала Аллаhу!

Далее аз-Захаби продолжает: «даджала, лжеца и безбожника для своих врагов, в почетного новатора и талантливого исследователя для групп из разумных и благопристойных людей, в носителя знамени Ислама, защитника религии и оживляющего сунну для простолюда из числа его сторонников, и это то, о чем я тебе сообщаю».

Вот это то, что я говорил ранее, дорогой читатель: шейхуль-ислям даджаль, лжец и безбожник для его врагов (ашаритов,джахмитов), и почетный новатор и талантливый исследователь для разумных и благородных, как аз-Захаби, Ибн Касир, Ибн Къайим и им подобным аулих Аллаhа!

Кадий Кадиев, ибн ал-Хурири сказал (перевод не мой): «Если Ибн Таймия не был бы Шейх ал-Исламом, тогда кто им был?»
«Хаят Шейх ал-Ислам» стр. 26

Хафиз Ибн Насыруддин встретился с хафизом Ибн Хаджаром аль-‘Аскалани, где второй дал рецензию на шейхуль-исляма в книге Ибн Насыруддина «ар-Рад аль-Уафир» (перевод не мой, но он правильный):

“Хвала Аллаху Господу миров, приветствия Его рабам, которых Он избрал.
Я изучил этот полезный труд и собрание, которое собрал автор для цели, выраженной в нем. И я убедился в широкой осведомленности Имама (автора), который написал этот труд, как убедился я, в обладании им знаниями в науках, чем он и заслужил уважение и признание среди Учёных.
Известность [принадлежности] титула Имама, для Шейха Такъия–дина (Ибн Теймийи) известнее, чем солнце, и титулование его как Шейх аль-Ислам в его время, остается и по сегодняшний день на чистых языках, и продолжится завтра, как и было вчера.
Никто не отвергнет этого, кроме того, кто не знает его достоинств, и отклонившегося от справедливого подхода.
И кто может быть грубей и невежливей того, кто занимался этим (из невежд), да еще и приумножил в этом свои спотыкания (т.е. постоянно ошибался в наговорах на Ибн Теймийю: мое примечание). А Аллах Всевышний является Тем, к Кому обращаются, чтоб освободил Он нас от зла наших душ, и от зависти на наших языках, по Милости и Щедрости Его.
Если бы не было указания на достоинства это человека (Ибн Теймийи) титула Имама, кроме того, что привел Хафиз ‘Ильму-дин аль-Барзали в своем труде по Истории; о том, что не было в истории Ислама такого человека, чтоб на его похоронах собиралось такое же количество мусульман, как на похоронах Шейха Такъия-дина Ибн Теймийи, да смилуется над ним Аллах, то этого было бы достаточно. И он указал лишь на похороны Имама Ахмада [в Багдаде], которые посетили сотни тысяч мусульман, с той лишь разницей, что если бы в Дамаске было подобное количество населения как в Багдаде, то не один из них не опоздал бы, присоединится к похоронной процессии [Ибн Теймийи]. А так же [разница в том,] что все, кто был в Багдаде, кроме единиц, были убеждены в титуле Имама, для Имама Ахмада, а правитель Багдада и Халифа в то время, были преисполнены любовью и уважением к Имаму, что было абсолютно противоположно в отношении Ибн Теймийи, сам правитель вообще отсутствовал в это время в стране, а большинство Факихов (учёных) были его фанатичными противниками, пока не умер он заключенный в темнице. Но не смотря на это, никто из них не опоздал на его похороны и погребальный намаз (джаназат) выражая свое сожаление и печаль о нем, кроме трех личностей, которые не пришли, лишь боясь за себя от простых людей (т.е. народ не простил бы им те козни, которые они строили против Шейха Ибн Теймийи: мое пояснение).
Присутствие этого великого собрания, (указывает на то), что побудило их к этому только убеждение в его (Ибн Теймийи) достоинстве [на титул Имама] и его благодати (бараката), а не то, что там присутствовал Правитель или кто-то другой. Ведь достоверно известно от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что он сказал: «Вы свидетели Аллаха на земле».
Известно, что выступали с опровержением Шейха Такъии-дина, группа учёных, выражая порицание в вопросах Основ и второстепенных частях (религии). Для этого устраивались заседания в Каире и Дамаске, но не известно ни от одного из них, что кто-то вынес решение, о его еретических воззрениях, либо постановил о необходимости казнить его. И это вместе с тем, что среди правителей (ах1лю ад-довля) были те, кто считался очень фанатичными его противником, что способствовало его тюремным заключениям в Каире, затем в Александрии. И не смотря на это, все они (учёные) признавали широту его знаний, величину его набожности и аскетизма, и описывали его смелым и великодушным, а так же тем, что он стоял на страже и помощи Исламу, призыву к Аллаху Всевышнему, скрытно и наяву.
Так как же мы, не будем порицать тех, кто сказал о нем, что он неверный (кафир), да мало того, еще назвал описание его как Шейх aль-Ислам, — неверием?! Нет в этом описании того, что ведет к подобному (неверию). Поистине он Шейх aль-Ислам без сомнения, а вопросы из-за которых на него посыпались порицания и которые он смакуя (с удовольствием) выражал, то он никогда после предоставления ему доказательства, не упрямился в них, и работы его переполнены в опровержении тех, кто говорит о «таджсиме» (придание Аллаху тела), и его не причастности к этому.

 

Гл. №6
Похвала аз-Захаби в адрес Ибн Теймийи аннулирует всякое послание

Ненавистники шейхуль-исляма Ибн Теймийи заявили, что это послание аз-Захаби написал между 721 и 728 г.х.

Ответом на это будет следующее: свою книгу «Тарих аль-Ислям», а точнее добавочный том к ней «Зейл», он написал после 728 г.х, и в ней он в привычной для себя форме, восхваляет и поддерживает шейхуль-исляма, и это отменяет всякие сомнительные послания!

Пишет аз-Захаби у себя в «Зейль», которую он написал в конце своей жизни: «Ибн Теймийя: шейх, имам, ‘алим, муфассир, факих, муджтахид, хафиз, мухаддис, шейхуль-ислям, редкость эпохи, автор превосходных трудов, обладатель особого ума.

Изучал передатчиков хадиса и его недостатки и стал имамом критики, ученым асаров, и это вместе с религиозностью и знатным происхождением, частым поминанием и обереганием (от грехов)».

Обратите внимание на его слово «сияна» — защита и охрана, а это используют в отношении тех, кто не грешит, так как мог аз-Захаби в псевдопослании говорить о каких-то грехах шейхуль-исляма?!

Далее хафиз аз-Захаби продолжает: «Затем взялся изучать фикх, его тонкости, правила, аргументы, иджма’ и хиляф, пока не начало исходить от него удивительное: когда упоминали какой-то спорный вопрос, он приводил аргументы, проявлял иджтихад и выявлял более верное, и он заслуживает этого (описания), ведь условия иджтихада объединились в нем…

Я не видел кто бы мог так быстро приводить аяты к рассматриваемому вопросу, как он, кто бы больше запоминал мутуны хадисов ссылкой на их достоверность, иснад или сунан, как он. Эти книги сунан словно установили перед его глазами…»

А теперь, дорогой читатель, сравни эти слова из последних работ аз-Захаби с тем посланием, не видна ли разница между ними?!

Затем ученик хафиза аз-Захаби (и Ибн Теймийи, кстати), Салях ас-Сафади, передает слова аз-Захаби у себя в «Аль-Уафи»: «Был знамением из знамений Аллаhа в тафсире и его подробностях. Он мог делать тафсир одного аята один или два маджлиса».

Также аз-Захаби сказал: «А что касается основ вероисповедания, знаний положений хариджитов, рафидитов, му’тазилитов и других сектантов, то нет сомнений (в его компетентности), нет ему предела в этом… Говорил истину, запрещал порицаемое, не боялся на пути Аллаhа упрека упрекающих, был наступающим, и не льстил никому».

Дорогой читатель, теперь посмотри на разницу этих слов, сравни это с тем, что в том послании. Да что тут говорить о разнице, если его слова в «Зейль» отменяют то, что в послании, это если согласиться с тем, что послание действительно принадлежит хафизу аз-Захаби.

Говорит аз-Захаби в отдельной работе, посвященной трем его учителей: Ибн Теймийи, аль-Бирзали и аль-Миззи: «Его друзья и враги смиренны перед его знанием, признают быстроту его понимания, признают, что он море без берегов, бесподобный клад, великодушен однозначно и отважный на веке».

Также аз-Захаби пишет в своей книге «Аль-Му’джам аль-Мухтас», которую также написал после 728 г.х: «Он преуспел в асарах и сунанах, преподавал, издавал фетвы, занимался тафсиром, писал прекрасные труды, выделился некоторыми вопросами, из-за которых его порочили, но он человек, имеющий ошибки и проступки, но вместе с этим, клянусь Аллаhом, не видели мои глаза подобного ему, он сам не видел подобного себе, был имамом, углубляющимся в религиозные науки, здравым рассудком, быстро вникающим, острым умом, имел много хороших качеств, описывался великодушием и храбростью, лишенный страстей, еды и одежды (т.е аскет). Нет у него другого наслаждения, кроме знаний, их фиксации и их практики».

Посмотри, дорогой читатель, вот здесь аз-Захаби позволил адекватную критику, но вместе с этим облил его похвалой, и так аз-Захаби поступает с ним всегда, в отличии от того послания, которое не похоже на аз-Захаби.

Более того, после даты 728 (когда умер шейхуль-ислям), аз-Захаби написал отдельную работу о шейхуль-исляме, собрав там его достоинства, назвав книгу «Ад-Дурра ат-теймийя фи-ссирати ат-теймийя»  (الدرة اليتيمية، في السيرة التيمية), она полностью посвящена достоинствам великого шейхуль-исляма, и тут все доводы му’тазилитов разбиваются об скалы!

И даже если послание «Загъаль» в отличии от «ар-Рисаля аз-Захабийя» имеет хоть какое-то подтверждение, плюс местами она действительно похожа на почерк аз-Захаби, то оно все равно не актуально, поскольку после этого аз-Захаби столько всего написал, что сводит на ноль актуальность этой рисали в принципе!

Одна из последних работ хафиза аз-Захаби — это сияр, и в ней он, как всегда, больше всех хвалит своего учителя Ибн Теймийю, но в современном издании, тахкика Башшара и Шу’айба, нет этой похвалы, она считается утерянной, как и биография ан-Науауи, но специалисты по рукописям (мухаккики) обнаружили в манускрипте «Аль-‘Ауасим уа аль-Къауасим» Ибн аль-Уазира, как переписчик указал в сносках, что он читал в «Сияр» эту похвалу, и привел всю цитату.

Похожая ситуация с биографией ан-Науауи, хафиз ас-Сахауи читал в своей копии «Сияр» биографию ан-Науауи, но к нам она не дошла.

Есть еще одна рисаля, лживо приписываемая к хафизу аз-Захаби — «Ар-Рисаля аз-Захабийя», которая еще хлеще обсуждаемой рисали, подсунутая обществу в виде письма аз-Захаби в адрес Ибн Теймийи, что в принципе не возможно, ведь всем известно, что аз-Захаби не мог говорить подобное после смерти шейхуль-исляма, так как он мог сказать такое при его жизни?!

Говорят, что ее упомянул ас-Сахауи, но это никак не решает проблему, ведь он просто сдублировал Ибн Кади Шухба, и если первый взял это непонятно откуда, то второй сильно не отличится, последовав за ним в этом.

Также ее отнес к аз-Захаби известный джахмитский къубурит — Мухаммад Захид аль-Каусари, которого исламский мир называет «маджнун Аби Ханифы» — умалишённый Абу Ханифы.

Он добавил эту рисалу в «Табакъат» Ибн Кади Шухба, якобы он ее передал, но когда специалисты обратились к «Табакат» и к этому посланию, увидели огромную разницу в почерке, и это явно не почерк Ибн Кади Шухба, вместе с тем, что Ибн Кади Шухба еще тот противник Ибн Теймийи.

Что по поводу послания «Загъалю аль-‘Ильм» то здесь такая же ситуация: недостоверна она от аз-Захаби, пусть даже местами очень похожа на почерк аз-Захаби, и доказательства мы уже предоставили, предоставим дополнительные доказательства:

1. Никто из тех, кто занимался трудами аз-Захаби, ни его ученики, не упомянули эту рисалю, а ведь она достаточно важная!

2. Во всех достоверных книгах аз-Захаби хвалит шейхуль-исляма как никого другого, и лишь в этих непонятно откуда взятых посланиях так отвратительно высказывается!

3. Я много лет занимаюсь трудами хафиза аз-Захаби, только к его «Сияр» я обращаюсь уже лет семь, и к другим его книгам обращаюсь, и его стиль и манера мне достаточно известна, и просто логически невозможно отнести эту рисалу к аз-Захаби, и явно видно, что автор послания совершенно другой человек, но поклонение своим страстям и их обожествление не дает людям принять истину!

 

Гл. №7
Аз-Захаби предостерегает от ар-Рази

Если мошенники из даруль-фикр верят, что эта рисаля принадлежит хафизу аз-Захаби, тогда пусть прочтут эти милые строки в адрес их авторитета — Фахруддина ар-Рази с этого же послания:

 قل من يعتني اليوم بالتفسير , بل يطالع المفسر – المدرسون-: تفسير فخر الدين الرازي, وفيه إشكالات وتشكيكات, لا ينبغي سماعها

«Мало сегодня тех, кто занимается тафсирами, но нет, преподаватели читают тафсир Фахруддина ар-Рази, а в нем проблемы и сомнения, не следует его читать».

Если верить этому посланию, то в адрес шейхуль-исляма есть, как и критика, так и похвала, а в адрес ар-Рази лишь критика и предостережение.

За что боролись, на то и напоролись!

Но они могут пойти нашими стопами, сказав, что аз-Захаби после этой сиры написал «Сияр», в таком случае обратимся к ней и смотрим:

 وقد بدت منه في تواليفه بلايا وعظائم وسحر وانحرافات عن السنة ، والله يعفو عنه ، فإنه توفي على طريقة حميدة ، والله يتولى السرائر 

В его трудах обнаружились несчастья, бедствия, колдовство и отклонение от сунны, пусть Аллаh простит его. Он умер хорошим образом.

Под «хорошим образом» аз-Захаби имеет ввиду, что в конце жизни Фахр ар-Рази оставил все это, раскаялся, сказал аз-Захаби строкой ниже: » 

 وقد اعترف في آخر عمره ، حيث يقول : لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا

«В конце жизни он осознал, сказав: «Я поразмышлял над  спекулятивной философии (калям) и философскими методологиями, и не нашел там то, что лечит больного и напоит испытывающего жажду (образ)»»

Обратите внимания, как уважительно он отзывается о приверженцах нововведения, и как можно после этого допустить, что он так неуважительно отзывается о своем любимом учителе, при упоминании которого он больше всех обливает его похвалой?!

 

Гл. №8
Аз-Захаби предостерегает от мантика (логики)

Пишет аз-Захаби в этом послании:

 المنطق نفعه قليل, وضرره وبيل, وما هو من علوم الإسلام, والحق منه كامن في النفوس الزكية,بعبارات عربية, والباطل فاهرب من

«Мантикъ малополезен, а его вред губительный/пагубный, и он не из исламских наук, и истинна скрыта от чистых душ… так беги от него».

Эти слова хафиза аз-Захаби противоречат ашаритской доктрине.

 

Гл. №9
Аз-Захаби сказал, что у него с Ибн Теймией разная акида?

Мошенники из даруль-фикр пишут:

Несмотря на это, аз-Захаби не перенял убеждения Ибн Таймии, как это пытаются представить псевдосалафиты.
Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни передал, что аз-Захаби, после похвалы в адрес Ибн Таймийи, сказал:

وَأَنا لَا أعتقد فِيهِ عصمَة بل أَنا مُخَالف لَهُ فِي مسَائِل أَصْلِيَّة وفرعية

«Я не считаю, что он сохранен от попадания в грех, напротив, я противоречу ему в вопросах усуля (основ) и фуру’ (второстепенные вопросы)». (См. «Дурар аль-камина», 1/176)

 

◊ Во-первых: да, эти слова действительно принадлежат хафизу аз-Захаби, но в этих словах нет ничего особенного, это нормальное явление среди имамов сунны, и прав аз-Захаби — шейхуль-ислям не есть непорочность, лишь пророки непорочность, лишь они защищены от ошибок!

◊ Во-вторых: под «усуль» речь не идет о вопросах таухида, в которых иджма, речь идет о подробностях акиды, или второстепенные вопросы акиды, в которых всегда были небольшие расхождения.

• Шейхуль-ислям по этому поводу сказал:

 قال: تقسيم المسائل إلى مسائل أصول يكفر بإنكارها، ومسائل فروع لا يكفر بإنكارها، ليس له أصل لا عن الصحابة ولا عن التابعين ولا عن أئمة الإسلام، وإنما هو مأخوذ عن المعتزلة ونحوهم من أئمة البدعة، وهم متناقضون، فإذا قيل لهم: ما حد أصول الدين؟ فإن قيل: مسائل الاعتقاد. يقال لهم: قد تنازع الناس في أن محمدا صلى الله عليه وسلم هل رأى ربه؟ وفي أن عثمان أفضل أم علي؟ وفي كثير من معاني القرآن وتصحيح بعض الأحاديث، وهي اعتقادات ولا كفر فيها باتفاق المسلمين. ووجوب الصلاة والزكاة والحج وتحريم الفواحش والخمر هي مسائل عمليه، والمنكر لها يكفر اتفاقا. وإن قيل: الأصول هي القطعية. فيقال: كثير من مسائل النظر ليست قطعية، وكون المسألة قطعية أو ظنية هي أمور تختلف باختلاف الناس، فقد يكون قاطعا عند هذا ما ليس قاطعا عند هذا

«Разделение вопросов на усуль (основы), где отрицающего их такфирят, и фуру’, где отрицающего их не такфирят, не имеет под собой основы, ни от сахабов, ни от табиинов, ни от имамов ислама, это взяли именно от му’тазилитов и им подобных предводителей ереси, и даже там они противоречат друг другу (или: и несмотря на это они противоречивы)

Если их спросить их: «Где границы (пределы) основ религии?», если они скажут: «Это вопросы вероучения (акида)», тогда скажут им: ученые (сахабы) разногласили, видел ли Мухаммад ﷺ  своего Господа? Или кто лучше, ‘Усман или ‘Али, а также (разногласили) в понимании многих аятов и в достоверности некоторых хадисов, и это вопросы вероучения, и никому не вынесли такфир за это по единогласному мнению мусульман (т.е имамов сунны).

Обязанность молитвы, закатя, хаджа, запрет мерзкого, вина, все это практичные вопросы, и отрицающего их (обязательность/запретность) единогласном становится кафиром.

Если они скажут: «(Усуль) это категоричные вопросы», им скажут: многие теоретические вопросы, не категоричны, и является ли вопрос категоричным или теоретическим также отличается в зависимости разногласий мусульман, и может быть такое, что (этот вопрос) категоричный у этого, и не категоричный у другого».
≡ См. «Маджму’у аль-Фатауа»  (23/346-347)

• Более того, сам имам ашаритов ‘Изуддин ибн ‘Абд ас-Салям сказал: «И удивительно, ашариты впали в разногласие во многих вопросах атрибутов (Аллаhа), как предвечность, вечность, лицо, две руки, два глаза… и вместе с этим они не выносили такфир друг-другу».
См. «Къауа’иду аль-Ахкам» 1/136

Хиляф во второстепенных вопросах акиды есть даже внутри ханблитского мазхаба, между Абу Я’ля и аз-Загъуни с одной стороны, и Ибн Теймией с другой, в вопросе: остается ли на троне свободное место после вознесения, или нет?

Даже между современными саляфитскими шейхами во второстепенных вопросах акиды есть хиляф, как между Ибн Базом и его учеником аль-Барраком в вопросе «тень Бога».

Это не радует, но это не критично и не трагично, это лишь доказывает глубину исламского вероучения.

◊ Во-третьих: говорить, что аз-Захаби не был на акиде Ибн Теймийи, есть проявление около шизофренических симптомов, чем и страдают полу му’тазилиты из даруль-фикр.

Пусть послушают хотя бы своего Са’ила Фуды, который признается, что аз-Захаби унаследовал «таджсим» от Ибн Теймийи, хоть и потом частично оставил (ничего он не оставил, это лишь фантазия Са’ида Фуды).

Подтверждением этому служит его книга «Китаб аль-‘Арш», «‘Улув» и «Арба’ин», где он излагает все то, что излагал шейхуль-ислям, я уже не говорю о том, что «Китаб аль-‘Арш» аз-Захаби написал по заданию как раз таки Ибн Теймийи, и это задание Ибн Теймийя дал Ибн Къайиму тоже, которое выполнил это задание, написав «Иджтима’ аль-Джуюш».

◊ Во-четвертых: а что касается фуру’, то речь идет о фикхе, в котором допускается хиляф, и аз-Захаби не обязан быть фанатом шейхуль-исляма, даже если он его ученик!

Ученики мазхабов не были фанатами своих шейхов. Абу Юсуф и Мухаммад оставили двадцать мнений Абу Ханифы. Аш-Шафи’и оставил немалое количество мнений своего шейха. Аль-Музани местами противоречил своему учителю аш-Шафи’и, и таких примеров огромное количество!

Да не то чтоб аз-Захаби, даже Ибн Къайим иногда не соглашался со своим наставником Ибн Теймийей, сказав однажды: «Мы любим его, он истина для нас любимей».

Гл. №10
Ибн Теймийя и таджсим

Паразиты из даруль-фикр пишут:

Аз-Захаби не считал, что Ибн Таймию обвиняли не по праву, напротив, из его слов вытекает, что часть обвинений в заблуждении было обоснованным.

◊ Во-первых: Аз-Захаби вообще ничего не считал, аз-Захаби лишь упомянул происходящее вокруг шейхуль-исляма, и обвинения как раз были направлены в адрес притеснителей шейхуль-исляма.

Отсутствие способности понимать речь правильно и сделало этих людей ашаритами.

◊ Во-первых:  Наши полу му’тазилиты среди всего прочего упомянули некий «таджсим» шейхуль-исляма Ибн Теймийи, да будет доволен им Аллаh, на этот счет хафиз Мулля ‘Али аль-Къари, да помилует его Аллаh, в защиту Ибн Теймийи сказал:

وَأَنَّهُ بَرِيءٌ مِمَّا رَمَاهُ أَعْدَاؤُهُ الْجَهْمِيَّةُ مِنَ التَّشْبِيهِ وَالتَّمْثِيلِ عَلَى عَادَاتِهِمْ فِي رَمْيِ أَهْلِ الْحَدِيثِ وَالسُّنَّةِ بِذَلِكَ

«Он непричастен к тому, в чем обвиняют его джахмиты, как ташбих и тамсиль, как это обычно бывает у них, когда они обвиняют в этом (т.е в таджсиме) приверженцев хадиса и сунны».
См. «Миркъат аль-Мафатих» 7/2778

• Говорит хафиз Ибн Хаджар в «Ар-Рад аль-Уафир» в защиту шейхуль-исляма Ибн Теймийи:

«…и работы его переполнены в опровержении тех, кто говорит о «таджсиме»».

Давайте в качестве примера возьмем маленький матн шейхуль-исляма: Аль-‘Акъида аль-Уаситыйя, в которой тот самый «таджсим», как говорят джахмиты и му’тазилиты, и теперь давайте посмотрим мнение об этом матне хафиза Ибн Касира и судьей тех времен, имам Ибн Касир пишет: «Затем в понедельник 8-го Раджаба пришли судьи и ученые к султанату у крепости, и среди них шейх Такиюддин Ибн Теймийя, и прочитали (работу) шейха Такиюддина «Аль-‘Акида аль-Уаситийя»… и завершилось собрание одобрением этой акиды, и вернулся шейх домой почетным и возвеличиваемым… коллектив сошелся на одобрении упомянутой акиды (аль-уаситийи)».
≡ См. «Аль-Бидая уа ан-Ниh 16/43-44.

Посмотри, дорогой читатель, ученые, судьи и сам Ибн Касир согласны с содержанием этого матна.

• Говорит хафиз Ибн Хаджар в «ар-Рад аль-Уафир»:

Известно, что выступали с опровержением Шейха Такъии-дина, группа учёных, выражая порицание в вопросах Основ и второстепенных частях (религии). Для этого устраивались заседания в Каире и Дамаске, но не известно ни от одного из них, что кто-то вынес решение, о его еретических воззрениях

Ибн Теймийю поддерживали все ученые во все времена, чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть четыре части следующего видео: 597. Армия ар-Рахмана, в пользу шейхуль-исляма.

 

Гл. №11
Ибн Теймийя и тасальсуль

Затем мошенники упомянули из «заблуждений» шейхуль-исляма — извечная цепь творений. На эту тему я давно дал ответ, как в письменной форма, так и в видео.

Статья: 505. Предвечная цепь творений и событий. (Тасальсулm аль-Хауадис).

Видео: 

 

Гл. №12
Ибн Теймийя и исчезновение ада

Му’тазилиты из поколения в поколения повторяют эту пленку несмотря на то, что этот вопрос разъяснен окончательно, и относительно позиции шейхуль-исляма уже много сказано.

Предлагаю ознакомится:

 

 

Хвала Аллаhу Господу миров!

 

Оставить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *