487. Прикосновение к половому органу не нарушает омовение

487. Прикосновение к половому органу не нарушает омовение

содержание

Гл. №1: Прикосновение к половому органу нарушает омовение в любом случае.

Гл. №2: Прикосновение к половому органу не нарушает омовение в любом случае.

Гл. №3: Омовение нарушает именно сладострастное прикосновение к половому органу.

Гл. №4: Омовение не нарушается в любом случае. Но сделать желательно.

Гл. №5: Омовение не нарушается, если дотронуться нечаянно.

Гл. №6: Прикосновение должно быть именно ладонью.

Гл. №7: Прикосновение к заднему проходу.

Гл. №8: Дискуссия. Их доводы.

Гл. №9: Дискуссия. Наши доводы:

Гл.№10: Как объединить эти хадисы?


 

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье и верным сподвижникам, затем:

Гл. №1:
Прикосновение к половому органу нарушает омовение в любом случае

На этом ‘Умар и его сын ‘АбдуЛла ибн ‘Умар. А также Абу Хурайра, Са’д бин Аби Уаккъас, (как это от него передали жители Медины), ‘Аиша, Джабир, Зейд бин Халид и другие.

Из табиинов и имамов: Ибн аль-Мусейиб, Таус, ‘Ата, Сулейман ибн Ясар, ‘Уруа ибн аз-Зубейр,  Абан ибн ‘Усман ибн ‘Аффан, аз-Зуhри, Муджаhид, Макхуль, аш-Ша’би, аль-Ауза’и, аль-Хасан аль-Басри, ‘Икрима, Ибн Джурейдж, Малик (в одной из версий), аш-Шафи’и, аль-Лейс бин Са’д, Ахмад (в одной из версий), Исхакъ, Дауд, Ибн Джарир ат-Табари, и другие. Из современных на этом имам Ибн Баз.

Их доказательства:

من مس ذكره فليتوضأ
Пусть тот, кто прикоснулся к своему половому органу (члену) совершит омовение. 

إذا أفضى أحدكم بيده إلى ذكره ؛ ليس دونها ستر فقد وجب عليه الوضوء
Тот, кто беспрепятственно прикоснулся к своему половому органу, должен совершить омовение.

أيُّما رجلٍ مسَّ فرجَه فليتوضَّأ، وأيما امرأة مسَّت فرجها فلتتوضَّأ
Какой-бы мужчина не прикоснулся к своему половому органу, пусть совершит омовение. Какая-бы женщина не прикоснулась к своему половому органу, пусть совершит омовение.

مَن مسَّ فرجه، فليتوضَّأ
Кто прикоснулся к своему половому органу, пусть совершит малое омовение.

 

Гл. №2:
Прикосновение к половому органу не нарушает омовение в любом случае

На этом мнении, из сподвижников: ‘Али бин Аби Талиб, ‘Аммар бин Ясир, ‘АбдуЛла бин Мас’уд, ‘АбдуЛла бин ‘Аббас, Хузейфа ибн аль-Яман, ‘Имран ибн Хусейн, Абу Дарда, и Са’д бин Аби Уаккъас (согласно куфийцам).

Из табиинов и имамов: Раби’а,  Суфьян ас-Саури, ‘АбдуЛла ибн аль-Мубарак, Абу Ханифа, Малик и СухIнун. На этом же мнении имам Ибн аль-Мунзир и Ибн Теймийя. Из современных, на этом имам Ибн аль-‘Усеймин.

Их доказательства:

1. Хадис Талкъа бин ‘Али, да будет доволен им Аллаh, сказавшего: “Когда мы прибыли к пророкуﷺ, к нему пришел человек, похожий на бедуина, и сказал: «О пророк Аллаh! Что ты скажешь о прикосновении человеком своего полового органа после того, как он совершил омовение?» Он ответил: إنما هو بضعة منك «Твой орган часть тебя»“.  Т.е «Этот орган часть твоего тела».

2. Основа в омовении то, что его ничто не нарушает, кроме как если на это есть доказательство с Корана и Сунны.

Гл. №3:
Омовение нарушает именно сладострастное прикосновение к половому органу

На этом некоторые маликиты.

Их доказательства:

Они объеденили оба хадиса. Хадис Бусры бинт Сафуан, да будет доволен ею Аллаh: «Пусть совершит омовение (для молитвы) тот, кто прикоснулся к своему половому органу». И хадис Талкъа бин ‘Али: «Твой орган часть тебя». 

Гл. №4:
Омовение не нарушается в любом случае. Но сделать желательно

На этом имам Малик, Ибн Теймийя и Ибн аль-‘Усеймин.

Гл. №5:
 Омовение не нарушается, если дотронуться нечаянно

На этом имам Ибн ‘Абдиль-Барр.

Гл. №6:
Прикосновение должно быть именно ладонью

На этом шафииты. Доводом у них служит вышеприведенный хадис Аби Хурайры. Они сказали, что прикосновение может быть только ладонью, так как прикосновение внешней стороной не называется «прикосновением».

Гл. №7:
Прикосновение к заднему проходу

Первое мнение: Портит. На этом ‘Ата, аз-Зуhри, аш-Шафи’и и версия от Ахмада. Довод у них тот-же обобщенный хадис Аби Хурайры.

Второе мнение: Не портит. На этом имам Малик и версия от Ахмада. Доводом у них служит хадис «Кто прикоснулся к своему «закару» (т.е половой член)…».

Гл. №8:
Дискуссия. Их доводы:

Я в этом вопросе следую за своим учителем и за его учителем — Ибн ‘Усеймином. И это не фанатизм, это аргументированный ход. Я, с помощью Аллаh, попытаюсь опровергнуть доводы наших оппонентов словами этой стороны ученых.

 أيُّما رجلٍ مسَّ فرجَه فليتوضَّأ، وأيما امرأة مسَّت فرجها فلتتوضَّأ
«Какой-бы мужчина не прикоснулся к своему половому органу, пусть совершит омовение. Какая-бы женщина не прикоснулась к своему половому органу, пусть совершит омовение»

Этот хадис сообщил ‘АбдуЛла ибн аль-Джаруд ан-Нисабури в «Аль-Мунтакъа», ат-Тахауи в «Шарх Ма’ани аль-Асар», ат-Табарани в «Муснаду аш-Шамиин», ад-Даракъутни, аль-Байhакъи и другие. Все они по пути от Бикъийта ибн аль-Уалид, от Мухаммада ибн аль-Уалида, от ‘Амра бин Шу’айба, от своего отца (Шу’айба) от своего деда. 

Передатчик по имени Бикъийя ибн аль-Уалид является мудаллисом, причем его тадлис от слабых передатчиков. 

Сказал имам Джамалу-Ддин аль-Миззи: » ‘Амр бин Шу’айб приходит в трех вариантах: ‘Амр бин Шу’айб от своего отца, от своего деда. Это известная передача. ‘Амр бин Шу’айб от своего отца, от ‘АбдуЛлы и ‘Амра. ‘Амр бин Шу’айб от своего отца, от своего деда ‘АбдуЛлы бин ‘Амра. У ‘Амра бин Шу’айба три деда: Мухаммад, ‘АбдуЛла и ‘Амр. Первый табиин, а последние два сподвижника. Если под «дедом» он имеет ввиду Мухаммада, то хадис «Мурсаль», так как он табиин. А если он имеет ввиду ‘Амра, то хадис оборванный, так как Шу’айб не застал ‘Амра. А если он имеет ввиду ‘АбдуЛлу, то необходимость удостовериться, слышал ли Шу’айб от ‘АбдуЛлы.

Но имам ат-Тирмизи сказал: «хадис хасан-сахих». Такого же мнения имам аль-Хазими. ‘Амр бин Шу’айб достоверный передатчик по единогласному мнению мухаддисов. Ат-Тирмизи передал у себя в » ‘Иляль» от своего учителя имама аль-Бухари, сказавшего, что данный иснад аль-Бухари считает сахих.

Но другие ученые указывали, что данный иснад не однозначно достоверный. Передал ‘Али бин аль-Мадини от Яхьи бин Са’ида, сказавшего: «Хадис ‘Амра бин Шу’айб от своего отца, от своего деда у нас несущественный».

Также Бадрудин аль-‘Айни упомянул в своей книге «Нухбату аль-Афкар» слова Яхьи ибн Ма’ина, сказавшего, что если пришло:  ‘Амр бин Шу’айб от своего отца, от своего деда, то это не из уст, а из книги. Т.е иснад неполноценный. 

≡ Сказал имам Ибн ‘Ади: » ‘Амр бин Шу’айб сам по себе достоверный передатчик, если конечно он не передает от своего отца, от своего деда, от пророка ﷺ, в таком случае иснад мурсаль (оборван)». 

Другими словами: проблема этого иснада в том, что ‘Амр не упомянул имя деда, но даже если бы упомянул, то все равно иснад оборванный. Если-бы он упомянул старшего деда — ‘АбдуЛлу, то иснад был-бы оборванным, так как Шу’айб не застал ‘АбдуЛлу. Если-бы он упомянул Мухаммада, то Мухаммад не застал пророка ﷺ.

Т.е между Шу’айбом и пророком ﷺ два человека: Мухаммад (отец Шу’айба) и ‘АбдуЛла (дед Шу’айба). Первый не сподвижник, тогда хадис Мурсаль’так как Мухаммад не назвал имя того, кто рассказал ему этот хадис. А второй сподвижник, тогда хадис Мункъати’, так как Шу’айб не застал ‘Абдуллу. Хотя имам аль-Байhакъи считает, что Шу’айб застал ‘Абдуллу. 

≡ Сказал имам аль-Бухари у себя в «Тарих»: «Я видел Ахмада ибн Ханбаля, ‘Али ибн аль-Мадини, Исхакъа ибн Раhавейhи и Абу ‘Убейду и других наших ученых, все они брали в довод иснад от ‘Амр ибн Шу’айба, от его отца, его деда. Никто из мусульман не оставил этот (иснад)».

Все же некоторые оставили. Возможно имам аль-Бухари передал мнение тех, кого встретил он, а Аллаh не возложил на душу то, что выше ее возможности.

≡Сказал Ибн Раhавейhи: «Если достоверный передатчик передает от ‘Амр бин Шу’айб от своего отца, от своего деда, то это подобно передачи Айюба от Нафи’а, от Ибн ‘Умара».

Обратите внимание на слова Ибн Раhавейhи: «Если достоверный передатчик», т.е если достоверный передает от ‘Амра и его древа, но в данном случае от ‘Амр передает именно Бикъийяh ибн аль-Уалид, а он кроме того, что делает тадлис от слабых передатчиков, так еще является спорным передатчиком. 

Ан-Насаи подметил, что если Бакъийяh скажет: «Нам сообщил» или «Нам рассказал», то его иснад принимается. Данный хадис Бакъийяh передал, сказав: «Нам рассказал аз-Зуhри». Имам Муслим передал его хадис у себя в «Сахих», используя свидетельства других иснадов.

مَن مسَّ فرجه، فليتوضَّأ
«Кто прикоснулся к своему половому органу, пусть совершит малое омовение»

Этот хадис дословно передают от нескольких сподвижников: от Бусры бинт Сафуана, Умму Хабибы, Аби Айюба, Зейда бин Халида аль-Джуhани, Ибн ‘Умара, ‘Аиши, Аби Хурайры, Ибн ‘Аббас и Джабира.

  • Версия Зейда аль-Джуhани.

От него передал ‘Урва, от него аз-Зуhри, от него Мухаммад бин Исхакъ. А по цепочке последнего имам Ибн Аби Шейба, Ахмад, Абу Бакр аль-Баззар, ат-Табарани в «Аль-Кабир», ат-Тахауи в «Шарх Ма’ани аль-Асар», аль-Байhакъи в «Ма’рифату Сунан уаль-Асар». 

Ханафитские ученые как-то пытались послабить этот хадис, называя несущественные причины. Из-них имам ат-Тахауи, да смилуется над ним Всевышний, считавший, что этот иснад ошибочный и не правильный. Ат-Тахауи считал, что когда Марван ибн аль-Хакам (четвертый омейядский халиф) спросил ‘Урву о нарушении омовения, тот ответил отрицательно, тогда Марван передал ему то, что он слышал от Бусры бинт Сафуан (т.е о нарушении омовения), ‘Урва не поверил, пока не отправил к Бусре стражника. Отсюда вопрос: «Как мог Зейд аль-Джуhани передать этот хадис, а ‘Урва отрицать его, если ‘Урва передает хадисы от Зейда?» — говорит ат-Тахауи. Тем более, что Зейд умер раньше Марвана, считал ат-Тахауи. Мухаддис Мухаммад Адам аль-Усьюби ответил на это тем, что Марван как раз умер позже Зейда бин Халида аль-Джухани, а ‘Урва мог просто упустить это, узнав сначала от Марвана, а затем от самого Зейда. В последнем прослеживается истина, так как в других версиях ‘Урва передает этот же хадис от Аиши, да будет доволен ею Аллаh. Имам Зухейр бин Уахб сказал: » ‘Урва передал этот хадис от Бусры», как-бы отрицая передачу ‘Урвы от Зейда бин Халида. Возможно ошибка этого иснада возникла по причине Мухаммада ибн Исхакъа. Он конечно не Сикъа, но как Хасан передатчик его принимали. А его тадлис здесь не причем, так как он в прямо сказал «Мне рассказал аз-Зуhри». Данный хадис Хасан, иншаАлла, а Аллаhу ведомо лучше.

  • Версия хадиса Ибн ‘Умара.

От него передали двое: его сын — Салим, и его ученик — Нафи’. От Салима передал имам аз-Зуhри, а от него аль-‘Аля бин Сулейман ар-Ракъий. Все эти пути передал имам аль-Баззар другие. Что касается аль-‘Аля бин Сулейман ар-Ракъий, то сказал о нем имам Ибн ‘Ади: «Мункар аль-хадис». Т.е он будучи слабым противоречит сильным передатчикам, такой не принимается. Версию Нафи’а передали четверо: Малик, Хашим бин Зейд ад-Димашкъи, Сулейман бин Ваhб аль-Ансари, и ‘АбдуЛла аль-‘Умари. 

Что касается Малика от Нафи’а, то ее передал Хафс бин ‘Умар у аль-‘Укъейли в «ад-Ду’афа» и Ибн Хиббана в «Аль-Муджрухин», она слабая. Сказал о нем ан-Насаи: «Недостоверный».  Также эту версию послабил аль-‘Укъейли. Ибн Хиббан назвал эту версию перевернутой (мукълюб).

Что касается ‘АбдуЛлы аль-‘Умари, переданная имамом имам ад-Даракъутни и Ибн ‘Ади в «Аль-Камиль» тоже не достоверна. Сказал имам Ибн ‘Ади: «Этот хадис с этим иснадом недостоверный»

По поводу Хашима бин Зейда, переданная имамом Ибн Шахейн в «Насихуль-Хадис» также является слабой. Имам Нуруддин аль-Хайсами назвал этот иснад очень слабым. Абу Хатим назвал Хашима слабым. 

Затем Сулейман аль-Ансари, переданная аль-‘Укъейли в «ад-Ду’афа» является спорной. Он противоречит в своих передачах, как сказал аль-‘Укъейли.

Итог: иснад Ибн ‘Умара не доходит до пророка ﷺ, она останавливается на нем. Хадис Ибн Умара «Маукъуф», и имена такая форма этого хадиса приведена у имама Малика в более достоверной форме.

  • Версия хадиса Абу Айюба аль-Ансари.  

От Абу Айюба передал ‘Абду-Рахман ибн ‘Абдин аль-Къари, от него передал аз-Зуhри, а от него Исхакъ ибн Аби Фаруаh, а от него по цепочке Суфьян, сын имама Уаки’а, а от него Ибн Маджа. Сын Уаки’а является слабым передатчиком, но его слабость как передатчика не сильная. Но вот Исхакъ ибн Аби Фаруаh входит в категорию «Матрук» — оставляемых. Сказал о нем Ахмад: «Нельзя передавать его иснады». Сказал имам ан-Насаи: «Его хадисы надо оставить».

  • Версия хадиса Абу Хурайры.

От Абу Хурайры передал Са’ид ибн Аби Са’ид аль-Макъбури, от него Нафи’ бин Аби Ну’ейм (тот самый имам, один из семи чтецов Корана. Один из передатчиков кираатов Корана), а от него по цепочке имам аль-Хаким. Са’ид ибн Аби Са’ид аль-Макъбури известный имам, мухаддис, праведный человек, однако ближе к концу его жизни (примерно за 4 года) его память изменилась, и по этой причине его хадисы не принимаются с того момента.

  • Версия хадисы Уммы Хабибы.

От Уммы Хабибы передал ‘Анбасаh ибн Аби Суфьян, от него Макхуль, а от него по цепочке этот иснад привел имам Ибн Аби Шейба, Ат-Табарани в «Муснаду Шамиин»,в «аль-Кабир», и в «аль-Аусат». Также Аль-Байhакъи и другие.

Если вы заметили, данную передачу Макхуль передал от ‘Анбасаh. Передачи Макхуля от ‘Анбасаh относят к «Мурсаль», как сказал об этом имам аль-Бухари. Имам Абу ‘Али Ибн ас-Сакн сказал тоже самое, но вместе с этим назвал всех передатчиков этого хадиса достоверными. Ибн ‘Абд аль-Барр у себя в «ат-Тамhид» доказывал, что Макхуль слышал от ‘Анбасаh.

Согласно тому, что передал имам Ибн ‘Абд аль-Барр у себя в «ат-Тамhид»: Имам Ахмад и Ибн Ма’ин считали этот хадис достоверным. Абу Зар’а тоже считал этот иснад хорошим, однако и он сказал, что Макхуль не слышал от ‘Анбасаh. Тоже самое сказал аль-Бухари. Ахмад назвал эту версию самой достоверной в этой теме. Абу Зейд ад-Дубуси в «Китаб аль-Асрар» передает от Ахмада обратное: что Макхуль не слышал от ‘Анбасаh. В «Суалят» имама Мударра бин Мухаммада он спросил Яхью бин Ма’ина об этом иснаде, он сказал тоже самое: Макхуль не слышал от ‘Анбасаh

  • Версия ‘Аиши.

От нее передал ее племянник ‘Урва, от него аз-Зуhри. От аз-Зухри передали ‘Амр ибн Шурейх, а от него Ибраhим ибн Исма’иль ибн Аби Хабиба.

‘Амр ибн Шурейх (В некоторых книгах «Сурейдж») этим иснадом противоречит большинству ученых, как сказал аль-Баззар. Сказал имам Ибн ‘Ади: «Его хадис от аз-Зухри неправильные». А данный хадис ‘Амр передал как раз от аз-Зухри. Ад-Даракъутни назвал его слабым.

Ибраhим ибн Исма’иль ибн Аби Хабиба. Аз-Захаби назвал его слабым. Некоторые очевидно слабые пути я не стал включать в исследование.

  • Версия Бусры бинт Сафуан.

Сказал имам аль-Бухари: «Самое достоверное в этой теме, это хадис Бусры». От Бусры передал  Марван ибн аль-Хакам, от нее ‘Уруа, от него Хашим ибн ‘АбдиЛля ибн Аби Бакр. А от них многие: Исхакъ, Ибн Аби Шейба, Малик, Ахмад, ан-Насаи, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ибн Хузейма, Ибн аль-Джаруд, ад-Даракъутни. Все по пути ‘Урвы, от Марвана, от Бусры бинт Сафуана. 

Сказал ат-Тирмизи: Хасан Сахих. Достоверным его назвал Ахмад, ад-Даракъутни, аль-Байhакъи, Абу Бакр аль-Хазими, Ибн Хиббан, аль-Хаким, Ибн Муляккъин и аль-Альбани.

Примечание: слышал ли ‘Урва этот хадис непосредственно от Бусры или нет? Или он взял его от Марвана, который взял от Бусры? Приводятся разные версии этой истории. Основная, что Марван сообщил ‘Утбе  о том, что прикосновение к половому органу нарушает омовение, но это не убедило ‘Урву, тогда он послал стражника (полицейского) к Бусре, что-бы тот спросил у нее. Тогда она рассказала этот хадис стражнику, а стражник ‘Урве. Но в науке хадис этого факта не достаточно для установления достоверности хадиса, так как стражник неизвестен, выходит иснад неполноценный. Ибн Хиббан ответил на это тем, что ‘Урва сам отправился к Бусре и спросил, таким образом проблема иснада решается — говорит Ибн Хиббан.

Я не стал приводить остальные хадисы этой стороны, как на пример хадис Ибн ‘Умара: «Кто прикоснулся к своему органу, пусть сделает омовение, которое он делает для молитвы». Хадис слабый по причине Исхакъа аль-Фарауи.  А также версия Джабира, которая является мурсаль. Мы привели самые сильные версии хадисов.

Гл. №9:
Дискуссия. Наши доводы:

إنما هو بضعة منك
 Твой орган, часть тебя

Хадис Талькъа бин ‘Али, от него передал его сын -Къайс, а от него пятеро: Айюб бин ‘Утба, Мухаммад бин Джабир аль-Ямами и его брат Айюб бин Джабир. А также аль-Муфадаль бин Садакъа и ‘АбдуЛла бин Бадр.

  • Къайс бин Талкъ.

Это сын сподвижника, по имени Талкъ, да будет доволен им Аллаh. Абу Хатим а Абу Зур’а сказали, что нельзя брать его в довод. Имам аз-Заhаби сказал, что о нем плохо отзывались без всякого доказательства.  Ахмад сказал: «Нет в нем проблем». Но в другом месте он послабил его. Аль-‘Иджли назвал его достоверным. От Ибн Ма’ина пришло два мнения о нем. Ибн аль-Къаттан сказал: «Его сообщения на уровне хасан, но не сахих». Ибн Хиббан отнес его к достоверным. 

  • Айюб бин ‘Утба.

Его иснад привел имам Ахмада и ат-Табарани в «Аль-Кабир». Айюб ученый табиин, факих, судья. Но был недостаточно силен в иснадах, и по этой причине Ибн Ма’ин назвал его слабым. Тоже самое сказал имам Муслим и Абу Зур’а. Сказал аль-Бухари: «Он слаб в хадисах». Сказал Ибн Хиббан: «Много ошибался». Ошибался в иснадах имеется ввиду, поэтому ан-Насаи сказал: «Путался в хадисах».  Но вместе с этим Абу Дауд  и Абу Хатим сказали: «Но книги у него достоверные». Сказал аль-‘Иджли: «Его хадисы записывают».

  • Айюб бин Джабир.

Его иснад привел Тамам ар-Рази в «Аль-Фауаид». Айюба посчитал слабым ан-Насаи, Ибн Ма’ин и другие. Это связанно с его памятью. Он не был силен в запоминании иснадов, как сказал имам аз-Захаби. Но был правдивым человеком, как сказал имам аль-Фалляс. 

  • Мухаммад бин Джабир.

Его иснад привел ат-Табарани, Абу аш-Шейх аль-Асбахани, в «Зикру аль-Акъран»,  ад-Даракъутни, аль-Хаким, Абу Ну’айма в «Аль-Хилья» и другие.  Мухаммада бин Джабира назвал слабым Ибн Ма’ин, ан-Насаи, Абу Дауд, аль-Байhакъи. Имам Абу аль-Уалид ат-Таялиси сказал: «Мы поступаем несправедливо в отношении (Мухаммада) Ибн Джабира, запрещая его передачи хадисов».  Т.е сам по себе Мухаммад бин Джабир правдивый передатчик, но он путался часто в своих передачах. Ад-Даракъутни довольно жестко отозвался о Мухаммаде и его брате Айюбе. 

  • Аль-Муфадаль бин Садакъа.

Его иснад привел Тамам ар-Рази в «Аль-Фауаид». Аз-Захаби и Ибн Хаджар назвали его слабым.

  • ‘АбдуЛла бин Бадр ас-Сухейми.

Его иснад привел Абу Дауд. Это пожалуй самый лучший иснад этого хадиса.

Сказал имам Бадруддин аль-‘Аайни: «Этот последний иснад , он достоверный».

Ахмад сказал, что нет проблем в ‘АбдуЛле бин Бадре.  Аз-Заhаби и Ибн Хаджар назвали его достоверным.

Ибн Ма’ин, Абу Зур’а, Ахмада и аль-‘Иджли назвали его достоверным (Сикъа).

Ибн Хиббан внес его в свою книге достоверных передатчиков. 

Имам ‘Али ибн аль-Мадини сказал: «Хадис Талькъа лучше хадиса Бусры (в котором говорится о нарушении омовения)».

Этот хадис удостоверил имам Ибн Хиббан, ат-Табарани, ат-Тахауи, Ибн Хазм, Ибн Теймийя, Мула аль-аль-Къари, аль-Альбани.

Посчитали слабым: Абу Хатим, Абу Зур’а, ад-Даракъутни, аль-Байhакъи, Ибн аль-Джаузи.

Гл. №10:
Как объединить эти хадисы?

И так, после неполного разбора хадиса, можно сделать вывод: Хадисы о том, что омовение нарушается пришло от 8-9 сподвижников, в том числе от трех жен пророка ﷺ .

Самые достоверные хадисы о нарушении омовения, это хадис Бусры бинт Сафвана и Уммы Хабибы. Хадис Бусры в разы достоверней.

А хадисы о не нарушении омовения, лишь один хадис — хадисы Талкъа. Самый лучший риваят, это риваят его сына Къайса, от которого взял ‘АбдуЛла бин Бадр ас-Сухейми. Это иснад даже лучше чем иснад Бусры, как сказал имам ‘Али ибн аль-Мадини.

Но и тут проблема не заканчивается. Два (внешне) противоречащих хадиса, как-же их объединить? Тут у ученых несколько ответов: одна группа просто послабила хадисы своих оппонентов, а оппоненты поступили таким-же образом. Другая группа (третья) сказала, что Талкъ спросил об этом пророка ﷺ тогда, когда они строили мечеть в Медине, а Бусра предала свой хадис гораздо позже, получается, что в начале пришел хадис о не нарушении омовения, а затем о нарушении, следовательно, говорит группа, что хадис Талкъа отмененный, а хадисы Бусры отменяющий. Т.е хадис Бусры отменяет хадис Талькъа. 

Имам Ибн Хиббан сказал, что в истории нет ни одного упоминания того, что посланник Аллаhа ﷺ сказал эти слова Талкъу во второй раз. Наша сторона отвечает, что для отмены хадиса необходимо наличие три условий: 

1. Невозможность их объединить
2. Отменяющий хадис должен быть поздним по хронологии.
3. Явное противоречие между хадисами.

Как видно из дискуссии, соблюдены лишь два последних условия, но первое условие не соблюдено. Ведь эти хадис можно объединить. Мы с шейхом ас-Сухеймом проходили шарх «Нухбату аль-Фикр» а также проходили «Нузха», также я сам взял пользу от «аль-Мукъаддима» и Тайсир» и другие книги по науке терминологии хадиса, и мы знаем, что нельзя прибегать к отмене хадиса, имея возможность объединить их, а такая возможность существует!

Шейхуль-Ислям Ибн Теймийя и Ибн Усеймин и наш устаз говорят, что хадис Талькъа общий, а хадис Бусры конкретизирует о желательности совершения омовения после сладострастного прикосновения рукой к своему половому члену, или к женскому половому органу.

Наша группа также отмечает, что даже если предположить, что Хадис Талькъа «Твой орган часть тебя» отмененный, но в любом случае смысл хадиса невозможно отменить. Ведь если мы скажем о отмене этого хадиса, разве наши половые органы перестанут быть продолжением наших тел? Если хадис: «Твой орган часть тебя» отмененный, но ведь суть его смысла не меняется!

Также доказательством нашей группы является то, что основа в омовении это: ничто не нарушает омовения, пока не будет однозначного доказательства. А хадис Бусры доказательство неоднозначное. Как вы видите, доводы нашей группы ученых представляются более убедительными.

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье и верным сподвижникам.

 

Оставить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *