431. Действителен ли развод во время менструаций?

431. Действителен ли развод во время менструаций?

Хвала Аллаhу Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье и верным сподвижникам, затем:

Развод во время менструаций. Действителен или нет? Много раз получал этот вопрос.

Отмечу, нет разногласий среди ученых, что развод во время хайда или после совокупления до очищения является запретным. Ученые также говорили о запрете талякъа во время послеродовых кровотечений.

Но действителен ли развод во время менструаций и после совокупления до очищения во время послеродовых кровотечений?

Первое мнение

Некоторые ученые считали, что такой развод не вступает в силу. Это передается от ТIаус ибн Кайсан. Из поздних ученых: Ибн Хазм, Ибн Теймийя и Ибн аль-Къайим. Из современных на этом мнении Ибн Баз и Ибн аль-‘Усеймин.

У этой группы ученых три основных довода:

1. То, что передал Ибн Хазм, где спросили Ибн ‘Умара о случае, когда человек дал жене развод во время хайда, надо ли считаться с этим? На что он ответил: «Нет, это не берется в счет». 

2. Они говорят, что данный талякъ новшество, а новшество Господь не принимает.

3. Также сообщение у Абу Дауда по цепочки до Абу аз-Зубейра от Ибн ‘Умара: «И он посчитал это ничем».

Второе мнение

Большинство ученых, в том числе все четыре мазhаба, на том, что развод вступает в силу. Более того, имам Ибн аль-Мунзир и Ибн ‘Абдиль Барр передали отсутствие разногласий в этом вопросе, а они жили за 200 лет до Ибн Теймийи, да помилует его Всевышний.

Из современных на этом мнении шейх аль-Альбани, ‘АбдуЛла аль-Мани’, Са’д аль-Хасалян и другие большие ученые.

У этой группы целый ряд неопровержимых доказательств:

1. Передал имам аль-Бухари от Сулеймана бин ХIарба, от Шу’бы, от Анаса ибн Сирина (брат Мухаммада ибн Сирина), что Ибн ‘Умар дал развод своей жене во время ее месячных, тогда ‘Умар ибн аль-Хаттаб сообщил об этом посланнику Аллаhа ﷺ, он ﷺ разгневался и сказал: «Пусть «Вернет» (гл. юраджи’) ее».  А в другой версии хадиса: «Пусть вернет ее и подождет пока снова пойдет хайд, затем очиститься, а после, либо удержит ее, либо отпустит». 

Свидетельством с этого хадиса служит слова пророка ﷺ «Пусть вернет ее» глагол «Раджа’а » используется в данной теме лишь тогда, когда был засчитан талякъ. Если бы не было талякъа, тогда «радж’а » не говорят.

2. Этот же хадис передал аль-Бухари по пути от Айюба, от Са’ида ибн Джубейра от Ибн ‘Умара, сказавшего: «И мой талякъ был засчитан». Как говорит Ибн Хаджар: т.е засчитан пророком ﷺ, здесь и вовсе прямой текст.

3. Передал ан-Насаи и ад-Даракъутни, по цепочке до Шу’бы, от Анаса Ибн Сирина, от Ибн ‘Умара, сказавший пророку ﷺ: «О посланник Аллаh, засчитывается ли мне мой развод?» на что он ответил: «Да». Ибн Хаджар назвал иснад до Шу’бы достоверным. 

Я добавлю: иснад достоверный вплоть до Анаса ибн Сирина, это брат Мухаммада ибн Сирина, два великих табиина, имамы, ученики Ибн ‘Умара, Ибн ‘Аббаса и других сподвижников. Этот иснад ясный как день!

Ответы на доводы оппонентов.

Во первых:

Сообщение от Ибн ‘Умара, где его спросили о случае, когда человек дал жене развод во время хIайда, надо ли считаться с этим? На что он ответил: «Нет, это не берется в счет», не является целостным, так как «тилька» (эта/та) не понятно, о каком счете он имеет ввиду, о счете развода или количестве ‘идды? Ответ можно получить обратившись к сборнику Ибн Аби Шейбы, который привел это же сообщение в более полной версии, где Ибн ‘Умар сказал, отвечая на вопрос: «Этот хайд не св счет». Становится ясно, что Ибн ‘Умар говорит не о разводе, а о счете ‘идды. Другими словами: ‘идда начинается не с этого хIайда а со следующего, вот о чем речь в сообщении, а не о том, вступает развод в силу или нет.
Более того, выше мы привели сообщение Ибн ‘Умара, что он сказал: «И мой талякъ был засчитан». Это же сообщение передал имам Ахмад и другие.

Похожий хадис передал имам ад-Даракъутни по пути Язида бин Харуна, от Ибн Аби Зиъба, от Ибн ИсхIакъа, все от Нафи’а, тот от Ибн ‘Умара, что посланник Аллаhа ﷺ сказал: «И это один развод». В этом хадисе сам посланник Аллаhа ﷺ говорит. Но данное сообщение спорное, как сказал Ибн Хаджар.

Похожий хадис с другим иснадом передал ан-Насаи и ад-Даракъутни, по цепочке до Шу’бы, от Анаса Ибн Сирина, от Ибн ‘Умара, сказавший пророку ﷺ: «О посланник Аллаh, засчитывается ли мне мой развод на что он ответил: «Да«.

Также передал ад-Даракъутни по цепочке от Нафи’а от Ибн ‘Умара, что его спросили: «Я дал своей жене окончательный развод во время хIайда». На что Ибн ‘Умар сказал ему:
«Ты ослушался своего Господа, и ты расстался со своей женой». Затем он сказал:«Посланник Аллаhа ﷺ приказал Ибн ‘Умару вернуть жену с оставшимися талякъами, а у тебя не осталось шансов вернуть ее». Ибн Хаджар удостоверил сообщение.

Как мы видим, от Абу ‘Умара достоверно передается только одно. Единственное сообщение, которое используют наши оппоненты от Ибн ‘Умара, это та добавка, которую передал имам Абу Дауд: «И он посчитал это ничем».

Не смотря на то, что иснад данного хадиса достоверный, в нем есть серьезная проблема: передатчик этого хадиса имам Абу аз-Зубейр (Мухаммад бин Муслим), хоть он и является праведным имамом, но он единственный, кто передал это сообщение в такой форме, т.е со словами: «И он посчитал это ничем».  Он этой добавкой противоречит более достоверным передатчикам.

≡ Сказал имам Абу Дауд:

«Это сообщение передала группа ученых от Ибн ‘Умара, и все хадисы (на эту тему) переданы не так, как передал Абу аз-Зубейр».

≡ Сказал имам Ибн ‘Абдиль Барр:

«(Добавка) «И он посчитал это ничем» является отвергаемой, так как кроме Абу аз-Зубейра ее никто не передавал».

≡ Сказал имам аль-Хаттаби:

«Абу аз-Зубейр не передавал более отвергаемого хадиса чем этот».

Имам аш-Шафи’и тоже не принял это сообщение Абу аз-Зубейра говоря, что Нафи’ более точен в передаче.

Речь о том, что такие ученики Ибн ‘Умара как Нафи’, Салим (сын Ибн ‘Умара), Анас ибн Сирин, и Са’ид ибн Джубейр передали действительность развода, а Абу аз-Зубейр своей добавкой противоречит им всем, и это при том, что он слабее выше упомянутых. 
И даже если принять эту отклоненную добавку Абу аз-Зубейра «И он посчитал это ничем» и там у наших оппонентов нет довода, так как эти слова можно истолковать по разному, как об этом сказал аль-Хафиз Ибн Хаджар.

Во вторых:

Что касается слов наших оппонентов, что талякъ во время хайда является новшеством, а Всевышний не принимает новшество, то мы скажем: мы уже привели очевидный хадис, где Ибн ‘Умар ясно сказал о талякъе, а это не его мнение, это решение пророка ﷺ.  Затем, не обязательно дело должны быть отвергнутым лишь по тому, что оно было сделано не правильно.

Я добавлю: ученые до шейхуль-исляма Ибн Теймийи передавали отсутствие разногласия в этом вопросе. 

≡ Сказал имам ан-Науауи:

«И отклонились в этом вопросе некоторые захириты». 

≡ Сказал имам Ибн ‘Абдиль Барр:

«И никто не противоречит в этом вопросе кроме заблудших и приверженцев нововведения».

В третьих:

Наши оппоненты могут сказать: с чего вы взяли, что «раджа’ » (возвращение) » в глаголе пророка ﷺ несет шариатский смысл, а не языковой? Мы ответим словами Ибн Хаджара аль-‘Аскъаляни:

«Единогласно, что сначала (слова нужно относить) к шариатскому значению, а не к языковому».

И доказательством этому служит хадис слова Ибн ‘Умара у ад-Даракъутни:

 «Посланник Аллаhа ﷺ приказал Ибн ‘Умару вернуть жену с оставшимися талякъами, а у тебя не осталось шансов вернуть ее».

≡ Сказал Ибн Хаджар:

«В этом (сообщение) опровержение тем, кто отнес (глагол) «раджа’а» к языковому значению».

 Имеется ввиду, что в шариатском значении слово «радж’а » означает возврат после развода»

В четвертых: 

Наши оппоненты могут сказать: «Слова Ибн ‘Умара не ясны, кто именно посчитал его талякъ? Ведь слова «Мне был засчитано» не говорят о пророке ﷺ». На это Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни отвечает следующим образом:

«В силу существующих свидетельств этой истории очень неправильно полагать, что Ибн ‘Умар, сообщая о его разводе указал, что не пророк ему посчитал этот талякъ. Как же это можно представить, что в этой истории Ибн ‘Умар поступает согласно своему умозаключению не смотря на то, что он же и передал нам (это сообщение от пророка ﷺ), где пророк  разгневался на него, и как так (Ибн ‘Умар) не посоветовался с (пророком ) в упомянутом случае?».

Ибн Хаджар имеет ввиду, что если посланник Аллаhа ﷺ приказал ему вернуть ее, значит пророк ﷺ же посчитал это одним разводом. Иначе как же так, Ибн ‘Умар обратился к пророку ﷺ с вопросом, но в итоге сам решает, вступает развод или нет?!

В пятых:

То, что передают от имам аш-Ша’би, якобы он считал такой развод недействительным не является достоверным, на против, он посчитал его действительным, как это передал от него имам Ибн ‘Абдиль Барр.

Хвала Аллаhу Господу Миров.

 

Комментарии

  • Абу Муаз | Сен 24,2017

    ДжазакАллагьу хайра ахи

  • Оставить ответ

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *