Брат, я прочитал статью об его отклонениях, как только вы отправили. Просто там по этому вопросу не было ничего. я вас понял!

Я же вам сказал, шейхуль-ислям не сказал таких слов, а то что передал ваш персонаж его кривое понимание, и именно по этому я предложил вам прочитать наше предостережение о нем, но вы упорствуете в невнимательности.
Невнимательность свидетельствует об отклонении, так не будьте в числе отклоненных.

Получается по этой ссылке Ан-Нубуват 1\308-310 нет этих слов? Этот Яхья просто выдумал это и приписал шейху ибн Таймии? Вот оригинал который он поставил, посмотрите пожалуйста брат
قال شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه : (وحدوث الشيء لا من مادة، قد يُشبه حدوثه من غير رب خالق، وقد يُظنّ أنّه حَدَثَ من ذات الرب؛ كما قيل مثل ذلك في المسيح، والملائكة أنّها بنات الله، لمّا لم يكن لها [أب] ، مع أنّها مخلوقة من مادّة؛ كما ثبت في الصحيح؛ صحيح مسلم عن عائشة: أنّ النبيّ صلى الله عليه وسلم قال: «خلقت الملائكة من نور، وخلق الجان من مارج من نار، وخلق آدم ممّا وُصف لكم».
ولمّا ظنّ طائفة أنّها لم تُخلق من مادة، ظنّوا أنّها قديمة أزلية. وأيضاً فالدليل الذي احتجّ به كثيرٌ من النّاس على أنّ كُلّ حادث لا يحدث إلا من شيء، أو في شيء؛ فإن كان عرضاً لا يحدث إلاَّ [في] محلّ، وإن كان عيناً قائمة بنفسها لم [تحدث] إلاَّ من مادة، فإنّ الحادث إنّما يحدث إذا كان حدوثه ممكناً، وكان يقبل الوجود والعدم، فهو مسبوق بإمكان الحدوث وجوازه، فلا بُدَّ له من محلّ يقوم به هذا الإمكان والجواز.
وقد تنازعوا في هذا: هل الإمكان صفة خارجية، لا بُدّ لها من محلّ، أو هي حكم عقلي لا يفتقر إلى غير الذهن؟ والتحقيق: أنّه نوعان: فالإمكان الذهني: وهو تجويز الشيء، أو عدم العلم بامتناعه، محلّه الذهن. والإمكان الخارجي المتعلق بالفاعل، أو المحل؛ مثل أن [تقول] : يمكن القادر أن يفعل، والمحل؛ مثل أن [تقول] : هذه الأرض يمكن أن تزرع، وهذه المرأة يمكن أن تحبل. [و] هذا لا بُدّ له من محلّ خارجيّ، فإذا قيل عن الربّ: يمكن أن يخلق؛ فمعناه أنّه يقدر على ذلك، ويتمكّن منه. وهذه صفة قائمة به.
وإذا قيل: يمكن أن يحدث حادث؛ فإن قيل يمكن حدوثه بدون سبب حادث، فهو ممتنع، وإذا كان الحدوث لا بُدّ له من سبب حادث؛ فذاك السبب إن كان قائماً بذات الرب، فذاته قديمةٌ أزليّةٌ، واختصاص ذلك الوقت بقيام مشيئةٍ، أو تمام تمكّنٍ، ونحو ذلك، لا يكون إلا لسببٍ قد أحدثه قبل هذا في غيره، فلا يحدث حادثٌ مبايِنٌ إلاَّ مسبوقاً بحادثٍ مباينٍ له.
فالحدوث مسبوقاً بإمكانه، ولا بُدّ لإمكانه من محلّ، ولهذا لم يذكر الله قط أنّه أحدث شيئاً إلا من شيء. والذي يقول إنّ جنس الحوادث حدثت لا من شيء، هو كقولهم: إنها حدثت بلا سبب حادث، مع قولهم إنّها كانت ممتنعة، ثم صارت ممكنة، من غير تجدّد سبب، بل حقيقة قولهم أنّ الربّ صار قادراً بعد أن لم يكن، من غير تجدّد شيءٍ يُوجِب ذلك.
وهذه الأمور كلّها من أقوال الجهمية؛ أهل الكلام المحدَث المبتَدَع المذموم، وهو بناء على قولهم: إنّه تمتنع حوادث لا أوّل لها. وهؤلاء وأمثالهم غلطوا فيما جاء به الشرع، وأخبرت به الرسل؛ كما غلطوا في المعقولات)

Ибн Теймийя, да помилует его Всевышний, не говорит таких слов.

Так причем тут он?
Тут приведен текст от ибн Таймии прямой, что Аллах не может творить из ничего, проверьте этот текст, и ответте как оно на самом деле?
я внимательно прочитал вашу статью и не нашел в ней ответа. джазакумуЛлаху хайран заранее.

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

Зачем вы слушаете этого Яхья Хусейна? Непонятно.

О нем я уже писал здесь: https://ar-rad.ru/414-ruslan-husejn-jahja-husejn-i-ego-otklonenija/html

арабский текст есть по ссылке almuhtasar.livejournal.com/170018.html

Первое: слова: «…Ведь если сказать, что первое творение было, получается Аллах никогда не творил до сотворения этого творения» указывают на неправильное понимание сути вопроса.
Наличие первого творения не лишает Всевышнего атрибута творить. Мы утверждаем за Всевышним сам атрибут, а всегда ли Он его воспроизводил, знает лишь Сам он.
В шурухатах на ат-Тахауи упоминается: «Всевышний не стал Творцом лишь после воспроизведения атрибута творить».

Второе: мы говорим: Всевышний мог творить извечно, но творил ли? Знает сам Всевышний. Именно это доказывал шейхуль-ислям Ибн Теймийя.